Geldvorderingen voor een foto die je gebruikte...

Als je een foto maakt, ben jij de eigenaar ervan en dat je die op internet plaatste doet daar eigenlijk niet aan af - net zoals het feit dat in principe je eigenaar blijft van je eigen beeltenis.

Steeds meer mensen schrijven dan ook sites aan die een foto van hun zouden hebben gebruikt. Zij dreigen zelfs vaak met rechtszaken als hun voorgestelde schikking niet wordt aanvaard.

Het gaat hier ook wel om een principe. Dus begrijp ik ergens de vasthoudendheid en vastberadenheid wel om werk te willen maken van het bekopen van royalities.

Ik vermijd zoveel mogelijk om afbeeldingen te gebruiken.

De afbeeldingsrechten van het Atomium in Brussel zijn bijvoorbeeld wel degelijk copyright beschermd en de eigenaars van deze rechten wonnen al verscheidene sommen van mensen die een inbreuk maakten.

De gemeente waar ik woon, won al eens een proces tegen een site die het gemeentewapen reproduceerde zonder voorafgaande toestemming...

En het kan nog vreemder: de Belgische NMBS verbiedt namelijk te linken naar hun webpagina tenzij je dit aanvraag op voorhand en er de toestemming voor hebt ontvangen.

Sindsdien vraag ik aan steeds vaker aan iedereen de toestemming om te mogen linken. Sommige instellingen blijken inderdaad liever de boot af te houden.

Enkel naar online artikels verwijs ik wel nog regelmatig; als men niet wil dat een artikel gerefereerd wordt dan moet men het maar niet laten indexeren. Dat is volgens mij wel nog steeds de basisregel op het internet.

Er ontstaan ondertussen ook initiatieven zoals databanken met rechtenvrije foto's zoals ik overlaatst er op een site een tegenkwam :

http://www.sociableblog.com/2008/03/25/picappco...

Rechtenvrij moet je dan weer in zijn precieze kader plaatsen, want als de foto commercieel gebruikt zou worden, is het een ander paar mouwen, natuurlijk.

Net als met muziek is het allemaal zo simpel nog niet...