De God(!) van Richard Dawkins
Richard Dawkins komt tot inkeer?
-
Geplaatst:over 4 jaren geleden, populair sinds over 4 jaren (in 5 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Als je wat doorklikt kom je bij het eigenlijke interview uit: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/...
Wel de moeite waard om te lezen.
/me is overigens radicaal-fundamentalistisch orthodox atheïst :)
Van wat ik hoor is Richard Dawkins bezig met een kruistocht tegen geloof, maar heeft ondertussen een eigen theorie ontwikkeld die in feite zijn geloof is geworden met wetenschap als God en neemt het dan zelf ook niet zo nauw met de feiten.
Zie anders dit artikel eens van een ongelovige;)
http://zapruder.nl/portal/artikel/peer_review_f...
Carpe diem homo universalis
"Richard Dawkins is echt een rare. Hij is een icoon voor de vurige atheïsten waar ook ter wereld. Sam Harris beschouwt hem als een held, die alle geloof de wereld uit wil helpen. En toch... Ik heb al eerder gemeld dat Dawkins soms dubbelzinnige uitspraken doet waarin hij tenminste suggereert toch in bepaald opzicht religieus te zijn. Zo ook nu weer.
Deze week werd het bericht gelanceerd dat Dawkins zich toch een "cultureel christen" noemt en "graag kerstliedjes zingt". It makes you wonder: zou Dawkins wellicht nog christelijker zijn dan dominee Klaas Hendrikse...?"
Link:
http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/2007/07/de_...
Ik ga op nader onderzoek uit. Dag!
@Socrates: Jij gebruikt hier het woord 'kruistocht', wat natuurlijk een heel gelovige connotatie heeft. Hiermee zet je hem in de hoek van fundamentalistische (gelovige) denkers. Daarna zeg je dat zijn theorie zijn geloof is geworden. Waarom is dat zo? De man heeft een bepaalde opvatting van het geloof, en verspreidt deze via het geschreven woord en door debatten. Hij neemt hierin wetenschap niet als God, maar wel als basis. Ik vind het een beetje flauw om zijn opvattingen steeds te omschrijven met behulp van gelovige begrippen, terwijl dit niets toevoegt aan de discussie.
@Paul: dat 'cultureel christen' staat niet voor niets tussen aanhalingstekens. Dawkins hecht waarde aan bepaalde culturele uitingen die zijn voortgekomen uit het geloof (hij is b.v. gek op muziek van Bach), maar dat koppelt hij heel expliciet los van het geloof in een god. Dus hij is niet 'geloviger dan Hendrikse'. Beetje flauw.
In het hele bericht, inclusief de links, wordt het hele bericht wat genuanceerder. Maar je hebt gelijk, een beetje flauw (dat van die "cultureel christen") is het wel.
Zoals jij het bracht was het alsof alleen gelovige zo denken over Dawkins, ik wou even laten zien dat dat niet alleen gelovige zijn.
Verder heb ik niets met hem, ken hem niet en heb ook niet het idee dat hij mij iets te vertellen heeft.
Wou alleen even die nuances aanbrengen want het was iets te kort door de bocht.
Carpe diem homo universalis