Grappig of interessant.
Wetenschappers hebben vastgesteld dat de Jonge Dryas mini-ijstijd niet in 10 jaar ontstond maar in enkele maanden tijd om zich heen greep. Het werd veroorzaakt door een tempo verlaging van de Golfstroom doordat een ijsmeer in Canada door zijn oevers brak en leegliep in het noordelijke deel van de Atlantische Oceaan en de Noordelijke IJszee.
Een Geoloog heeft twijfels aan uitspraken van Klimatologen dat ze de opwarming kunnen reguleren met minder C02 produceren. En voorspellen wel gelijk als klimatologen dat er weer een ijstijd komt. Maar gebaseerd op de film An Inconvenient Thruth “ wordt de schuld wel gegeven aan C02 en kunnen we beter minder energie verbruiken zodat er minder broeigas komt en dat kost ons nu kapitalen. Maar wat moeten wij doen als het kouder wordt is dat dan “meer” C02 produceren. Dus zijn er nog al wat tegenovergestelde gedachten. Ondertussen betalen wij jaarlijks miljarden aan het verminderen van de C02. maar wat als de ijstijd inderdaad toe zal slaan.
Er worden veel investeren gedaan in zonnepanelen, maar als er sneeuw op ligt zal daar waarschijnlijk weinig energie uit komen. Windmolens, als ze stilstaan dan kunnen ze vastvriezen en zullen minder rendement opleveren. Ondertussen betalen wij hoge prijzen voor de olie, waar de gasprijs aan vastgekoppeld is, en daar boven op komen dan de milieuheffingen en de btw. Het goederen vervoer zal duurder worden en de goederen voor levensonderhoud worden automatisch ook duurder, mede veroorzaakt door de milieubijdrage en btw die netto hoger wordt. In hoeverre zijn deze bijdragen dan nog zinvol en is dit nu echt nodig of wordt dit geld elders aan besteed. Een ding is zeker met al deze uitspraken van wetenschappers en andere deskundigen maakt men de weg voor de politiek vrij om de inwoners steeds meer te gaan belasten.
Een Geoloog heeft twijfels aan uitspraken van Klimatologen dat ze de opwarming kunnen reguleren met minder C02 produceren. En voorspellen wel gelijk als klimatologen dat er weer een ijstijd komt. Maar gebaseerd op de film An Inconvenient Thruth “ wordt de schuld wel gegeven aan C02 en kunnen we beter minder energie verbruiken zodat er minder broeigas komt en dat kost ons nu kapitalen. Maar wat moeten wij doen als het kouder wordt is dat dan “meer” C02 produceren. Dus zijn er nog al wat tegenovergestelde gedachten. Ondertussen betalen wij jaarlijks miljarden aan het verminderen van de C02. maar wat als de ijstijd inderdaad toe zal slaan.
Er worden veel investeren gedaan in zonnepanelen, maar als er sneeuw op ligt zal daar waarschijnlijk weinig energie uit komen. Windmolens, als ze stilstaan dan kunnen ze vastvriezen en zullen minder rendement opleveren. Ondertussen betalen wij hoge prijzen voor de olie, waar de gasprijs aan vastgekoppeld is, en daar boven op komen dan de milieuheffingen en de btw. Het goederen vervoer zal duurder worden en de goederen voor levensonderhoud worden automatisch ook duurder, mede veroorzaakt door de milieubijdrage en btw die netto hoger wordt. In hoeverre zijn deze bijdragen dan nog zinvol en is dit nu echt nodig of wordt dit geld elders aan besteed. Een ding is zeker met al deze uitspraken van wetenschappers en andere deskundigen maakt men de weg voor de politiek vrij om de inwoners steeds meer te gaan belasten.
-
Geplaatst:3 maanden geleden, populair sinds 3 maanden (in 1 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web

groet reiny
Scheelt natuurlijk wel lekker stookkosten in de winter, als het in de winter hier ook opwarmt. Maar er kleven ook erg veel nadelen aan.
Overschakelen op duurzame energie gaat vele miljarden opleveren.
Mooie dag Rob en ik vind het altijd leuk iets van jou te lezen
en schaats voorzichtig als de elfstedentocht los gaat,
Reiny
Opwarming hoeven we niet te vrezen, de Aarde kan er gemakkelijk een paar graden bij hebben. Onverwachte neveneffecten zijn erger.
Overigens heb ik net de zeespiegel even opgemeten, maar die is de laatste 25 jaar bij mij niet gestegen.
Ook de metingen die een globale opwarming zouden aangeven, zijn nog over een veel tekorte periode gedaan om een zinnige conclusie te rechtvaardigen. Er kunnen talloze andere oorzaken zijn voor die tijdelijke opwarming.
Maar, zoals reeds gemeld, het milieu is een goede bron van inkomsten voor vele organisaties!
Exact, bomen geven zuurstof af en om dat te kunnen doen moeten ze CO2 opnemen. Bomen verminderen dus het CO2 gehalte.
Hoe meer CO2 er in de lucht zit, hoe meer bomen er kunnen groeien.
Maar de mens kapt sneller dan een boom kan groeien. Er zou dus een kapvrije periode moeten komen.
De natuur herstelt zich altijd, teveel CO2 betekent meer bomen, die dat dan weer consumeren.
Hout is tegenwoordig geen eerste levensbehoefte meer, er zijn talloze vervangingsmaterialen.
En als men dan toch hout nodig heeft, dan neemt men naaldbomen van een plantage, die nemen maar weinig CO2 op en groeien snel.