! Radicale Midden

Dat maakt D'66 voor een deel ook overbodig.
Op het vlak van ethische kwesties en een verenigd Europa (wat los staat van links/rechts verschillen) spelen ze wel een belangrijke rol.

Nee, ze leven nog. Alleen wil niemand kapitein worden van het zinkende schip. Niets voor jou, Dre?

Om met de woorden van Louis van Gaal te spreken "Ben ík nou zo dom of ......". Impliceert de term "radicaal" niet dat je je ergens aan de zijkant beweegt en grenzen opzoekt? En is dat dan niet in tegenspraak met de leus dat je middenpartij wil zijn?

Holle kreten wederom van het CDA dus. Een partij die "christelijk" in haar vaandel heeft, heeft anno 2012 geen bestaansrecht meer. Het steeds kleiner wordend aantal mensen dat nog bereid is op die partij te willen stemmen, is daar het beste bewijs van.

@dreoudman
Christelijke standpunten zullen niet snel sterven, denk ik (of moet ik "vrees ik" zeggen?). Ze overleven al 2000 jaar uiteindelijk.

@Stemvee

Het midden lijkt me geen goede basis voor een politieke partij. Het doel van D'66 was/is toch juist verandering, bestuurlijke vernieuwing, het openbreken van confessionele taboes, dat soort zaken. Verandering komt zelden of nooit uit het midden, maar juist van de randen. Denk bijvoorbeeld aan de veranderingen die al (deels) bereikt zijn zoals gelijke rechten voor vrouwen en homoseksuelen, euthanasie en zelfbeschikkingsrecht, stamcelonderzoek, etc.

@Geddy

Natuurlijk is dat een interne tegenspraak, maar dat is een bewuste keuze. Ze willen laten zien waar ze staan (conservatief in het midden) en tegelijk die positie een beetje oppimpen omdat ze zelf ook wel weten dat het politieke midden net zo sexy is als een gebreide geitenwollen onderbroek.

Of het CDA geen bestaansrecht meer heeft, betwijfel ik. Er is eerder een periode geweest dat ze slecht scoorden bij de kiezers, maar onder Balkenende of all people werden ze toch weer de grootste partij van Nederland. Ik hoop dat dat de laatste opleving was, maar vrees van niet.

@Ganesh.et.Co
CDA en PvdA, van oudsher de grootste partijen, kampen met hetzelfde probleem. Het is geen vlees en geen vis. Linkse kiezers zien meer in de SP nu dat echte radicale van vroeger (overal tegen) daar een beetje af is en ze salonfähig zijn geworden. Rechtse kiezers schamen zich er niet meer voor om op een partij als de PVV te stemmen die standpunten aanhangen vergelijkbaar met de vroegere centrumpartij van Hans Janmaat waar geen fatsoenlijk mens zich mee wilde associëren. De VVD is en blijft de partij voor middenstanders en mensen met hogere inkomens. Groen Links en D’66 vormen de thuisbasis voor het wat intellectuelere deel van de bevolking. Voor CDA en PvdA blijven dan alleen hun trouwste fans over. Willen ze kiezers terugwinnen dan zullen ze duidelijke keuzes moeten maken c.q. het midden verlaten en meer naar de randen zonder extreem te worden.

Tja, Job is een beste man, een prima bestuurder, maar niet geschikt voor de baan die hij nu doet. Ik denk niet dat hij de lijsttrekker wordt voor de volgende verkiezingen. Waarschijnlijk zijn ze druk op zoek naar een passende baan zodat hij met opgeheven hoofd de politieke arena kan verlaten.

@Stemvee
Mijn punt is dat verandering niet uit het midden komt, maar van de zijkanten. Bijna elke partij heeft een aantal standpunten die "in het midden" zitten, dus daarmee kun je je niet onderscheiden van anderen. Dat je in een positie kunt komen waarbij jouw zetels doorslaggevend zijn en je dus een deel van je standpunten kunt realiseren heeft weinig tot niets met te maken met "in het midden opereren". Kijk bijvoorbeeld naar de macht die de SGP nu heeft met die ene doorslaggevende zetel in de eerste kamer. De SGP is geen middenpartij, maar een behoorlijk extreme splinterpartij die bijvoorbeeld vindt dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen en dat homoseksualiteit een ziekte is. Die partij heeft het nu bijvoorbeeld voor elkaar gekregen dat weigerambtenaren niet worden ontslagen terwijl ze weigeren de Nederlandse wet uit te voeren.