Voor fotonen bestaat er geen tijd en ruimte..
Dit zou iedere wetenschapper in feite kunnen bevestigen. Tijd en ruimte zijn begrippen die bij de licht “snelheid” niet meer bestaan. Hoe komt men dan op het idee dat fotonen heel snel zouden gaan, kan er sprake van beweging zijn zonder tijd en ruimte? Ach ja, ik blijf erbij.. Licht/fotonen hebben geen snelheid, de tijd en ruimte om te bewegen ontbreekt simpelweg voor fotonen.
-
Geplaatst:5 maanden geleden, populair sinds 5 maanden (in 8 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Een verzonnen woord als nulpunt van ruimte en tijd dat net zoveel betekenis heeft als het woord koekoeksnest.
correct gespeld moet het natuurlijk zijn:
"Voor fotonen bestaan er geen tijd en ruimte.. "
Ga maar na:
"Alle koeiën zijn zwart en wit"
maar
"Één koe is zwart en wit".
Het komt wat meer serieus over als je daar wat aandacht aan besteed.
het doet ter zake of je betoog serieus genomen wordt.
Verder had je hier een interessante discussie over met @NooT op je blog die je precies heeft uitgelegd hoe het zit.
En meer nog - je beaamde het ook.
Dan is mijn vraag aan jou wat de meerwaarde van deze topic is, gezien je hierin niets nieuws brengt?
Hoe kunnen fotonen een snelheid hebben als tijd en ruimte niet bestaan voor fotonen?
Het is alleen niet de wetenschap die daar nooit over nagedacht zou hebben, integendeel:
de wetenschap heeft ontdekt dat dit zo in elkaar steekt.
Zoniet, bracht jij het nou niet te berde.
Een foton heeft geen boodschap aan ruimte en tijd - dat is zo.
Hóé is het dan mogelijk dat licht tòch waarneembaar is en daar bovenop nog eens een snelheid blijkt te hebben die altijd en overal constant is? (º_º)
Precies dezelfde vraag is hoe een automobilist het voor elkaar krijgt van Den Haag naar Utrecht te rijden terwijl hij in die auto niet over de ruimte beschikt om die reis te maken? (º_º)
Toch is het allebei realiteit...
20-12-2011 om 18:54
Ik snap er nix van.
Zodra hij in die auto zit, zit hij 'vast' in een zéér kleine ruimte!
Dan kan hij nóóit van Den Haag naar Utrecht! (º_º)
Ik heb je wel degelijk gevolgd hier:
http://lightspeedzero.wordpress.com/2011/11/26/afschaffen-tijd-lost-paradox-zeno-op/
Chapeau! (~_^)
20-12-2011 om 18:56
------------------------
Fotonen zijn geen deeltjes zoals protonen of electronen.
Ze zijn meer een abstractie waarmee gerekend wordt.
Dus denken van uit het foton is irelevant.
Dan heb je dus ook de historische tekst van RH niet gemist:
"Inderdaad, licht gaat heel snel ten opzichte van ons. Maar voor licht zelf bestaat beweging helemaal niet. Tijd, ruimte en beweging zijn afwezig voor fotonen."
Ik was er stiekem wel een beetje trots op :-)
Maarja, je ziet dat het een gelukkige 'slip of the tongue' was en geheel géén begrip van de materie!
En dat had ik kunnen weten
En ik heb die historische tekst idd niet gemist!
Helaas treedt als gevolg daarvan de 'Wet van NooT' subiet in werking
(= Rudolf start een nieuw artikel over exact dàt (sub)onderwerp).
Toch heb ik wel iets te vragen aan jou aangaande dat wordpress-blog wat ik net aanhaalde:
ik zit met de omschrijving van de factor 'tijd' bij verschillende snelheden... (º_º)
En wat is de vraag?
Als ik nou uitga van iem. die t.o.v. mij een snelheid heeft, nagenoeg gelijk aan de lichtconstante,
dan is er dus sprake van tijddilatatie:
vanuit mijn positie gezien is 1 tijdseenheid voor mij (t = 1) voor die 'reiziger' nagenoeg oneindig (T = ∞).
Hoe omschrijf ik dat nou...
ik kan voor die reiziger niet zeggen "de tijd staat nagenoeg stil" of "de klok loopt langzamer", terwijl dat wel waarneembare gevolgen zijn.
Het gaat me dus puur om de omschrijving.
That's all.
Maar het is natuurlijk vaak best heel tricky! En contra-intuïtief, dat ook.
In jouw voorbeeldje is 'die ander' (die reiziger) zich nergens van bewust en vindt juist dat jíj met nagenoeg de lichtsnelheid beweegt...
Ehh, wat is nou je vraag, of is deze omschrijving wat je zocht?
Dat was dus m'n vraag ja.
Dat de RT hier helder in is, weet ik uiteraard ook.
Als die reiziger de lichtsnelheid bereikt (wat onmogelijk is maar verwaarloosbaar dicht te benaderen), verstrijkt er voor hem t.o.v. mij geen tijd meer.
Maar niet mag worden gezegd: "de tijd komt tot stilstand".
Dat hield me echt bezig toen ik... hmmm... een webpagina aan het schrijven was... (º_º)
Dat voor 'metende mensen' c eindig is heeft natuurlijk ook alles met de interactie van licht met materie (lees: meetinstrumentarium) te maken.
Maar het is wel zaak om in de gaten te houden dat er geen enkel verschil is tussen jou en die reiziger. Een symmetrisch rollenspel. Voor hem zijn er ook weer talloze anderen met snelheden tussen 0 en c. En voor allen gelden dezelfde natuurkunderegeltjes. Onontkoombaar :-)
Als er voor iets geen tijd en ruimte bestaat, dan kunnen ze ook geen snelheid hebben, dus ook niet de snelheid 0 die equivalent is met stilstaan.
Kortom het hele verhaal is contradictionair en kan in de prullenbak.
Dat wat 'in rust' is kan slechts als 'nulpunt' worden gekozen, maar bestaat onmogelijk.
Hierover kreeg Newton al ruzie met de bisschop van Berkeley.
Heel gênant ik heb er zelf overheen gelezen in de correctie van @Doctor.Who
dan worden tijd en ruimte aan elkaar gekoppeld en als een geheel gezien.
Terwijl de zin ook gelezen kan worden in de betekenis van dan bestaat ruimte niet en bestaat tijd niet.
Oftewel dan bestaan beide niet.