De eenvoudige logica achter de Hubble constante die men niet ziet..
Alle sterrenstelsels verwijderen zich t.o.v. elkaar met een steeds grotere snelheid. Er zit echter wel een “maar’ bij deze versnelling want de snelheid t.o.v. de sterrenstelsels neemt voor allemaal met een gelijke versnelling toe in combinatie met afstand. Deze versnelling drukt men uit in km/s/Mpc. Dat klinkt misschien een beetje ingewikkeld maar dat is het absoluut niet! Dit principe gaat namelijk ook op voor druppels water die naar beneden lekken vanaf ieder willekeurig dak.
-
Geplaatst:5 maanden geleden, populair sinds 5 maanden (in 1 dag)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
PS. Er is gee kraan die telkens nieuwe sterrenstelseld in ons universum druppelt kortom een vgl. van niks.
30-11-2011 om 14:18
--------------------------------
Begin je weer met beledigen knulletje.
Er staat een fout in, die stond er ook twee jaar geleden in.
Het snelheids verschil wordt dan niet groter.
Daar ben je al twee geleden op gewezen, maar je laat die stomme fout gewoon staan.
Wie is er dan eigelijk dom.
Iemand die de stomminteit ziet of iemand die hem gemaakt heeft en hem gewoon laat staan, zoals Rudolf doet.
Daarnaast gaat ook de vergelijking niet op maar daar ben je ook al tig keren op gewezen.
30-11-2011 om 14:31
---------------------------
Nee dat doet hij niet hij verwijdert zich met een konstante snelheid.
Ik krijg zo'n vermoeden dat je ook het begrip versnelling niet beheerst.
Als een auto voor mij optrekt met een versnelling van 5m/s2 ( da's dus een snelle auto) en ik trek na 4 seconde ook op met 5m/s2, dan zal de eerste auto steeds meer op mij vooruit lopen.
30-11-2011 om 14:36
--------------------------
Klopt ja en die afstand zal toenemen met 20m/s
Want het snelheids verschil is Vs=20m/s en blijft dat ook.
30-11-2011 om 14:50
---------------------
Dat doet niets op of aan dat het snelheids verschil tussen de eerste twee gelijk blijft.
Overbodige toevoeging dus.
30-11-2011 om 15:47
---------------------------
Wel overbodig dus want de vergelijking zoals je hem opgesteld hebt gaat niet op.
30-11-2011 om 15:53
---------------------------
Ach je gaat weer dreinen dat je toch helijk hebt.
Het healal is geen systeem waar konstant sterrenstelsels worden gedruppeld.
Als je model zou opgaan dan zouden de punten in het heelal niet gelijkwaardig zijn net als met die druppels.
Waar zit die sterrenstelsel druppelaar dan wel?
Blijft nog steeds staan dat je verhaal over het toenemen van de snelheid tussen de druppels ook niet klopt.
30-11-2011 om 16:29
------------------------------
Ik kan daaruit niet lezen waar die druppelaar zit.
ik stel niet veel vragen, maar vragen aan de TS stellen is heel wat anders dan dat hij zelf eindeloze vragen reeksen afvuurt, om weerleggingen te ontgaan.
PS.
De vraag was rtorisch bedoeld, want er is negens een Sterrenstelsel druppelaar te bekennen.
30-11-2011 om 16:37
----------------------------
Niet dus want ik het waterdruppel model komt de enen druppel na de andere.
Maar zo ging het niet met sterrenstelsels en materie die waren er allemaal tegelijk.
Zou jou model opgaan dan moeten ER NU NOG sterrenstelsels ergens in het heelal worden ingedruppeld.
30-11-2011 om 19:21
---------------------------
Dat onstaan is ntuurlijk een periode geweest.
Waar het om gaat is dat er niet een punt is waar nu nog konstant materie wordt bijgegoten.
Dat laatste is zelfs in de oude achterhaalde theorie van Hoyle niet zo.
In de dampkring heb je gelijk, maar ach een kniesor die daar op let.
Maar dat is voor het model van Rudolf eigenlijk niet belangrijk.
PS. Van grote hoogte kunnen regendruppels zelfs wel weer gaan vertragen.
Nou een leuk vraagje voor @RH:
- die bommen worden per tweetal losgelaten na steeds hetzelfde tijdsinterval;
- onderweg naar beneden zal dus de afstand tussen de opeenvolgende tweetallen toenemen.
Voor het gemak nemen we aan dat elk tweetal dat op de grond valt één krater slaat.
Nu de vraag:
- is de afstand tussen alle respectievelijk geslagen kraters steeds dezelfde of niet?
Verder beweer ik nergens dat er vanuit 1 punt sterrenstelsels bij druppelen. Ik laat enkel zien dat de Hubble constante precies hetzelfde laat zien als druppel water die achter elkaar aan vallen. Je zou ieder sterrenstelsel kunnen vergelijken met een druppel. En de wijze waarop ze zich verwijderen van elkaar is dus exact zoals die druppels dat ook doen.
30-11-2011 om 20:49
-----------------------------
Dat doe je echter wel, want dat komt voort dat je het een als een model voor het ander beschouwd.
Ook geef je niet aan wat dan eigelijk de Hubble-konstante zou zijn voor die water druppels.
Als het zo vergelijkbaar is dan moet die natuurlijk wel bestaan.
Heb jij even gelijk! (º_º)
En vertragen moet-ie naruurlijk ook niet doen, maar met een constante snelheid blijven vliegen.
Dat had ik er voor de volledigheid bij moeten zetten ja. (~_^)
Anyway... zie je dus dat het snelheidsverschil niet hoeft te wijzigen?
Neem het voorbeeld dat je zelf gaf:
- twee auto's trekken vanuit stilstand op met een versnelling van 5 m/s²;
- auto 2 vertrekt 4 seconden later dan auto 1.
Op het moment dat auto 2 vertrekt is de afstand tussen beide auto's 40 meter.
Op dat moment gaat auto 1 20 m/s sneller dan auto 2.
Beide auto's begeven zich nu achter elkaar in dezelfde richting met dezelfde versnelling.
De bestuurder van auto 2 ziet auto 1 iedere seconde 20 meter op zich vooruit lopen.
En dat is een snelheid - geen versnelling!
En ja - zoiets kan in principe ook voor sterrenstelsels gelden.
Maar dat is wel iets simpeler dan de hubble-constante, gezien die o.m. gebaseerd is op de 'rek' van de ruimte zelf.
30-11-2011 om 21:44
--------------------
Eigenlijk is de naam Hubble Konstante wat ongelukkig gekozen.
Misschien was Expansie Getal een beter keus geweest.
Maar laten we nu eens 10 auto's nemen die na elkaar optrekken met 5m/s².
Iedere 4 seconde vertrekt er een auto en ze rijen over een weg die kilometers lang is terwijl ze continu blijven versnellen met 4m/s². De rij met auto's laat nu precies hetzelfde effect zien als de Hubble constante en heeft dus helemaal niets met de rek van de ruimte zelf ter maken. Dat de wetenschap dit wel doet is gewoon onzin omdat ze niet in staat zijn om op een eenvoudige wijze te kijken. En dat is precies wat Einstein ons ook al vertelde.
Alles moet zo simpel mogelijk zijn, maar niet té simpel.. ;)
uitdijing van het heelal in de verhouding snelheid/afstand.
30-11-2011 om 23:08
------------------------
Je beweert dat er in dat geval een soort Huble-konstante is.
Maar je vermeldt hem niet, warom niet.
Ook is je verhaal niet sluitend ik kan het zelfde rekensommetje maken door de wagens op een rubberband vast te zetten en de band uit te rekken.
Dat rek model past echter wel weer bij het expanderend heelal, kortom je staat weer eens met lege handen.
30-11-2011 om 23:08
In dit geval is het toepasselijker om te zeggen:
kortom je staat weer eens met lege banden.
01-12-2011 om 10:43
--------------------------------------------
Weer een kreet, zonder onderbouwing.
In gewone taal staat er ik heb toch gelijk hoor.