Waarom die vliegtuigbouwers er totaal naast zitten
Dat er in die honderd jaar niet meer vliegtuigen naar beneden zijn gevallen, die dankzij de veronderstelde overdruk onder de vleugels in de lucht zouden blijven, is meer geluk geweest dan wijsheid, en zeker niet te danken aan de kennis van de wetenschap.
-
Geplaatst:6 maanden geleden, populair sinds 6 maanden (in 4 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Indien @rudolfhendriques een wetenschappelijk artikel plaatst, heeft hij binnen een kwartier minstens 20 reacties.
Indien ik een wetenschappelijk artikel plaats, gebeurt er niets.
Wat doet @rudolfhendriques beter dan ik? Misschien kan ik van het antwoord op die vraag dan nog iets opsteken.
Alleen wil die link niet echt
06-11-2011 om 22:10
In tegendeel tot @rudolfhendriques kom jij niet over als een echte wetenschapper, Koos. Vrouwen herkennen direct een wetenschapper en jij bent dat niet. En wat het topic betreft: ik heb er geen verstand van, laat ik dat vooropstellen. Maar uit het feit dat er dagelijks duizenden vliegtuigen zonder ongelukken vliegen leidt ik af dat de kennis over het vliegen wel oké is....
Als mutsen als ik jou al ontmaskeren als een niet-wetenschapper, dan zal je hier wel niet veel on-topic reacties op krijgen.
Er lijkt wel geen einde aan te komen.
Natuurlijk is er tussen mijn artikel geen speld te krijgen, ik heb aan het bestuderen van het onderwerp en het schrijven van het artikel erg veel tijd besteed (zeker wel 15 minuten).
Echter Rudolf zelf is ook van mening dat er tussen zijn artikelen geen speld te krijgen is, dus ik voel mij toch zwaar achtergesteld.
De link komt uit de trucendoos, die moet het wel doen, doch het kan even duren. Het domein zelf is al lang geleden door de redactie van eKudos geband, samen met andere waardevolle websites, waarvan enkele oa.: 7x_nl_webmaster , artikeltjes.com .
Dat was dan tevens de aanvang van de terugloop van net bezoekersaantal op eKudos.
Maar hier is de directe link, voor wetenschappers die het graag nogmaals willen lezen:
http://www.krantweb.nl/Wetenschap/waarom-die-vliegtuigbouwers-er-totaal-naast-zitten/
Ik meen wel dat javascript aan moet staan om de pagina te bezoeken.
Het gaat erom dat er een onderdruk boven de vleugels komt, maar die komt inderdaad niet vanzelf.Indien je de Rudolf theorie erop los laat, dat er eigenlijk geen snelheid is, dan kan de piloot die onderdruk wel vergeten.
Nee, die stomme wetenschappers zijn 100 jaar lang van de verkeerde veronderstelling uitgegaan, waarom een vliegtuig eigenlijk bleef vliegen.
Dat er ondanks dat zoveel vliegtuigen zijn blijven vliegen, was meer geluk dan wijsheid, de ware reden, waarom dat vliegtuig niet naar beneden viel, is pas onlangs door die stomme wetenschappers erkend!
Volgens sommige collega wetenschapperd heeft licht geen snelheid.
Het is dan ook niet aan te raden om een vliegtuig zich met de lichtsnelheid te laten voortbewegen!
Wel eens sex gedaan in een vliegtuig? Daar gaat het wel snel (bijna 1,000 km/hrs.)
Elke keer dat je geen seks hebt gehad in een vleigtuig is een gemiste kans die nooit meer terugkomt!
Vliegtuigen worden door vliegtuigbouwers gemaakt.... en de ontwerpen van de bouwsels door ingineurs....dat zouden dus wetenschappers moeten zijn......en die hebben gedurende 100 jaar de opwaartse stuwkracht van de vleugel op volledig foute aannames berekend....dat het toch goed uitpakte was niet aan het inzicht van de inginieurs te danken, proefondervindelijk was men in windtunnels tot het beste ontwerp van de vleugel gekomen, doch dit was niet gebaseerd op begrijpen maar op proberen.
Maar indien de quintessens van dit verhaal je ontgaat, dan moet je maar even een kijkje nemen bij mijn collega wetenschapper @rudolfhendriques , daar valt nog wel het een en ander op te steken over de relativiteits theorie en de vauten van Einstein.
Wat dit betreft steek ik graag mijn kop in het zand.
Vliegtuigen, die over de Sahara vliegen, doen dat soms ook wel eens!
Wel is al driekwart eeuw bekend dat de corioliskracht (want daar doelde je op) vliegtuigbommen doet afwijken en ook bij het landen een dwars beweging veroorzaakt.
Bij houten wind molens speelt het ook een rol bij de moderne metalen molens niet.
Dat van die propellers lijkt me niet te kloppen gezien de stand die ze innemen.
Bewijs dan maar dat het niet zo is!
Er is geen enkele reden om aan te nemen, dat zoiets bij een propeller niet zal gebeuren.
Ach, je kunt het die vliegtuigbouwers niet echt kwalijk nemen, ze doen ook maar hun best.
Ooit ben ik net zo begonnen als zij - om er uiteindelijk achter te komen dat je meer hebt aan een telefooncel dan aan een vliegtuig.
Maar daar zal de wetenschap óóit wel achter komen hoor.
Kwalijk nemen doe ik het ze ook niet, uiteindelijk zijn die mensen bijna net zo stom als Einstein, dus ze kunnen het ook niet echt helpen.
zodoende wordt het vliegtuig vooruit gezogen .
De vleugels staan schuin omhoog naar voren .
Hierdoor ontstaat onder de vleugel een druk verhoging ,
en boven de vleugel een druk verlaging ,
hierdoor wordt het vliegtuig ,, opgetild ,,
Proef-onder-vindelijk heeft men de juiste vormgeving gevonden .
Maar het einde van de ontwikkeling is nog lang niet bereikt .
Reeds tussen 40-45 heeft men het delta vliegtuig ontwikkeld ,
dat nog veel verwachtingen wekt .