Massa genereert tijd en ruimte, iedere massa bevindt zich op de grens van de ruimtetijd..
Voor mij is er niet echt een verschil tussen de grens van het universum of de grens van de ruimtetijd. En hoewel sommige die woordkeus misschien niet zint bedoel ik met “grens” in dit geval de plaatst waar tijd en ruimte ontstaan. Het is voortdurend proces waarbij er voor iedere seconde tijd er ook een vaste hoeveelheid ruimte bij komt. Ik noemde al eens eerder dat het heden de grens van het universum is
-
Geplaatst:7 maanden geleden, populair sinds 7 maanden (in 11 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Hopelijk breekt de band een keertje.
09-10-2011 om 16:49
------------------------
Aan een bewering zonder onderbouwing kan men niets in de wetenschap dat onderscheidt het nu net van religie.
http://www.scientias.nl/worden-de-zonnestormen-...
09-10-2011 om 16:54
-------------------------
Zulke vermoedens spreekt de wetenschap nooit uit, jij bent de gene die niet oplet.
Wel spreken personen wel eens vermoedens uit, daarbij voeren ze dan ook nog goede gronden aan waarom ze dat vermoeden hebben. Ook zeggen ze er UITDRUKKELIJK bij dat het slechts vermoedens zijn die nader onderzoek beheoven.
Dat is niet wat Rudolf doet, die hoort een paar kreten vezint er een verhaaltje om heen en beweert dan dat het zo werkt.
09-10-2011 om 17:03
---------------------------------
Nee dat is een bewering geen onderbouwing.
09-10-2011 om 17:13
---------------------------------------
Die staat er gewoon niet, probeer de kleren van de Keizer maar aan een ander te verkopen.
09-10-2011 om 17:23
-----------------------
Ook daar staat geen enkele onderbouwing.
09-10-2011 om 17:40
-------------------
Ik heb het wel gelezen en het staat er gewoon niet.
Overal is het het zelfde je beweert iets en zegt dan dat er onderbouwing voor is, die er nooit blijkt te zijn.
Reizen met 1 seconde per seconde betekent stilstand.
Reizen met 2 secondes per seconde betekent vooruitgang.
Reizen met 3 secondes per seconde betekent nog meer vooruitgang.
(Zolang we de seconde als een constante aannemen.)
verder zien dan de neus lang is
de wetenschappers?
wetenschappers weten niets
gaan uit van aannames
Natuurlijk kun je reizen, je kunt ook stilstaan bij 1 seconde per seconde.
Reizen onder noemale omstandigheden wordt uitgedrukt in:
Af te leggen afstand: meters
Afgelegde afstand: meters
Snelheid: meters/seconde
Reisduur: Af te leggen afstand/Snelheid
en NIET is seconde/seconde want dat is 1 en dan kom je nergens.
Ontopic: Dit verhaal komt me bekend voor van de VK-jaren. Wat je roept is weer heerlijk ongenuanceerd. Je idee intrigeert me nog steeds, maar wat ACHNATON ook al aangeeft, je onderbouwing is niet goed.
Je zegt dat appels gezond zijn, maar op de vraag 'Waarom?' antwoord je 'Omdat ze rood zijn'. Je moet even door de schil heen.
Daarnaast maak je het verwijt dat niemand voor je open staat, maar als men aangeeft dat ze je aan willen horen, dan geeft dat het toch al aan? En omdat iedereen hier dus eigenlijk voor je open staat, heeft die onderbouwing dus weldegelijk zin, mits het ook een goede is, natuurlijk.
Ik ben benieuwd hoe je je verder ontwikkeld en ik zal je met veel plezier blijven volgen.