‘Neutrino’s sneller dan licht vanwege sprong door andere dimensie’
Terwijl experimenteel fysici op enkele plaatsen in de wereld koortsachtig proberen de sneller-dan-licht meting van neutrino’s te herhalen – wat vereist is om het experiment te erkennen als valide – zijn theoretici druk bezig om dit voor de meesten totaal onverwachte resultaat te verklaren. Een meer buitenissige theorie: de neutrino’s reisden sneller dan het licht omdat ze afsneden door een andere dimensie.
-
Geplaatst:7 maanden geleden, populair sinds 7 maanden (in 1 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
waarbij ze op enige afstand van elkaar wisselend aan/uit gaan
bij vertrek meet men de laatst vertrokken neutrino
en bij aankomst meet men de als eerst vertrokken neutrino.
dat gedoe met dimensies is te zweverig
het is geen onbekend verschijnsel dat 2 fotonen
op grote afstand van elkaar "samenwerken" ( = entanglement )
veranderd foton 1 van eigenschap dan reageert foton 2 gelijk ook door zijn eigenschappen te veranderen ( e.a. zelfs met de snelheid van 10 x die van het licht )
iets dergelijks vermoed ik kan ook met neutrino's het geval zijn
maar dan hebben ze niet gelijktijdig dezelfde eigenschappen
maar om de beurt.., als een tweetal knipperlampjes
de een gaat aan en de ander gaat uit etc.
dat zou je kunnen ontdekken wanneer je een deeltje continu kunt volgen
maar dat gaat nu eenmaal niet je kunt of zo'n deeltje precies lokaliseren maar dan meet je zijn snelheid niet, en als je zijn snelheid meet dan weet je zijn lokatie niet exact ( Heissenberg )
dus kom je er ook maar moeilijk achter of er 2 knipperdeeltjes zijn
of 1 continu aanwezig deeltje.
voorbeeldje : 2 indentieke auto's vertrekken achter elkaar
van (a) naar (b) de afstand is 100km
en de maximale snelheid van die auto's is ook 100kmph
wanneer je als waarnemer zit te suffen en je ziet de eerste auto NIET 10 minuten eerder vertrekken en je drukt de stopwatch pas in bij het vertrek van de 2e auto
en je meet alleen de aankomst van auto 1
dan zou je kunnen denken dat er iets vreemds is want die auto komt 10 minuten tevroeg aan = 50 minuten over 100km.
alleen bij een neutrino-auto zul je dan nooit die 2e neutrino-auto kunnen klokken
want die neutrino is op dat moment onzichtbaar / uitgeschakeld
ik zou 't anders ook niet weten, ik kan het niet in m'n schuurtje uitproberen.
Het enige wat ik me bedenken kan is dat onze aardkloot enigszins gekneed is, misschien zijn ze dat vergeten????
Overigens is de (even) wortel uit een negatief getal niet imagenair maar slechts een zinloze uitdrukking in het Lichaam der reëele getallen.
04-10-2011 om 15:09
Bij de lichtsnelheid zelf sta je dus stil en kun je kiezen of je sneller of trager wilt gaan dan licht.
---------------
Gewoon intern strijdige redenatie als men stilstaat kan men slecht de snelheid vermeerderen.
Oh... dus je kunt nog langzamer dan langzaam ?
of liever gezegd langzamer dan iemand die helemaal stilstaat ?
( b.t.w. ik dacht dat je ooit beweerde dat je altijd vooruit ging
en niet achteruit zou kunnen )
iets met een rondje om de aarde lopen ga je dan ergens naartoe
of loop je dan juist ergens weg was toen je stelling
en je rijd achteruit terwijl de meter vooruit loopt :-(
en dan moet je nog een flinke bom duiten neertellen
om alsnog weer op de juiste plaats uit te komen,
je baas ziet je aankomen als je 3 uur telaat komt en je zegt:
ja sorry baas maar ik kreeg meer geld van de Taxichauffeur
dan van jou met je klote baan.
05-10-2011 om 01:01
-----------------------------
Voor of achteruit is slecht een keuze van richting, er zijn ook meer mogelijkheden zoals naar boven en naar beneden.
Maar waar men ook heen gaat van uit stilstand wordt de snelheid hoger, dus je vorige bewering is op een foute aanname gebaseerd.
Er zijn heus wel taxi chauffeurs die allang weten
dat je ook naar beneden kunt rijden,
daar hebben ze jouw deskundige adviezen niet bij nodig.
05-10-2011 om 10:50
--------------------------
Bij de absolute lichtsnelheid sta je in principe stil in de ruimte en tijd. Vanuit dit punt kun je verder gaan in de tijd of juist terugkeren in de tijd.
Probeer het zo te zien dat wij met 300.000km/s vooruit gaan in de tijd. Het kost oneindig veel energie om af te remmen tot stilstand. Zou je achteruit willen gaan in de ruimtetijd, terug in de tijd reizen dus, dan moet je het nulpunt in negatieve zin "overschrijden".
We gaan nu dus + 300.000km/s, bij c ga je 0 km/s en indien je nog trager wilt gaan dan ga je met - 300.000km/s.
en het feit dat dat -300.000km/s niet kan, bewijst al
dat jouw stelling dat C stilstand is niet correct is.
05-10-2011 om 13:01
-------------------------
Achteruit gaan betekend helemaal geen negatieve snelheid.
Sterker nog er bestaat niet zoiets als negatieve snelheid.
dat er soms een min voor komt is een richtings aanduiding en staat zoals in -5m/s is eigenlijk een 1-dimensionale vector notatie en zou dus ziuver formeel moeten luiden (-5m/sec) meestal wordt dat echter weggelaten als alles zich toch op een pararallele lijnen waaier afspeelt.
Kortom het is gewoon niet waar wat je beweert wat ook al blijkt uit het feit dat men wat jij achteruit gaan noemt gewoon gekonen kan worden.
Als je sneller zou gaan dan licht dan veranderd de richting van tijd.
05-10-2011 om 15:40
---------------------------
Nee dan daaien oorzaak en gevolg om, als er streng wordt doorgerekend.
Tijd heeft geen richting en het dit heeft trouwens ook niks met al of niet negatieve snelheden te maken.