Van Rossem over 10 jaar 9/11

Tristan van de V is dood en Breivik komt voorlopig niet vrij. Voor de rest kan je buurman wel zo'n figuur wezen, dus wees maar lekker bang.

We moeten alle mogelijke maatregelen nemen tegen terroristen. Of dit nu moslimterroristen zijn, rechtsextreme terroristen of andere idioten.
Honderd procent veiligheid is er nu eenmaal niet, dus als er een aanslag komt, niet hysterisch doen, maar accepteren.

@pluto van Rossem bagatelliseert dan ook niet. Hij herhaalt steeds dat het een verschrikkelijke terroristische aanslag was en dat hij het voor de slachtoffers heel erg vindt.
Hij vindt echter de benoeming van de aanslag, namelijk een oorlogsverklaring, overdreven en vindt dat de Amerikanen met heel veel Europeese leiders in hun spoor de boel totaal verkeerd hebben aangepakt. Met als gevolg nog veel meer, vooral onnodige, doden.

Daar wel mee beginnen ja en dan doen wat ze 10 jaar later hebben gedaan: Osama uitschakelen en niet twee landen binnen vallen en tienduizenden, misschien wel honderdduizenden, doden op je geweten hebben.

Het gaat hier niet om de psyche van een mens, maar om de psyche van een regering.

Het enige kleine negatieve puntje is dat Osama bin Laden en Al Quaida niets met 11/9 te maken hebben. Maar ach, wat maakt dat uit.

Ik snap trouwens niet dat ze de aannemers en bouwbedrijven van de drie ingestorte torens nooit een proces hebben aangedaan. Blijkbaar waren de torens zo slecht geconstrueerd dat ze niet tegen een lullig kerosine brandje of wat vallend puin bestand waren.

Neen, gezond verstand.

IDUWYLA

FYASMF

Wat zeg ik? WEUSGH!
Zo.

Zullen we nu maar weer gewoon praten, anders kunnen de dames ons niet volgen.

Er is nu weer een nieuwe noorse wetenschapper die een nieuwe theorie heeft bedacht om de werkelijkheid aan te passen aan het gebeurde.
Het komt door het gesmolten aluminium van de vliegtuigen.
Jawel!
Daar is over nagedacht!

Tien jaar heeft deze geniale wetenschapper op zijn duim zitten sabbelen om deze briljante theorie op te hoesten.
Ik heb alleen een vraagje, hoe kan het dat het aluminium is gesmolten. Aluminium is een merkwaardig metaal, het wordt snel plastisch maar het heeft een hoge temperatuur nodig om echt vloeibaar te worden.
Kerosine (gezuiverde petroleum) valt in de klasse "ontvlambare vloeistoffen" ofwel is een vloeistof die niet op zichzelf brand.
Benzine bijvoorbeeld valt in de categorie "licht ontvlambare stoffen", en kan wel op zichzelf branden.

Kerosine kan wel branden, maar alleen als het met een andere stof in aanraking komt, of zoals in een straalmotor, als het onder druk verneveld wordt. Een mooi voorbeeld is het ouderwetse petroleumstel, de olie aan de pit wil wel branden, de olie in de tank niet.

Wil je het verschil eens zien: vul zo'n ouderwets petroleumstel eens met benzine. (Ik raad je wel aan om het buiten te doen en je schoonmoeder te gebruiken om het aan te laten steken.)

Een voorbeeld van onder druk vernevelen is de ouderwetse soldeerbrander. Je doet petroleum of kerosine in het tankje, met het ingebouwde pompje zet je de tank en dus de vloeistof onder druk waarna het verneveld kan worden met behulp van een sproeier. En dan zelfs nog moet de nevel voorverwarmd worden anders brandt het evengoed niet.

Kerosine (en benzine) aan de lucht brandt niet heet genoeg om aluminium te laten smelten. Bovendien gesmolten aluminium kan zich aan vrijwel iedere stof binden, zo oxideert het onmiddellijk aan de lucht.

Dus leuk bedacht mijnheer de noorse wetenschapper, maar evengoed een verhaal dat alleen de prullenbak waardig is.

Nu het volgende:
Het kan niet dat de twee towers ingestort zijn; beide gebouwen hadden zowel een endo- als exoskelet. Beide gebouwen zijn ontworpen om aardbevingen te weerstaan, beide gebouwen voldeden aan de hoogste eisen van brandveiligheid.

Waarom gelooft dan iedereen een rammelend verhaal "van hoe het toch heeft kunnen gebeuren dat die gebouwen zo snel in konden storten" alleen omdat het verhaal van de amerikaanse regering komt. Van een idioot met een IQ van rond de tachtig.

Dat zal ik vertellen, omdat de werkelijkheid te schril is. Men weigert gewoon te geloven dat er tweeduizend mensen geslachtofferd zijn om een oorlog te kunnen beginnen. In dienst heb ik een instructie film gezien over een kernbom. "This film was recorded with a life audience", inderdaad soldaten en burgers die als proefkonijnen in de periferie van een ontploffende kernbom werden geplaatst en die later of zijn overleden aan stralingsziekte of gewoon vermoord zijn om ze het zwijgen op te leggen.

Noem mij een complotter, best. Dat is in ieder geval beter dan een klakkeloze, niet nadenkende sufferd te zijn met oogkleppen op; zoals het gros dat hier rondkruipt.

Eigenlijk moet ik bekennen dat ik me schaam om hier nog op ekudos te zijn, ik ben hier gewoon mijn tijd aan het verknoeien. Maar goed zo af en toe is het lekker om aan een jeukbultje te krabben.

En verder, die idiote fascistische muis staat hier al lang bekend als de dorpsgek, en over masrmannetje aka oberon aka weetikveelwatvoornaamnogmeer hoeven we het al helemaal niet te hebben.

Dat verklaart nog niet waarom die gebouwen zijn ingestort, oh wijze muis.

Wat dacht je van een volgetankte Boeing die een toren binnen vliegt en de enorme explosie die dan ontstaat ? De brandstof is via de liftschachten door het hele gebouw omlaag gestroomd.

Als je nu eerst eens in de materie verdiept, oh volkomen geniale muis. Dan zou je het weten:
1) stalen endo- en exoskelet in toren. smeltpunt +1800 graden
2) Boeing, dus kerosine. Ontploft niet zomaar.
3) vlammen oranje, veel roet. dus lage temperaturen.
4) weglekkende kerosine, valt binnen endoskelet. Maakt niet uit, tijdens het vallen dooft de kerosine weer. Want brand niet op zich zelf.

Ergo, muis verkoopt lulkoek.