Breitvik en de zin van onschuldig doden
Het zoveelste schietincident. Is er sprake van toeval? Als Breivik een gek is dan kunnen we gerust gaan slapen. Want het was maar een gek dus er is niets aan te doen – er zullen altijd gekken zijn die onverwachte dingen doen. Daarom noemen we ze ook gek. Een zombie die als alle anderen doet kan heel goed voor zeer gezond doorgaan en het als ambtenaar erg ver brengen in de samenleving.
Maar hoeveel schietincidenten hebben we inmiddels achter de rug? Als we ieder schietincident nemen zoals hij is dus het niet gaan vergoelijken door te zeggen dat het om terrorisme, oorlog, incident in de relationele sfeer of gekte gaat dan wordt het pas echt raar of griezelig. Gezien vanuit de doden doen de alibi’s of verklarende theorieën er niet veel toe. De slachtoffers van 9/11 en de onschuldigen die dagelijks in oorlogsgebieden ten offer vallen aan terreur en de oorlog tegen terreur zal het een zorg zijn welke partij er schuldig is aan hun sterven. Als we de slachtoffers echt als echte slachtoffers zien – dus dood is dood – dan geloof ik niet in een toevalsverschijnsel. Een toeval met een frequentie van enige keren per jaar en in toenemende mate voorkomend kan ik als coïncidentie niet betrouwbaar noemen. (In ronaldpino.blogspot heb ik een tamelijk volledige opsomming geprobeerd te geven.) Ik ga niet uit van een toevallige samenloop van omstandigheden. Wie daarvan wel overtuigd is moet maar het bewijs leveren dat het wel degelijk om toeval gaat. Kunnen we samen lachen; eindelijk iemand die het bewijs levert dat toeval bestaat. (Alvast dit: als je de voorwaarden kent waardoor er toeval moet bestaan dan zijn er voorwaarden en dus gaat het niet om toeval)
Geen toeval! Maar wat dan wel? Ik zou mijn aas op tafel moeten gooien en schrijven ‘een morfogenetische wolk’ maar wie kent dat door Rupert Sheldrake ontwikkelde begrip nog? Ik houd het heel eenvoudig. Het gaat om een natuurlijk verschijnsel. En omdat het de natuur betreft om het herstel van de natuurlijke toestand. Want de natuur herstelt zichzelf. Er zijn een paar uitzonderingen bekend maar die betreffen altijd door de mens veroorzaakte verschijnselen. Het paard is daar een voorbeeld van. De pony is nog enigszins een natuurlijk verschijnsel maar de paarden die in stallen en in het wild voorkomen zijn allen gefokt en voortgeteeld..
Terug naar de opgefokte mensheid. De schietincidenten zijn het gevolg van een natuurlijke correctie op ons dagelijks gedrag. Ons natuurlijke gedrag behoort vreedzaam te zijn aangezien mensen niet met hoorns, slagtanden, klauwen en een vacht of schild geboren worden. Mensen zijn extreem kwetsbaar. Ingesteld op vrede en liefde in de omgang. Toch schiet hij regelmatig als een gek in het rond. Want kan daar het natuurlijke gevolg van zijn?
Laten we eens doordenken hoe het zal zijn als het zo gevaarlijk wordt dat niemand meer op straat durft te komen want je wordt geheid neergeschoten. Of je wordt per ongeluk geraakt door friendly fire van in een dialoog verwikkelde Wildersvolgelingen en fundamentalistische andersdenkenden. (Heb ik het zo vreedzaam genoeg gesteld?)
Als het niet eerder anders kan, durft over een jaar of vijftig geen mens meer over straat tenzij bewaakt door in tanks patrouillerende buurtpolitie. De rest van de tijd zit je thuis achter gepantserde ramen. Wat doet de mens met zijn tijd en zichzelf als het zover is?
Dan beseft hij dat niemand te vertrouwen is. Dat hij er helemaal en absoluut alleen voor staat. Dan moet hij gaan mediteren op zichzelf en in zijn eenzame verdriet op zoek gaan naar een God in zichzelf. Dan ontwikkelt hij een eigen intieme spiritualiteit. Dan wordt hij vreedzaam – zo niet gaat hij naar buiten en wordt neergeschoten. Als het geweld blijft aangroeien zal over minder dan 100 jaar de mensheid noodgedwongen tot het inzicht komen dat geweld niet bij zijn leven hoort. Nog een 100 jaar later ontdekt hij dat naastenliefde de basis is voor een menswaardig bestaan.
Breivik is uiteraard niet normaal. Maar voor een gek is hij te doordacht bezig geweest. Hij is een pion in een proces van genezing van de mensheid die nu overal op aarde oorlog voert of zinloos geweld gebruikt. Alleen slachtoffers hoeven niet meer na te denken en bij de pakken neer te zitten.
De vrede in de samenleving begint waar jij bent. Schrijf brieven aan ieder op aarde die de samenleving in gevaar brengt.
Maar hoeveel schietincidenten hebben we inmiddels achter de rug? Als we ieder schietincident nemen zoals hij is dus het niet gaan vergoelijken door te zeggen dat het om terrorisme, oorlog, incident in de relationele sfeer of gekte gaat dan wordt het pas echt raar of griezelig. Gezien vanuit de doden doen de alibi’s of verklarende theorieën er niet veel toe. De slachtoffers van 9/11 en de onschuldigen die dagelijks in oorlogsgebieden ten offer vallen aan terreur en de oorlog tegen terreur zal het een zorg zijn welke partij er schuldig is aan hun sterven. Als we de slachtoffers echt als echte slachtoffers zien – dus dood is dood – dan geloof ik niet in een toevalsverschijnsel. Een toeval met een frequentie van enige keren per jaar en in toenemende mate voorkomend kan ik als coïncidentie niet betrouwbaar noemen. (In ronaldpino.blogspot heb ik een tamelijk volledige opsomming geprobeerd te geven.) Ik ga niet uit van een toevallige samenloop van omstandigheden. Wie daarvan wel overtuigd is moet maar het bewijs leveren dat het wel degelijk om toeval gaat. Kunnen we samen lachen; eindelijk iemand die het bewijs levert dat toeval bestaat. (Alvast dit: als je de voorwaarden kent waardoor er toeval moet bestaan dan zijn er voorwaarden en dus gaat het niet om toeval)
Geen toeval! Maar wat dan wel? Ik zou mijn aas op tafel moeten gooien en schrijven ‘een morfogenetische wolk’ maar wie kent dat door Rupert Sheldrake ontwikkelde begrip nog? Ik houd het heel eenvoudig. Het gaat om een natuurlijk verschijnsel. En omdat het de natuur betreft om het herstel van de natuurlijke toestand. Want de natuur herstelt zichzelf. Er zijn een paar uitzonderingen bekend maar die betreffen altijd door de mens veroorzaakte verschijnselen. Het paard is daar een voorbeeld van. De pony is nog enigszins een natuurlijk verschijnsel maar de paarden die in stallen en in het wild voorkomen zijn allen gefokt en voortgeteeld..
Terug naar de opgefokte mensheid. De schietincidenten zijn het gevolg van een natuurlijke correctie op ons dagelijks gedrag. Ons natuurlijke gedrag behoort vreedzaam te zijn aangezien mensen niet met hoorns, slagtanden, klauwen en een vacht of schild geboren worden. Mensen zijn extreem kwetsbaar. Ingesteld op vrede en liefde in de omgang. Toch schiet hij regelmatig als een gek in het rond. Want kan daar het natuurlijke gevolg van zijn?
Laten we eens doordenken hoe het zal zijn als het zo gevaarlijk wordt dat niemand meer op straat durft te komen want je wordt geheid neergeschoten. Of je wordt per ongeluk geraakt door friendly fire van in een dialoog verwikkelde Wildersvolgelingen en fundamentalistische andersdenkenden. (Heb ik het zo vreedzaam genoeg gesteld?)
Als het niet eerder anders kan, durft over een jaar of vijftig geen mens meer over straat tenzij bewaakt door in tanks patrouillerende buurtpolitie. De rest van de tijd zit je thuis achter gepantserde ramen. Wat doet de mens met zijn tijd en zichzelf als het zover is?
Dan beseft hij dat niemand te vertrouwen is. Dat hij er helemaal en absoluut alleen voor staat. Dan moet hij gaan mediteren op zichzelf en in zijn eenzame verdriet op zoek gaan naar een God in zichzelf. Dan ontwikkelt hij een eigen intieme spiritualiteit. Dan wordt hij vreedzaam – zo niet gaat hij naar buiten en wordt neergeschoten. Als het geweld blijft aangroeien zal over minder dan 100 jaar de mensheid noodgedwongen tot het inzicht komen dat geweld niet bij zijn leven hoort. Nog een 100 jaar later ontdekt hij dat naastenliefde de basis is voor een menswaardig bestaan.
Breivik is uiteraard niet normaal. Maar voor een gek is hij te doordacht bezig geweest. Hij is een pion in een proces van genezing van de mensheid die nu overal op aarde oorlog voert of zinloos geweld gebruikt. Alleen slachtoffers hoeven niet meer na te denken en bij de pakken neer te zitten.
De vrede in de samenleving begint waar jij bent. Schrijf brieven aan ieder op aarde die de samenleving in gevaar brengt.
-
Geplaatst:9 maanden geleden, populair sinds 9 maanden (in 18 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web

jij en ik hadden daar maar wat graag gestaan.
takatakatang takatakatang takakatang
Ik zou het niet kunnen hoor maar het lijkt me wel gaaf.
Ik vind het ook een goeie zaak dat dit gebeurd is, ik kan dat zeggen omdat het een ver van mijn bedshow is.
Het is een weerspiegeling van hoe het gesteld is met de mensheid.
1.Gezien vanuit de doden doen de alibi’s of verklarende theorieën er niet veel toe.
Naar mijn mening is het ook voor de doden belangrijk door wie ze zijn gedood, al was het maar om de wijze waarop we hen gedenken. Iemand die gedood wordt door zijn vrouw bijv. woirdt anders bekeken dan iemand die om politieke redenen door een onbekende gedood wordt. Als je het verschil niet ziet kan ik er ook niets aan doen. Daarom schreef ik Cazador dat hij de slachtoffers van Breivik van hun ziel beroofde door hun idealen te ontkennen, waarvoor ze moesten sterven.
2.Ons natuurlijke gedrag behoort vreedzaam te zijn aangezien mensen niet met hoorns, slagtanden, klauwen en een vacht of schild geboren worden
Het behoort vreedzaam te zijn omdat we morele individuen zijn; niet omdat we zonder wapens worden geboren.
3.Dan ontwikkelt hij een eigen intieme spiritualiteit.
Velen ontwikkelen die spiritualiteit nu al. Daar is Breivik niet voor nodig
En tenslotte; ik ken de theorie van Sheldrake en er zitten uitdagende observaties in zijn theorie. En beschouw dit maar als een brief aan jou, in verband met je laatste opmerking.
vriendelijke groet
Ganesh
Ik had jou hoger ingeschat Pino, jammer hoor.
Als je vaker op deze site was geweest dan had je kunnen weten dat moreel gedrag wel vanuit de natuur aangeleverd word komt.
Dat noemt zich een therapeut? Je weet niet eens hoe het leven in elkaar steekt Godverdomme. Hoe kun je dan mensen helpen?
takkatakkatang get some get some takkatakkatang get some
takkatakkatang get some get some takkatakkatang get some"
Als het je helpt tegen je minderwaardigheidscomplex dan gefeliciteerd.
Ik was ook verrast door de reakties van Pino. Dacht dat hij een serieus mens was. Maar zo vergisten we ons allebei. Waarschijnlijk heeft hij niet eens de moeite genomen om te lezen wat ik schreef. Anders kan ik het woord 'kletskoek' niet verklaren. Het is gewoon een lul @Kubiak
Waar baseer je dat op dat ik een minderwaardigheidscomplex heb?
@Kubiak Uit je reacties en je behoefte iemand omlaag te halen.
Dat hebben trouwens jullie beiden met elkaar gemeen. En ook belangrijk! Beiden verstoppen jullie je achter een pseudoniem.Schaamte voor je eigenheid - neem ik aan.
Tja. Ik ben krtiek gewend. Hoge bomen vangen veel wind. :) :) :)
Of heb ik je beledigd met mijn eerste commentaar?
Zoals ik al zei: ik had je hoger ingeschat, wist niet dat je niet kon relativeren.
Het was inderdaad een opsomming van je denkfouten, onbenul. Dat heb je dan in ieder geval goed gezien. En maak nu dat je hier weg komt.
Mijn idee maar die heb ik op een andere universiteit opgedaan dan jij is dat de mens een dierlijk wezen is en tot moreel besef gebracht moet worden.
De rest van je commentaren zal ik na je BEWIJS gelezen te hebben en geaccepteerd te hebben (want het moet wel op een bewijs lijken) becommentariëren. Kijken wie van ons 2 het eerst op een denkend wezen lijkt. Kom maar op!
Mijn opmerking was de volgende:
2.Ons natuurlijke gedrag behoort vreedzaam te zijn aangezien mensen niet met hoorns, slagtanden, klauwen en een vacht of schild geboren worden
Het behoort vreedzaam te zijn omdat we morele individuen zijn; niet omdat we zonder wapens worden geboren.
Ik zeg niet dat de mens als een moreel wezen wordt geboren. Dat maak jij ervan. Jij stelt dat de mens vreedzaam behoort te zijn vanwege zijn kwetsbaarheid. Ik zou eerder denken dat de kwetsbaarheid van de mens ertoe heeft geleid dat men koortsachtig op zoek ging naar middelen om die kwetsbaarheid te verminderen.
Ik wil me er niet mee bemoeien, maar volgens mij is dat dan bij jou niet zo goed gelukt. Voor de rest ben ik het met de hele stelling niet eens, of hij nu op een universiteit is opgedaan of niet. Ik adviseer om het lesgeld terug te vorderen.
Het behoort vreedzaam te zijn omdat we morele individuen zijn; niet omdat we zonder wapens worden geboren."
Dit is jouw stelling: Het behoort vreedzaam te zijn omdat we morele individuen zijn; niet omdat we zonder wapens worden geboren.
Omdat, hoezo omdat, omdat volgens wie? Volgens jouw God? Volgens jou? Niet draaien. Jij hebt mijn stelling tegengesproken en een andere daarvoor in de plaats gesteld. Nu vraag ik je jouw tegen-stelling te bewijzen en dat doe je dus niet.
Wou je dat tegenspreken? Zo neen :
Bewijs dat we morele individuen zijn!
Ik ga ervan uit dat de mens een redelijk wezen is. De mens is in staat te handelen overeenkomstig een wet of de wil. Dat maakt de mens een moreel individu.
Moraal is het gevolg van de rede.
02-08-2011 om 16:13
Overtuig mij en toon moreel besef! En luister niet naar Ganesh, want moraal is niet alleen een gevolg van de rede.