Raar is dat..
De gehele natuurkunde weet dat snelheid en tijdsverloop met elkaar in verbinding staan, toch?
Waarom is het dan zo moeilijk om een heel eenvoudig punt over te brengen waarin tijdsverloop en snelheid in verhouding tot elkaar staan als 1 staat tot 1?
Ik kan daar met m'n pet niet bij. Zo ziet u maar ik begrijp ook niet alles. ;)
Vriendelijke groet,
Rudolfhendriques
Waarom is het dan zo moeilijk om een heel eenvoudig punt over te brengen waarin tijdsverloop en snelheid in verhouding tot elkaar staan als 1 staat tot 1?
Ik kan daar met m'n pet niet bij. Zo ziet u maar ik begrijp ook niet alles. ;)
Vriendelijke groet,
Rudolfhendriques
-
Geplaatst:ongeveer 1 jaar geleden
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Zal toch effe zeggen wat ik er van vind anders denkt de plaatser nog dat hij gelijk heeft.
-----------------------------
@Ru
De gehele natuurkunde weet dat snelheid en tijdsverloop met elkaar in verbinding staan, toch?
Weer het zelfde er wordt met niet bestaande begrippen geschermd, immers wat is die verbinding dan wel of beter wat wordt bedoeld met verbinding?
Dat er in sommige situaties ze in de zelfde formule voorkomen zegt nog niet dat ze met elkaar verbonden (wat dat dan ook mogen weze) moeten zijn
@Ru
Waarom is het dan zo moeilijk om een heel eenvoudig punt over te brengen waarin tijdsverloop en snelheid in verhouding tot elkaar staan als 1 staat tot 1?
Het is natuurlijk zo moeilijk omdat het niet kan.
@Ru
Ik kan daar met m'n pet niet bij. Zo ziet u maar ik begrijp ook niet alles.
Dat laatste komt eindelijk een beetje in de richting vervang alleen even niet alles door bijna niets en het zal door de overgrote meerderheid worden beaamd.
Geen inhoudelijke natuurlijk maar het is iets meer dan niets.
25-01-2011 om 17:17
Zijt gij dat Tiberius Claudius ?
--------
Dit komt me voor als uit een seance.
25-01-2011 om 18:08
Dat zegt hij omdat je "Zijt gij dat" in je woorden gebruikt
--------------
Go wat slim, heeft u dat helemaal zonder hulp bedacht?
Wie heeft hier het openings bod gedaan?
Dat er in sommige situaties ze in de zelfde formule voorkomen zegt nog niet dat ze met elkaar verbonden (wat dat dan ook mogen weze) moeten zijn"
Als het over de ruimtetijd gaat, dan zijn ze dus wel verbonden.
Waarom beroept u zich (tenrechte) op Einstein, terwijl u al jaren beweert dat de man er naast zat?
Nee deze vlieger van u gaat niet op, u beweert dat ze verbonden zijn dus u moet het aantonen, wat u duidelijk niet kan.
PS. Wat verstaat u trouwens onder verbonden?
is het punt 1 op 1 ook verrekte lastig te definiëren.
behalve dan op de vrijdagavond als de buurman
en de buurvrouw weer eens 1 op 1 bezig zijn,
wat iets minder lastig te definiëren is
is een pathologische drang naar een standbeeld
of op z'n minst een mausoleum met bladgoud
en een fanfare met dans mariekes.
cookoo cookoo cookoo
http://image58.webshots.com/158/2/29/52/4419229...
26-01-2011 om 00:19
---------------------------
Dit had al jaren eerder moeten gebeuren.
Als Flipse er nog was geweest....
Het gaat hier anders worden, wat ik je brom!