Lijst met giftige stoffen blijft geheim
Op de vraag of het niet beter zou zijn om in deze zaak juist transparant te zijn, zei de woordvoerster dat de mensen uit de lijst mogelijk verkeerde conclusies kunnen trekken.
-
Geplaatst:ongeveer 1 jaar geleden, populair sinds ongeveer 1 jaar (in 5 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Maken het terrein waarop de fabriek stond en de sloten eromheen geen deel uit van het milieu?
Het lijkt mij een misvatting dat alles altijd maar openbaar moet. Net zo goed als democratie niet betekent dat altijd alles en overal dmv 'meeste stemmen gelden' bestuurd moet worden. Om het maar heel dichtbij te houden: vandeweek was er een dame die meende dat zij mocht bepalen onder welke voorwaarden zij wel of niet met de bus mee zou mogen. Nee, dus! Als ik als busstuurder stel dat haar gefrituurde etenswaren NIET mee mogen de bus in, kan zij op haar kop gaan staan, maar gaan die etenswaren NIET mee. Een land mag democratisch bestuurd worden, een bus niet. Zo simpel is dat. OP sommige terreinen is het noodzakelijk de mensen die er voor zijn aangesteld, ongestoord hun werk te laten doen. Controle van hun resultaten kan dan achteraf altijd nog. Als wij hun het vertrouwen geven om dat werk het hunne te laten zijn, moeten we om te beginnen ze ook het vertrouwen geven dat werk naar behoren te kunnen volbrengen.
Vergeet niet dat democratie niet de beste wijze is om een land te besturen, maar de minst slechte!
DAAR zit jouw fout in deze! Jij meent dat de informatievoorziening het meest belangrijke element is. Volgens mij is het toch echt belangrijker dat de ernstige situatie wordt opgelost. Het is maar wat je belangrijk vindt!
Dat weet jij helemaal niet. Volgens de autoriteiten is er niets aan de hand.
Met vertegenwoordigers van mensen met ziektes.
Binnen het 'astbest-clubje' ging men dood voordat een procedure tegen bedrijf/staat uitgeprocedeerd was.
Mijn samenleving is het niet!
Hoezo?
Heel simpel! Het was direkt duidelijk te zien dat brandweerlieden zonder bescherming tegen chemische gassen aan het werk waren. Nu al zijn velen van hen ziek. Huidirritaties en aandoeningen van de luchtwegen zijn nog maar de minste (en eerste) verschijnselen.
Makkelijk, hè, paniekvoetbal spelen, maar niet eerst kijken wat er aan de hand is? Voor jou dan maar: welterusten!
Uit het hele verhaal blijkt meer dat JIJ degene bent die al roep-yoeterend in slaap valt, mannetje. Ik kijk kritisch, maar schreeuw niet meteen om de hoofden van de mensen die ermee aan het werk zijn. Lijkt mij heel wat constructiever. Blijf jij vooral maar dom schreeuwen en slaap ondertussen verder. Dat je op geen moment doorhebt wat werkelijk gebeurt is duidelijk.
Als je je bus op die manier managed dat begrijp ik dat iemand je eens een keertje de waarheid zegt
Wat betreft het onderwerp kan het geen kwaad je eens af te vragen wat er werkelijk gebeurt. Ik zie dat het niet uitmaakt wat er gebeurt, maar dat er telkens (of er nu gevaccineerd wordt tegen een griepje of dat de meest smerige fabriek uitelkaar knalt) allerlei figuren zijn, die onmiddelijk beginnen de gebeurtenis aan te grijpen om wantrouwen naar de dienstdoende mensen uit te spreken. Door dat al op voorhand te doen, raak je je geloofwaardigheid kwijt. En niet alleen de jouwe, maar je verspeelt OOK de geloofwaardigheid van hen die slechts aan de bel trekken als er echt iets misdaan wordt. Als je iets wil zeggen, is het handig als niet iedereen continu door elkaar heen wauwelt. In stilte wordt een opmerking het best gehoord. Wat jij nu doet, is continu schreeuwen zonder dat je ook maar het minste idee hebt van wat er aan de hand is. Daarmee draai je waarschijnlijk ongewild ook de mogelijkheid van anderen de nek om die indien nodig gericht kritiek hebben. Het is dan nml heel makkelijk voor de schuldigen zich te verschuilen achter "Ach, er wordt zoveel geroepen..." en dat soort dan op zich terecht verweer. Bewaar het kritiek leveren maar eens voor de keren dat je wel weet waar je het over hebt. Daarmee krijg je machtsstructuren eerder omver dan door er continu zonder kop of staart tegenaan te beuken.