IJskappen smelten minder snel dan gedacht
De ijskappen op Groenland en West-Antarctica smelten tweemaal zo langzaam als werd gedacht. Bij de interpretatie van satellietgegevens is te weinig rekening gehouden met het op en neer gaan van de aardkorst onder de ijskappen. Daalt die, dan lijkt het van bovenaf of de ijskap dunner is geworden. Maar dat staat nu ter discussie. Of de nieuwe interpretatie klopt, zal in de komende jaren moeten blijken door metingen op de grond.
-
Geplaatst:ongeveer 1 jaar geleden, populair sinds ongeveer 1 jaar (in 7 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Ik hoorde gister ( en hier ) (terecht met vraagteken) dat de pinquin op antarctica aan het uitsterven is omdat het ijs daar sneller smelt. Terwijl je al jaren hoort dat juist op de zuidpool het smelten is gestopt en het ijs weer groeit. Mmmm we zullen helaas nooit precies weten hoe het zit omdat we het zelf niet kunnen controleren en de wetenschappers elkaar keer op keer tegenspreken. Zo komt er nooit een goed en betrouwbaar beeld.
Neem nou deze website waar je de ijsfluctuatie over het jaar heen kunt volgen (die twee sattelieten uit het artikel leveren hiervoor de data). Laatst was er een alarmerend bericht dat in juni en juli het ijs lager stond dan ooit te voren. Dat klopt !! maar kijk dan nu eens naar de grafiek ?? Waar is nu het corrigerende stukje in de krant !! Er wordt gewoon te selectief met de gegevens om gegaan.
Voorlopig zijn de kappen gelukkig nog niet gesmolten in ieder geval :)
"Dit alles" is het onderwerp van de zin, dus derde persoon enkelvoud
"betekend" is de persoonsvorm
De tijd van de zin is onvoltooid tegenwoordige tijd, dit houdt dus in dat de stam+T regel geldt.
Het moet dus zijn: "Dit alles betekent....."
Gun een eend zijn lolletje....
hadden ze wel weer wat anders te zaniken,
Het lijkt me sterk dat het klimaat miljarden jaren
onveranderd kan blijven ook..,
dus gezeik blijft er toch,
en hopen op een onveranderd klimaat
is zo mogelijk nog dommer.
Maar het is voor het eerst dat de mens nu een opwarming veroorzaakt.
Men kan in elk geval de ontbossing tegengaan, dat is tevens goed voor de biodiversiteit. Overstappen op duurzame energie is ook goed, al zou het klimaat niet opwarmen, want bij het verbranden van forsiele brandstoffen komt een heleboel rotzooi vrij.
Dus al zou het niet opwarmen, dan nog stoppen van ontbossing en stoppen met fossiele brandstofen.
Wel leuk als die ijskapsels het langer volhouden dan werd gedacht natuurlijk.
(Dat gaat in de onzonlaag is er echt, maar gaat wat dicht. Die zure regen is ook een gevaar. Maar er zijn in de loop van de tijd maatregelen genomen om dit tegen te gaan.
Er zijn van die sites die ontkennen dat het ooit een gevaar is geweest @Grootmoeder, maar dat is onzin. Het is tegengegaan door maatregelen).
Op de site Buienradar heb ik er wel oorzaken voor gevonden: (Ik wil nog wel even nagaan of dit een goede bron is???)
"De gigantische afbraak van het zee-ijs in de zomer van 2007 had meerdere oorzaken. Het ijs verkeerde eigenlijk al jaren achtereen in een zekere ‘staat van ontbinding’ (in de lente was het zee-ijs al verrassend dun) en toen zich boven de ‘Central Arctic Ocean’ (zeg maar het midden van de Noordpool) gedurende langere tijd een hogedrukgebied vestigde, verliep het smeltproces in een onwaarschijnlijk hoog tempo. Het was lange tijd zo goed als onbewolkt (daardoor veel instraling) en ook het windpatroon bevorderde het smelten. Door de aflandige wind trokken bovendien grote hoeveelheden zee-ijs vanaf de Siberische kust weg."
http://nieuws.buienradar.nl/achtergronden_IJsto...
Uit de grafiek die je geeft blijkt wel duidelijk dat er betrekkelijk veel minder ijs ligt in de afgelopen jaren, dan in het begin van dit millennium.
"Het smelten van zee-ijs heeft, volgens de Wet van Archimedes, geen directe gevolgen voor de zeespiegel. Drijvend zee-ijs verplaatst namelijk net zoveel water als het eigen gewicht. Als zee-ijs smelt, wordt het verplaatste water vervangen door smeltwater."
Onlangs is vastgesteld dat het toevoegen van zoetwater (het gesmolten ijs) een andere verhouding geeft dan wanneer het om zout water gaat, het gewone zeewater. Ondanks de Wet van Archimedes, zal de zeespiegel daardoor toch wat stijgen.
(Een ander punt, op zee komen ook heuvels voor, die wel 100 meter hoog kunnen zijn. Onlangs las ik dat het mogelijk is, als ergens anders de zeespiegel hoger wordt, kan de zeespiegel bij Nederland juist gaan dalen. Hier wordt onderzoek naar verricht).
Zeespiegel stijgt sinds 20ste eeuw 3 keer sneller dan voorheen
Een internationaal team wetenschappers heeft ontdekt dat het zeeniveau sinds het begin van de 20ste eeuw drie keer sneller aan het stijgen is dan in de 500 jaar daarvoor. Ze gebruikten daarvoor een nieuwe, accurate techniek van radiometrische datering van sedimenten in kustgebieden. Bovendien gaat de stijging steeds sneller. Ook is bewezen dat het smelten van drijfijs op de Noordpool een verschil uitmaakt. Het smelten van zoetwaterijs doet het peil van zout water stijgen.
http://www.ekudos.nl/artikel/211099/zeespiegel_...
“IJskappen in poolgebvieden smelten snel, maar mogelijk dalende zeespiegel”
Het smelten van de ijskappen op Groenland en Antarctica heeft ongedachte gevolgen. Zo kan de zeespiegel bij Nederland niet stijgen, maar dalen en zijn meer aardbevingen en vulkaanuitbarstingen mogelijk. Bovendien wordt in dit artikel haarfijn uitgelegd hoe klimaatsceptici mensen misleiden, door uitzonderingen als maatstaf te nemen voor de klimatologische ontwikkelingen.
http://www.ekudos.nl/artikel/249104/ijskappen_i...
(In deze post verwijs ik naar een artikel in het Reformatorisch Dagblad, en die krant is op zondag gesloten :-)).