Monsanto BT Katoen. Studie naar bijwerkingen
Monsanto, producent van onder meer genetisch gemodificeerd katoenzaad, staat al jaren onder druk. Vanuit de milieu beweging zijn grote twijfels over de veiligheid van de toepassing van genetische modificatie in organische materialen. De ecologische effecten zouden onvoldoende onderzocht zijn en de voorgespiegelde succesverhalen werden betwijfeld.
-
Geplaatst:ongeveer 1 jaar geleden, populair sinds ongeveer 1 jaar (in 1 dag)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
http://www.springerlink.com/content/rj34j3v3234...
of wacht ik totdat @robvandam een schreeuwerig paniekartikel citeert die zijn groene kaboutervrienden er ongetwijfeld over gaan schrijven.
Keuzes...keuzes...
Gen-tech is gevaarlijk , ook voor de boeren .
Monsanto is een super groot gevaar ,
deze firma bezit vrijwel alle patenten op gebied van genetische manipulatie .
Wie draagt het risico , als over enkele jaren blijkt dat er verborgen gebreken zijn ?
De hele wereld wordt qua voedsel afhankelijk van 1 enkel bedrijf .
Alle zaden worden op den duur besmet met deze zaden ,
en alle boeren moeten dan ,,schade vergoeding ,, betalen .
Een verwaaiing van het stuifmeel kan de boer bankroet maken .
Daar tegen procederen is voor een boer , onbetaalbaar .
Dan ontstaat de zelfde situatie als met de monopolist microsoft .
Een waarlijke maffia club !
De wereld wijde patenten dienen na 5 jaar te vervallen ,
anders komt de hele wereld in de wurggreep van deze maffia ..
Draai de bewijslast om ...
Monsanto moet bewijzen en niet de boeren !
Luxemburg heeft intussen ook de antibiotica-aardappel verboden. Omdat de risicoanalyse niet deugt. Ik toonde al eerder aan dat jouw risicoanalyse, je stukje plagiaat van de COGEM, ook niet deugt.
Een artikel schrijf ik er desnoods wel zelf over, daar heb ik geen kaboutervriendjes of kaboutervriendinnetjes voor nodig. En dan laat ik het eerst ter beoordeling lezen aan @Oberon en mijn vriendjes van de redactie van het Agrarisch Dagblad als ik het op een blog zou willen plaatsen.
@Oberon Uitstekend artikel! Maar eigenlijk bevestigt het wat al bekend is. Maar nu is het op een andere plaats herhaald.
Plaatsen betekend niet dat ik het overal mee eens ben. Plaatsen betekend dat ik hoop dat iemand er commentaar op levert, zodat ik wellicht wijzer wordt. Het stuk ziet er iig onderbouwd uit en zonder populistische kreten. Wellicht komt er iemand langs die er een zwakke plek in vindt.
In Amerika gaan ze nu juist weer meer toestaan van Monsanto's Alfalfa.
Van jou weet ik ook dat je onderwerpen van verschillende kanten belicht, of die nu met je mening overeenkomen, of juist niet. Een prijzenswaardige instelling van je!