Rupsen in India resistent geworden tegen Monsanto-katoen
Indiase katoenboeren zitten met een grote sof nu blijkt dat het dure genetisch gemanipuleerde katoenzaad van het Amerikaanse biotechnologiebedrijf Monsanto de vraatzuchtige katoenworm niet op afstand kan houden. Eerder was al gebleken dat de opbrengsten van de Frankenstein-zaden tegenvallen en dat boeren de gifspuit evengoed nog grif moeten hanteren.
Het is de tweede rel in korte tijd rond gengewassen in India.
Het is de tweede rel in korte tijd rond gengewassen in India.
-
Geplaatst:ongeveer 1 jaar geleden, populair sinds ongeveer 1 jaar (in 8 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Het is de tweede rel in korte tijd in India rond genetisch gemanipuleerde gewassen. In februari besloot de Indiase milieuminister Jairam Ramesh al om een tijdelijk verbod op de teelt van genetisch gemanipuleerde aubergines af te kondigen. Ramesh wil nader onderzoek naar de gevolgen voor het milieu en de volksgezondheid van de genaubergine. Deze BT Brinjal is eveneens afkomstig uit de stal van Monsanto.
Lees verder:
http://www.oneworld.nl/index.php?articleId=2467...
Die boeren beslissen toch zelf bij wie ze hun zaad kopen?
Het stukje zaadpolitie uit bovenstaand artikel illustreert heel goed hoe 'vrij' je bent als boer,dus ook als boer die niet gekozen heeft voor deze zaden.
Dat is ook een keuze natuurlijk....het risico lopen dat er zaad op jouw land terechtkomt en je kapot geprocedeerd wordt door Mansanto.
Populistisch taalgebruik duidt uberhaupt al op gebrek aan argumenten.
En wat dan nog, Opa en ik delen wat wij 'hebben'.
Niks mis mee om het aan te duiden als Frankenstein-zaden. Juist een uitstekende vergelijking.
Er worden een heleboel argumenten gegeven die het gevaar van deze zaden aanduiden.
@volare Je geeft ook uitstekend aan: "Boeren mogen de zaden na een oogst niet hergebruiken, maar moeten nieuwe zaden kopen."
Dit is een boel boeren in India ook funest geworden.
Daar hebben de boeren wat aan die dankzij die multinationals naar de kloten zijn. I
Interesseert het je niet, of ligt het er maar net aan wie de boodschap brengt?
Of is het wat jou betreft 'de ver van mijn bed show' ?
Ik vind de vragen die @volare stelt erg relevant. Frankenstein-zaden, gif-zaden, Dracula-zaden, zelfmoordzaden, het zijn passende typeringen.
Ook in de VS is al onkruid dat resistent is tegen RoundUp. Dat de opbrengsten van de zaden tegenvallen en dat boeren ook nog gif moeten spuiten, en de zaden zich ongewenst verder verspreiden is ook al enige tijd bekend.
Gebrek aan argumenten zoals je aangeeft vind ik echt niet van toepassing. Maar misschien wil je ze niet eens weten?
En dat gedramatiseer met Frankensteinzaden getuigt alleen maar van een kinderlijke inslag. Hoewel er wel een grond van waarheid in zit....Frankenstein heeft namelijk nooit bestaan. Dus je geeft met Frankenstein al aan dat je verhaaltje op fantasie berust.
Dit was je eerste commentaar op deze post.
Maar goed, even inhoudelijk....
Het is inmiddels bekend dat de katoenzaden die aan India verkocht worden niet geschikt zijn voor dat droge klimaat, dit heeft Monsanto van het begin af aan geweten.
Ook heeft Monsanto geweten dat je andere pesticiden (vanwege andere insecten) nodig hebt in een ander, droger klimaat, ook dat werd er niet bij verteld, misleiding in mijn ogen.
Waarom dan toch met agressieve reclamecampagnes e.d. proberen een arme bevolking nog verder naar de donder te helpen?
Inmiddels heeft Monsanto in India zijn zakken goed gevuld en hebben honderden boeren zelfmoord gepleegd,is dat menselijk, ga jij daarmee akkoord?, ik niet.
Hier geeft een ex directeur van Monsanto expliciet toe dat er jarenlang met gegevens is geknoeid dus hoe bedoel je, je verhaaltje berust op fantasie?
http://indiatoday.intoday.in/site/Story/83093/M...
De mensen die gedupeerd zijn hadden al lang gecompenseerd moeten zijn, allang!
Hier is geen sprake van zomaar even mooie praatjes verkopen, hier zijn hele reclamecampagnes voor gevoerd waarin beroemde filmacteurs werden in gezet,de mensen hebben filmpjes voorgeschoteld gekregen van boeren die dankzij Monsanto 'een beter leven' hadden gekregen.
Die boeren hadden het al niet breed, en gingen met een lening de zaden van Monsanto kopen niet wetende wat hen te wachten stond, niet wetende dat die zaden alleen voor noordelijke gebieden bestemd waren, dat werd wel zijdelings vermeld, maar het kwam in de reclamecampagnes niet voor. De oogsten mislukten,of waren kleiner dan ingeschat de boer bleef achter met niets dan schuld,door pure grootschalige misleiding!
En inderdaad, hier in Nederland gaan ook boeren failliet, maar dan wel om andere redenen dus die vergelijking gaat behoorlijk mank.
Je redeneert verder wel erg simplistisch, want het is niet mijn verhaaltje. Het is de realiteit in India.
@volare Dat Oberon met manke vergelijkingen komt is niet zo verwonderlijk, daar komt hij onophoudelijk mee, zonder dat hij belangstelling heeft voor de achterliggende argumenten toetert hij er graag wat op los. Zonder met bronnen te komen.
Dit is een artikel over de boeren die zelfmoord hebben gepleegd omdat ze in de schulden kwamen te zitten en geen zaden meer konden kopen.
Dat @Oberon er niet zo mee zit, laat hem toch. Er blijkt weinig ethisch benul uit zijn reactie. Zulk soort mensen zijn er nu eenmaal ook.
Harvest of suicide
Rising production costs and falling prices for their products is a recipe for indebtedness, and debt is the main cause of farmers’ suicides. This is why the suicides are most prevalent in the cotton belt on which the seed industries’ claim is rapidly becoming a stranglehold
An epidemic of farmers’ suicides has spread across four Indian states — Maharashtra, Andhra Pradesh, Karnataka, and Punjab — over the last decade. According to official data, more than 160,000 farmers have committed suicide in India since 1997.
These suicides are most frequent where farmers grow cotton, and appear directly linked to the presence of seed monopolies. For the supply of cotton seeds in India has increasingly slipped out of the hands of farmers and into the hands of global seed producers like Monsanto. These giant corporations have begun to control local seed companies through buyouts, joint ventures, and licensing arrangements, leading to seed monopolies.
Lees verder:
http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2...
Uit deze gegevens blijkt dat de opbrengt van GM-zaden in de VS helemaal niet eens hoger ligt, ook daar zijn de boeren dus door de gentechbedrijven bedrogen.
De productiestijging voor mais en soja blijkt voornamelijk te danken aan traditionele veredeling en andere verbeteringen in de bedrijfsvoering.
Geen hogere opbrengst door GMO
Ondanks twintig jaar onderzoek en dertien jaar commercialisering zijn de biotechbedrijven er met de genetische modificatie van gewassen niet of nauwelijks in geslaagd om de opbrengsten in de Verenigde Staten te verhogen. Dat stelt de Amerikaanse Vereniging van Bezorgde Wetenschappers (UCS) in een nieuw rapport dat de onderzoeksresultaten van meer dan twintig studies over maïs en sojabonen bundelt.
Op basis van de gebundelde onderzoeken concludeert het UCS rapport dat herbicide-tolerante sojabonen en mais de opbrengsten niet hebben verhoogd. Insect-resistente mais kende slechts een marginale stijging. De productiestijging voor beide gewassen in de laatste 13 jaar blijkt voornamelijk te danken aan traditionele veredeling en andere verbeteringen in de bedrijfsvoering.
Les verder:
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=46...
Dat Monsanto absoluut onbetrouwbaar is, is al lang bekend. Zo produceerden ze voor de Amerikaanse overheid het ontbladeringsmiddel Agent Orange voor de oorlog in Vietnam. Toen Monsanto en de Amerikaanse regering al wisten dat dioxine zeer giftig was voor mensen, hielden ze dat geheim, en werd het ontbladeringsmiddel gewoon verder gebruikt in Vietnam. Met gruwelijke lange termijn gevolgen.
Machtsmisbruik Monsanto juridisch onder de loep genomen
De Amerikaanse agrogroep Monsanto ligt onder vuur in de Verenigde Staten. Openbare aanklagers uit zeven verschillende staten hebben een onderzoek geopend naar vermeend misbruik van de machtspositie van het concern.
http://www.ekudos.nl/artikel/235013/machtsmisbr...
Ga je zelf eens gauw in een hoek zitten te schamen! Jij bent degene die hier op het gemoed speelt met je posts. Als argumenten niet volstaan ga je op de man spelen en anders wel aan iemands ethisch besef twijfelen.
Op deze draadjes doe je niet anders dan feiten negeren, argumenten negeren, maar wel volop op de man spelen, populisme bedrijven en mensen in de hoek trappen.
De basher van @volare dat ben jij, en niet zij de basher van jou trouwens. Laat ook dit je duidelijk zijn voordat je wanen misschien nog verder met je aan de haal gaan.
Verder blijkt uit deze houding van je weinig ethisch benul: "De hele wereld zit vol met mensen die mooie praatjes verkopen. Gaan we dat allemaal verbieden of zo? Als ik mooie praatjes geloof en die komen niet uit en ik pleeg zelfdoding is dat dan de schuld van de mooiepraatjes verkoper? Hier in Nederland gaan ook boeren failliet, hebben misschien ook mooie praatjes geloofd en plegen soms ook zelfdoding. Gaan we alle mooie praatjes verkopers dam maar vervolgen? Bij wet verbieden?"
Ja, wat mij betreft worden die mooie praatjesverkopers zoals Monsanto bikkelhard aangepakt.
Vandaar ook dat ik verwijs naar de post van @broerkonijn
Mesnen in een hoek trappen, daar ben jij mee bezig @Oberon Maar je spelletje is daarvoor niet subtiel genoeg. Ik prik er zo door heen.
Ga jij je in de hoek zitten schamen, of: Koest: in je mand @Oberon
Verander je naam maar in God of zo. En niet alleen ik doorzie jou, er zijn hier al meer mensen geweest die jou hebben aangepakt. Maar ik ken jouw soort, gelijk zullen en moeten ze hebben ten koste van alles. En iedereen die daarbij in de weg staat moet wijken.
Ga vooral zo door @robvandam . Ik hoop dat je tevreden bent als je jezelf in de spiegel ziet. Wees maar trots op je manier van werken. Mensen beschadigen, daar zit je niet mee. Jij bent immers God en die is almachtig. En dat het nietige onderkruipsel Oberon tegen jou durft in te gaan is godslastering.
Jij komt met deze volstrekte onzin: "Populistisch taalgebruik duidt uberhaupt al op gebrek aan argumenten."
Terwijl het artikel vol staat met argumenten. En met dit soort onzinreacties kom je keer op keer, nou ja, regelmatig Uiteindelijk val je door de mand @Oberon dat je blaat en niet iets weerlegt met argumenten, in dit soort gevallen dan, dat zeg ik er wel bij, want je kunt ook met goede reacties komen.
Wees jij maar trots op je manier van reageren. En een nietig onderkruipsel, zo noem je jezelf. Je legt me weer woorden in de mond die ik niet heb uitgesproken.
Crypto is voor mij eigenlijk al een nul sinds hij onophoudelijk @riny beledigde. Anderen kunnen daar misschien over zwijgen, ik doe dat niet. Hij mag dat "chargeren" noemen, ik vind het ronduit onbeschoft.
Stel je verder niet zo aan met je godslastering. Je lijkt wel een ketter.
En heeft @riny er om gevraagd dat jij haar moest verdedigen? Kon ze het niet alleen af?
En mijn manier van reageren is een reactie op jou. Wat je ziet heb jij mogelijk gemaakt. Of denk jij soms dat je hier een stelling kan opwerpen die onhoudbaar blijkt en daar mee weg te komen? Ja, de meeste mensen halen hun schouders op en die zie je niet meer op het draadje. Maar zo is niet iedereen, ik niet tenminste.
Vind jij dit niet toepasselijk, dan kun je dat aangeven. Maar het maakt niet de rest van de argumenten in het artikel tot onzin. En daar ga jij niet op in. Je gooit er wat populistische aanduidingen uit als "onderbuikgevoelens". Inhoudelijk inhoudsloos.
Monsatan komt nog veel te goed weg.
Net zoals het ge/misbruik maken van de zelfdoding van boeren een beroep moet doen op mijn ethiek. Ik ben wel gedwongen om tegen gentech te zijn anders heb ik geen ethiek, zoals je zelf al eerder aangaf.
Maw, Greenpeace en haar profeet @robvandam bepalen wat ik moet vinden.
Nou, dat dacht ik dus niet. Dergelijke dwingelanderij ben ik niet gevoelig voor. Men komt maar met feiten aan en niet met de onderbuik.
Van het andere, voor RobvanDam kruipende gepeupel hoef je niet te verwachten dat ze zeggen wat ze echt denken. In deze interessante discussies met een paar deskundigen zijn er maar een paar spuiten 11 die wat modder geven om te laten zien dat ze er ook nog zijn.
We zouden ze in de politiek ook meer moeten hebben, beschaafde en intelligente mensen als Oberon.
Ik acht mijzelf een eerlijk en rechtvaardig mens, maar besef dat deze kreten subjectief zijn. Maar voor wat ik eerlijk en rechtvaardig vind, daar sta ik ook voor.
Ik word hier door de opzet van het draadje op voorhand al in het verdomhoekje gedrukt, ik ben niet 'ethisch' genoeg. En wie bepalen wat ethisch is? Dat bepalen @volare en @robvandam En als ik er me niet aan conformeer dan heb ik 'weinig ethisch benul'. My ash! Alleen ik zelf bepaal wat voor mij ethisch is.
En mijn ethiek bestaat er uit dat je een discussie voert op argumenten en feiten. Mijn ethiek bestaat er uit dat je de bal speelt en niet de man. Mijn ethiek bestaat er uit dat je je zelf niet voor propaganda laat gebruiken.
Maar goed, zoals jij ziet (en velen anderen die zwijgen) maken genoemde gebruikers zichzelf bekend als niet-democratische lieden. Immers wie een echte democraat is, die schuwt het debat niet.
Je zegt: "De hele wereld zit vol met mensen die mooie praatjes verkopen. Gaan we dat allemaal verbieden of zo? Als ik mooie praatjes geloof en die komen niet uit en ik pleeg zelfdoding is dat dan de schuld van de mooiepraatjes verkoper? Hier in Nederland gaan ook boeren failliet, hebben misschien ook mooie praatjes geloofd en plegen soms ook zelfdoding. Gaan we alle mooie praatjes verkopers dam maar vervolgen? Bij wet verbieden?"
Ik heb er geen probleem mee als Monsanto bij wet wordt verboden. Ze kunnen al veel te lang hun gang gaan.
Verder is een heleboel van al je geraas en getier gebaseerd op allemaal conclusies die nergens op gebaseerd zijn. Insinuaties, dat zijn het waar je onophoudelijk mee komt.
Iedereen op deze site kan zelf beslissen wat hij of zij post. En het staat iedereen vrij om daar een mening over te hebben. Dat ben jij niet die dat bepaalt @Oberon, of je nu hoog spring, of laag springt, maar het heeft er wel veel van weg dat jij dat wilt bepalen voor anderen.
@ronnie2 Je noemt de leden van ekudos het “kruipende gepeupel”. Je hebt nogal een hoge dunk van mensen.
Er is hier geen gepeupel dat kruipt. En zeker niet voor mij. Misschien een beetje voor het grove taalgebruik van @Oberon, dat kan nog.
Ik stel hier alleen maar aan de kaak hoe jij de boel loopt te besodemieteren. En dat dan gelijk maar 'grove taalgebruik' noemen?
Dat jij hier als keizer zonder kleren je niet zo gemakkelijk voelt kan ik begrijpen. Maar er zit toch wat eigen schuld in. Jouw manier van discusieeren maakt dit mogelijk. Je beschuldigt mij van insinuaties. Fout! Wat ik doe is jouw manier van werken bloot leggen, zodat een ieder zijn eigen conclusies kan trekken.
In jouw ogen kan je alleen deugen als men het met je eens is en anders regel je wel een ban voor deze of gene. Of speelt voortdurend op de man zoals in mijn geval. Maar ik bijt van me af, valt tegen hé?
Verder kan ik zoals iedereen mijn mening geven, of dat nu over Monsatan is, of over het milieu, of over de politiek. Als er hier 1 iemand is die op de man speelt, dan ben jij dat. Kun je ook nog een normale discussie voeren?
Je wilt helemaal geen discussie, je wilt propaganda bedrijven en wij moeten als klapvee dienen.
Jammer voor je, ik trap er niet in.
Het artikel staat vol met feiten. Bovendien staan hierboven in reacties nog aanvullende feiten.
Jouw reactie heeft niks weg van het voeren van een normale discussie.
Weerleg de feiten maar, als je ze als "dwingelanderij" bestempelt. Maar daar ben je niet in geslaagd.
Wat Crypto betreft, in 5 pagina's discussie heeft hij niet aangetoond dat genetisch gemanipuleerde aardappels veilig zijn. dat kan hij ook niet, want ze zijn niet veilig. Ze kunnen het milieu vervuilen en de gezondheidszorg zeer ernstig gaan schaden.
Bovendien verwijst hij naar een artikel dat hij zelf heeft geschreven waarin hij aan probeert te tonen dat het vrijwel veilig is, wat overdracht van resistentie betreft. Over de ongewenste verspr3eiding van gg-gewassen, zwijgt hij in alle talen.
Precies als Monsanto, verwijst ook naar eigen artikelen die niks aantonen. Maar daar kan hij waarschijnlijk niet tegen.