Help mee biologische consumpties BTW vrij te maken.
De Rijksoverheid stelt dat in 2010 in haar bedrijfsrestaurants minimaal 40% aan biologische producten moeten worden gebruikt. In navolging zullen scholen en zorginstellingen meer gebruik moeten gaan maken van biologische catering. Met diverse marktpartijen zijn al diverse convenanten gesloten om de daad bij het woord te voegen. Dat is allemaal heel goed!
Essentieel onderdeel ontbreekt echter in alle afspraken. Wie betaalt de rekening ?
Essentieel onderdeel ontbreekt echter in alle afspraken. Wie betaalt de rekening ?
-
Geplaatst:ongeveer 1 jaar geleden, populair sinds ongeveer 1 jaar (in 2 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
We zijn met best veel mensen op de wereld hoor en een flinke misoogst hier en daar zou wel eens wonderen voor de overbevolking kunnen doen.
Of zie ik dat nu weer fout?
En dan zal het gangbare voedsel met 19% belast dienen te worden, tenslotte kunnen we geen subsidies uit gaan delen in tijden van bezuinigingen.
Heel mooi allemaal. Maar er is geen draagvlak voor, de kiloknaller is nog altijd populair.
@Reduzgofasta, ik begrijp je punt niet helemaal. Het voedsel wat nu geproduceerd wordt is in overvloed, moet je kijken hoeveel we weggooien, wanneer we nu wat bewuster met ons eten omgaan (en wat eerlijker verdelen!) komt het allemaal wel goed!
Ga niet verkondigen dat biologisch telen dezelfde voedselzekerheid geeft als gangbaar telen. Want dat erkennen ook mensen die biologisch telen. Een gangbare teler kan altijd ingrijpen met chemische middelen indien nodig, dit wapen ontbreekt de biologische boer.
Voeg dit bij de mindere opbrengst in tonnen/ha van biologisch telen en je hoeft geen wiskundige te zijn om te beseffen dat je twéé risico's stapelt en het risico dus in het kwadraat moet zien.
Zelf had ik de moeite niet genomen.
Dank!
Ik denk dat er een missionaris aan me verloren is gegaan. Nou ja.. de missionarishouding heb ik toch nog onder de knie gekregen;-)
Wanneer we het prijsverschil wat minder laten worden met gangbaar voedsel zijn er meer mensen die wellicht dit soort producten willen kopen maar nu niet kunnen betalen waardoor we misschien op 10 a 20% biologisch uitkomen (dat zou mooi zijn) dus van honger door misoogst zal nooit sprake zijn want gangbaar voedsel zal nooit verdwijnen, dat zouden jullie betweters dan toch wel moeten weten!
En door 10 a 20% biologisch kunnen we al heel wat meer bereiken voor milieu, mens en dier!
Goh, wat raar dat ik dit toch moet uitleggen.................
Het uitgangspunt moet zijn een zo goed mogelijke zorg voor milieu, mens en dier. In dat licht is het wellicht beter om de gangbare land en tuinbouw en veeteelt biologischer te maken. Op een dusdanige manier dat de voedselproductie niet in gevaar komt. Dan zal het netto-effect hoger zijn dan dat het bij idealistische idealen blijft die toch niet verwezenlijkt worden.
Goh, wat raar dat ik dit toch moet uitleggen.................