Genetisch gemodificeerde pieper uiteindelijk welkom in EU
Europese boeren mogen voortaan genetisch gemodificeerde aardappels telen. Dat heeft de Europese Commissie besloten. Drie genetisch gemodificeerde maïssoorten mogen niet worden geteeld, maar verschijnen wel op de Europese markt. Greenpeace is geschokt over het toelaten van een genetisch gemodificeerd product. Volgens Greenpeace vormt de pieper een risico voor milieu en volksgezondheid.
-
Geplaatst:ongeveer 1 jaar geleden, populair sinds ongeveer 1 jaar (in 4 uur)
-
Door:
-
Groep:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Volgens Greenpeace is het zelfs verboden dat dit gebeurt:
"Het gebruik van antibiotica-resistentiegenen in ggo's is in de EU verboden sinds 2004."
Antibiotica-resistentiegenen
Al in 2005 diende BASF een aanvraag in voor de toelating van Amflora. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en het Europees Geneesmiddelenbureau (EMEA) hebben gewezen op het 'kritische belang' van de antibiotica waarvan de effectiviteit door de Amflora-aardappel kan worden aangetast. De verspreiding van de ggo-aardappel in het leefmilieu zou de resistentie van bacteriën tegen levensnoodzakelijke medicijnen kunnen vergroten, inclusief medicijnen voor de behandeling van tuberculose. Zelfs de wetenschappers van de Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) raakten het niet eens over de onschadelijkheid van antibiotica-resistentiegenen."
http://www.greenpeace.org/belgium/nl/news/BASFp...
Maar nu zou de EFSA zeggen dat er geen gezondheidsrisico's zijn, aldus het artikel op Llink en verschillende andere artikelen.
Enkele citaten uit een persbericht van Greenpeace uit 2008:
"Daarop heeft EFSA toegegeven dat de BASF-aardappel ARMG resistentie tegen essentieel belangrijke antibiotica veroorzaakt."
"Nochtans verklaarde EFSA in 2004 in een standpunt dat producten die ARMG's bevatten die “sterk relevante” antibiotica aantasten, niet op de markt zouden mogen worden gebracht."
"BASF had het ARMG makkelijk kunnen weghalen voor het in productie ging, maar koos ervoor dat niet te doen om geld en tijd te sparen. “Het is onverantwoord om deze verouderde gentechnologie te gebruiken. Geen zinnig mens zou het risico lopen om de resistentie tegen antibiotica bij mensen en dieren te verhogen en de behandeling van allerlei ziekten in het gedrang te brengen.”
http://www.greenpeace.org/belgium/nl/press/rele...
Wie draagt het risico , als over enkele jaren blijkt dat er verborgen gebreken zijn ?
De hele wereld wordt qua voedsel afhankelijk van 1 enkel bedrijf .
Alle zaden worden op den duur besmet met deze zaden , en alle boeren moeten dan ,,schade vergoeding ,, betalen .
Daar tegen procederen is voor een boer , onbetaalbaar .
Dan ontstaat de zelfde situatie als met de monopolist microsoft .
Een waarlijke maffia club !
De wereld wijde patenten dienen na 5 jaar te vervallen ,
anders komt de hele wereld in de wurggreep van deze maffia ..
Je hebt duidelijk het artikel niet eens gelezen, dit aardappelras is van BASF
Slaap kindje slaap @Oberon,is BASF goed bezig?
Graag met onderbouwing,geen loze kreten aub.
http://www.gentech.nl/layout/set/print/alle_ber...
Nog een interessant stuk,over de dwingende rol van BASF in het geheel.
http://www.gentechvrij.nl/bedenking07-006-01.html
Wat ik van aardappelen weet is dat ze onder de grond nieuwe aardappelen geven, en die kan men weer poten. Dus overwaaien is misschien een beetje moeilijk zoals zaad?
Maar misschien vallen er wel een paar ergens van een kar nadat ze zijn geoogst?
@volare Echt goede aanvullende informatie!
@loner In Irak zijn al Monsanto zaden ingevoerd. Het is niet ondenkbaar dat Afghanistan ook snel aan de beurt is, of men er ondertussen al mee bezig is.
Ik heb van de week ergens gelezen waar dat antibiotica gen goed voor is, maar ik kan het niet meer vinden en de kennis heb ik ook niet zo paraat. Maar de argumenten van Greenpeace lijken mij niet zoveel hout te snijden. Afgezien van het feit dat ik mijn vertrouwen in Greenpeace al jaren terug heb opgegeven.
Voor de rest zie ik hier veel reacties die vanuit de onderbuik worden gegeven en niet gehinderd door ook maar de minste elementaire kennis van genetica. En dat is jammer.
In de tweede link die ik gaf staat o.a. te lezen:
Het klopt. In Nederland zijn inderdaad proefvelden en de rechter besloot 5 maanden terug dat de locatie daarvan bekendgemaakt moet worden. Ik heb daar toen ook een post over geplaatst:
Ministerie moet locatie proefveld genetisch gemodificeerde aardappelen bekend maken
De ministeries van VROM en Landbouw moeten onder meer in Werkendam plaatsen van proefvelden met genetisch gemodificeerde aardappelen openbaar maken. Dat heeft de Raad van State bepaald. Met de uitspraak stelt de raad Greenpeace in het gelijk die 7 vergunningen aanvocht die zijn verleend aan Avebe, Pioneer Hi-Bred en Monsanto door beide ministeries. Er moet controleerbaar zijn op welke afstand proefvelden liggen van velden met gewone of biologische planten.
http://www.ekudos.nl/artikel/192421/ministerie_...
Waarom wordt ons, als consument van die rommel nooit iets gevraagd?
We kunnen wel biologisch eten, maar die rommel dreigt overal in door te dringen.
Ik las onlangs dat er geen mais meer uit de VS kwam als diervoer, want er mocht geen gemanipuleerde mais binnenkomen, en de ladingen kon men er niet eens meer vrij van krijgen. Het zat er toch tussen, en ik meen om boetes te voorkomen werd het maar helemaal niet meer uit de VS geexporteerd. (Ik kan dit misschien nog wel terugvinden).
In theorie is het mogelijk dat elk WTO lid zelf bepaalt of de regels voor voedselveiligheid die in andere landen gelden ook binnen de eigen grenzen voldoende geacht worden. Maar de praktijk is kennelijk anders. Een kwalijk precedent was al gezet met het hormoonvlees conflict. Jaarlijks betaalt de EU 130 miljoen dollar aan de VS om dit niet te hoeven importeren. In het geval van de gentech producten zal het nog om veel meer gaan, vermoedelijk meer dan 500 miljoen dollar per jaar. De EU is van mening dat er te veel nog onbekend is over de effecten van genetisch gemanipuleerde organismen (GGO’s) op de gezondheid en het milieu. Daarom wordt het voorzorgprincipe gehanteerd. Volgens het Biosafety Protocol (internationaal milieuverdrag) mag het voorzorgprincipe mag worden toegepast als er nog onvoldoende inzicht is in de risico’s. De WTO schuift het Biosafety Protocol en aan de kant. Alleen handelsbelangen tellen daar.
http://www.gentech.nl/alle_berichten/wto_confli...
@Oberon Hier staat ook "De EU is van mening dat er te veel nog onbekend is over de effecten van genetisch gemanipuleerde organismen (GGO’s) op de gezondheid en het milieu."
Dus tegenstand afschuiven op onderbuikgevoelens is misschien niet helemaal terecht?
Boetes omdat je geen rotzooi kopen wilt.
Ik hou van argumenten en niet van vage vermoedens etc.
Overigens ben ik geen voorstander van gentech, maar om andere redenen dan hier worden aangegeven.
http://zaplog.nl/zaplog/article/genetisch_gemod...
Stelletje complotters;P
Dat artikel van NuJij is hetzelfde als in de Volkskrant. Llink heeft juist een artikel van De Standaard en De Volkskrant samengevoegd.
@Oberon Er staat toch dat er nog veel onduidelijk is. Dat is een verschil, vage vermoedens, en gewoonweg wetenschappelijk nog niet voldoende informatie over verschillende aspecten.
Maar er is al een heleboel bekend. Kijk maar wat er eerder is geplaatst onder de Monsanto link. Vol met wetenschappelijke onderzoeken dus ook.
Men kan ook even Monsanto hier in de zoekmachien op eKudos intikken:
http://www.ekudos.nl/zoeken?page=2&query=mo...
Sla dan vooral de spammer en onzinsite Zapruder over zou ik zeggen.
@Redunzgofasta @Socrates Kan het nu eenmaal niet nalaten om de rotzooi van Zaplog te spammen en wil het het liefste iedereen door de strot duwen.
Maar zo staat hij nu eenmaal bekend. Zeker om te lachen, dat wel. Zielig eigenlijk meer, dat eerder. Deerniswekkend.
@Oberon kom maar op met die reden ,want als er hier iemand vaag zit te doen dan ben jij het nu wel.
Ik kan me echt niet druk maken over dergelijke sites.
Ze bereiken volgens mij niemand buiten "de eigen gemeente" en die is toch liever ziende blind en horende doof.
Zaplog crap denken de meeste mensen dan. Dan schiet de boel toch het doel voorbij.
Je geeft het zelf al aan, op die complotsite's staat zó veel onzin. Ik word er moedeloos van.
Maar ook hier heeft iemand het over kilometerslange schimmeldraden. Ik kan daar allemaal zo weinig mee. Netzomin trouwens met die copy paste van jou of de duizenden linkjes over dit onderwerp, die kan ik zelf ook wel vinden.
Maar de vraag die ik helemaal bovenin heb gesteld, daar krijg ik geen antwoord op.
Verder is dit onderwerp uberhaupt zó moeilijk, dat ik denk dat er maar weinig mensen écht verstand van hebben (ik ook niet)
Dan geef ik helemaal geen antwoord.
Maar goed,om jouw eerste vraag te beantwoorden:
Even goed lezen,in dit artikel wordt alles duidelijk.(onderste link)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetische_technol... " target="_blank" rel="nofollow"> http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetische_technol...