Mensen hebben gevoelens en zijn kwetsbaar
Achter elk artikel op Ekudos zit iemand die gehoord wil worden.
Soms ben je het er niet mee eens,maar dat hoeft ook helemaal niet,je mag kritisch zijn en het artikel bekritiseren.
Maar hoe doe je dat zonder iemand te kwetsen?
Door het artikel te beoordelen op de inhoud alleen? Nee....
Door alle artikelen bij elkaar te pakken en te bekijken wie de persoon is,die achter de artikelen zit,tussen de regels doorlezen dus.
Iemand die hier artikelen neerzet over racisme kan zomaar een stukje verder een artikel neerzetten over de rechten van kinderen,wat aantoont dat deze persoon betrokken is bij de maatschappij.
Niet iedereen is alleen maar wat hij of zij schrijft.
Als iedereen hier eens op zou letten zou het hier nog best gezellig kunnen worden.
Wij hoeven elkaar niet op te voeden,iedereen is kind geweest en heeft de tijd van opvoeding achter de rug.
Een artikel kritisch bekijken betekent ook dat je dat artikel kritisch en objectief moet kunnen beoordelen zonder op de persoon te spelen of terug te pakken op andere artikelen die wat dit artikel betreft niet relevant zijn.
Ik vind en dat kan ik heel goed onderbouwen;-) dat hier veel te vaak mensen gekwetst worden,hiervoor hoef ik geen namen te noemen iedereen weet wie ik hiermee bedoel,misschien ben jij het wel.
Ook ik heb dit onbedoeld en soms bewust gedaan,ik voel me hier niet lekker bij.
E kudos heeft een zelfregulerend vermogen,geen kudo,zou eigenlijk ook geen reactie moeten zijn,dan haal je iemand de wind uit de zeilen.
Veel te vaak wordt dit niet toegepast,als wij met zijn allen deze regels in acht nemen kan het weer als vanouds worden en hoeven mensen niet uit te wijken naar andere sites.
Wat denken jullie ervan?
Can we do this?
Ik zeg dan maar lekker origineel: Yes we can!
Soms ben je het er niet mee eens,maar dat hoeft ook helemaal niet,je mag kritisch zijn en het artikel bekritiseren.
Maar hoe doe je dat zonder iemand te kwetsen?
Door het artikel te beoordelen op de inhoud alleen? Nee....
Door alle artikelen bij elkaar te pakken en te bekijken wie de persoon is,die achter de artikelen zit,tussen de regels doorlezen dus.
Iemand die hier artikelen neerzet over racisme kan zomaar een stukje verder een artikel neerzetten over de rechten van kinderen,wat aantoont dat deze persoon betrokken is bij de maatschappij.
Niet iedereen is alleen maar wat hij of zij schrijft.
Als iedereen hier eens op zou letten zou het hier nog best gezellig kunnen worden.
Wij hoeven elkaar niet op te voeden,iedereen is kind geweest en heeft de tijd van opvoeding achter de rug.
Een artikel kritisch bekijken betekent ook dat je dat artikel kritisch en objectief moet kunnen beoordelen zonder op de persoon te spelen of terug te pakken op andere artikelen die wat dit artikel betreft niet relevant zijn.
Ik vind en dat kan ik heel goed onderbouwen;-) dat hier veel te vaak mensen gekwetst worden,hiervoor hoef ik geen namen te noemen iedereen weet wie ik hiermee bedoel,misschien ben jij het wel.
Ook ik heb dit onbedoeld en soms bewust gedaan,ik voel me hier niet lekker bij.
E kudos heeft een zelfregulerend vermogen,geen kudo,zou eigenlijk ook geen reactie moeten zijn,dan haal je iemand de wind uit de zeilen.
Veel te vaak wordt dit niet toegepast,als wij met zijn allen deze regels in acht nemen kan het weer als vanouds worden en hoeven mensen niet uit te wijken naar andere sites.
Wat denken jullie ervan?
Can we do this?
Ik zeg dan maar lekker origineel: Yes we can!
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 3 uur)
-
Door:
-
Groep:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web

Het lijkt alsof het toegelaten is om online alle beleefdheidsregels te negeren. Dat merk ik niet enkel op deze site, maar ook bijvoorbeeld aan de reacties die ik op Infonu onder mijn artikels krijg of op forums. Het geschreven woord is in sommige gevallen zelfs erger dan het gesproken woord omdat het gesproken woord vluchtig is.
Daarom sluit ik me aan bij hierboven. Laten we gewoon beleefd discussiëren en meer in de ik-persoon schrijven dan in jij. We kennen elkaar niet irl en weten niet wie de andere is. Stereotyperen aan de hand van enkele uitspraken heeft geen zin.
Ongeveer hetzelfde bedoelde ik een half jaar geleden in een klein artikeltje hier op eKudos:"Een kleine herinnering".
Overigens...kan iemand me concreet aangeven waar het hier mis gaat? Want behalve wat kleine incidentjes zie ik hier toch geen ongerechtigheden. Er zijn een paar reageerders weggelopen heb ik begrepen, dat is hun goed recht. Maar men verteld niet waar de fout zit.
@Oberon.....ben ook benieuw waar het mis gaat, daar zouden we elkaar op kunnen aanspreken.
Ieder vogeltje etc, maar op de man/vrouw spelen is m.i. not done.
Persoonlijk vindt ik het heel prettig m'n meningen/ideen te toetsen aan die van anderen.
Juist omdat we allemaal een andere achtergrond hebben, en visie op het bestaan.
Een mening kan door andere inzichten veranderen, of versterkt worden.
Je wordt hier toch niet beoordeelt op wie je bent(je kent elkaar immers niet)maar slechts op hetgeen je schrijft, ja en daar kan men het wel eens niet mee eens zijn.
Ik voel me gelukkig nooit "persoonlijk" aangesproken, wel op mijn ideen of mening, en dat mag! graag zelfs.
Ik denk dat sommige mensen het al snel als 'op de man spelen' ervaren, terwijl dit helemaal niet zo hoeft te zijn.
Helaas onuitvoerbaar gezien je ook alle reacties van de betreffende persoon er bij zou moeten betrekken.
Bij nader inzien denk ik dat juist beter is om toch maar vooral niet tussen de regels door te lezen, en al helemaal niet van uit een bestaand beeld van de poster.
Gewoon kaal en objectief naar de tekst kijken lijkt me een veel beter idee.
Ik kan mij voor een groot gedeelte vinden in je verhaal, alleen denk ik dat het er vooral om gaat is te achterhalen wat iemand werkelijk beoogt en zelf te kiezen wat wel of niet bij zelf aansluit.
De echte inhoud dus
En volgens mij bevinden inhoud en persoon zich in elkaars verlengde.
Althans dat is mijn norm.
Het zal inmiddels wel duidelijk zijn dat ik een bepaalde, door de jaren heen eindelijk eens wijs geworden kritische kijk heb gekregen op onze samenleving en hoe die functioneert.
Die wil ik niet onder stoelen en banken steken.
Ik hoop dat anderen dat ook niet willen.
Maar laat ik dan nog wel benadrukken dat we hier met mensen te maken hebben,en niet met virtuele poppetjes.
Zelfs iemand met een ontzettend grote waffel heeft gevoel,ga daar maar vanuit.
En vraag je eens af hoe het komt dat iemand zo is geworden en denkt zich zo te moeten profileren.
Maar iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen woorden en die verantwoordelijkheid kun je niet afschuiven op een al dan niet juiste interpretatie door een ander gebaseerd op eerdere artikelen dan wel reacties.
Maar ik observeer en weeg mensen zorgvuldig voor ik ze beoordeel of veroordeel,dat zouden meer mensen moeten doen.
Niet dat ik perfect ben hoor,hell no!
Maar als ik het schijt van iemand krijg is het toch echt over en heb ik mijn oordeel geveld,of ik het nu zo wil noemen of niet.
Beoordelen hoeft niet persé negatief te zijn trouwens,je kunt iemand ook positief beoordelen,ook dat is beoordelen.
Blijf ik me continu storen dan classificeer ik die persoon tot vervelend, maar dat zegt niets over die persoon, maar wat over mij.
En natuurlijk kan een beoordeling ook positief zijn, maar ook dat is subjectief.
En dat maakt ook dat ik jouw stuk goed bedacht,doordacht en waardevol vind.
Het is ook een onderscheid dat ik maak, tussen bewust en onbewust fout gedrag. Zo zie je hier mensen die al bij de allereerste reactie van iemand zeer negatief kunnen reageren. Waarom? Dat lijkt me bewust en ongewenst gedrag. Zo heb je reacties die op de persoon gericht maar toch niet persoonlijk bedoeld zijn en toch zo ervaren worden. Dat lijkt me een onbewuste kwestie en meer een ongewenste situatie maar verder geen ongewenst gedrag.
Beide, "zenden" en "ontvangen"spelen een rol bij de fouten die gemaakt worden t.a.v. de "bedoeling" en de "interpretatie".
Zo maak je een fout als je bedoeling anders overkomt maar ben je pas echt fout als je een ander iets verkeerd laat begrijpen.
Of maak je een fout als je iemand verkeerd interpreteert maar ben je pas echt fout als je daar je best voor doet.
Ik vraag me vaak af: "Komt m'n bedoeling zo wel goed over of kan men dat nog anders uitleggen" en ja hoor sommige lukt het toch nog prima om het anders uit te leggen. Of heb ik er toch nog niet goed over nagedacht?
Of ik denk: "Laat ik het niet te serieus maken" en ja hoor dan gaat men er serieus op in en probeer er dan nog maar eens wat van te bakken. M.a.w. Ik maak ook fouten. Maar met die foutjes kan ik verder best mee leven. En dat is waar het om gaat. ;)
Waar het mij om gaat is dat hier op Ekudos veel te vaak op de man gespeeld wordt,en dan niet met argumenten,maar op de persoon zelf.
Dat staat me tegen,zoals ik al zei:Ekudos heeft een zelfregulerend vermogen,geen kudo,of in het uiterste geval gebruikmaken van de knop "mag wel weg" kleine moeite toch?
Maar ga hier geen mensen tot op het bot beledigen,daar hou ik niet van.
(Dit geldt uiteraard niet voor jou Kubieke,jij argumenteert correct)
En mijn grote voorbeeld op dit forum @robvandam met al zijn kennis ook;-)
Maar soms zijn er mensen die heel boos kunnen worden wanneer ze kritiek krijgen op een post die ze hebben geplaatst, alsof je dan een kind van ze iets aandoet.
Post die ik bijvoorbeeld over het klimaat heb geplaatst heeft zo vaak zware kritiek gekregen. Maar daar trek ik me helemaal niks van aan. Ik kijk dan wat iemand aanvult, of verbetert, prima naar mijn mening.
Maar er zijn in de loop van de tijd tal van mensen op de site geweest die in dat soort gevallen gaan schelden tegen anderen, of beledigend beginnen te worden. Namen zal ik niet noemen.
Ook als iemand een onderwerp fel aanvalt dat ik wel erg belangrijk vind, blijf ik me rustig voelen, en blijf me graag beperken tot het onderwerp.
@volare Nou, hartelijk bedankt voor de complimenten. Die kennis doe ik ook alleen maar op door alles wat de anderen mij leren.
Jij plaatst altijd ontzettende goede onderwerpen op de site, en je reacties en post kenmerken zich altijd door humor en erg veel diepgang. Dat mag ook worden gezegd.
De kennis die ik in de loop der jaren heb vergaard komt in ieder geval niet uit de schoolbanken,ik haatte school en blonk uit in afwezigheid:-)
Oh ja,in gymnastiek was ik trouwens ook goed hoor...
Verder wil ik alleen aangeven hoe ik nadenk bij m'n reacties. Het is dan wel geen garantie dat het altijd goed gaat maar misschien heeft een ander er toch wat aan.
Nou volare, in de schoolperiode gespijbeld en toch dingen als dit schrijven, niet alleen jammer maar ook petje af voor jou. Het getuigt van EQ, zeker in mijn richting want je weet hoe ik ben en wil blijven.
Over @robvandam, om het maar even op de man te spelen, als jouw voorbeeld hier: Excellente keus. Robvandam heeft een prima visie en wereldbeeld. (Alleen wat de Himalaya gletsjers betreft kunnen we nog 340 jaar onbezorgd aankloten. Ongeveer.)
Ben het wel met je eens, behalve dan dat ik dacht dat je een kudo geeft aan het artikel waarvan jij vindt dat het aandacht verdient of de artikelen die je, bijvoorbeeld door de reacties onder dat artikel, interessant vindt.
Het viel me hier op Ekudos trouwens al snel op dat enkele mensen die wat langer op Ekudos zitten, het zich permitteren tegen mensen die hier nieuw komen maar van alles te roepen. Ik denk dan: "hé, er is bij ekudos een soort van onuitgesproken hiërarchie". Tegen mij is bijvoorbeeld in de korte tijd dat ik hier reageer al gezegd dat ik niets weet, dat ik geen Engels kan lezen er er is me zelfs al meegedeeld dat ik niet kan lezen. Tot overmaat van ramp kennen de mensen die dat roepen, zelf de Nederlandse grammatica niet. Dan val ik om hoor, echt.
Maar het ergste van alles vind ik wel dat een aantal mensen vreselijk tekeer gaan tegen anderen, terwijl ze helemaal niet weten wie die ander is. Mij is ook opgevallen dat reageerders die iets over zichzelf vertellen, het risico lopen dat dit later weer tegen hen wordt gebruikt.
We hebben allemaal onze gevoelens en we hebben allemaal onze kennis. Reacties komen van mensen van allerlei pluimage, van de verstandige tot de wijsneus, en van de schreeuwer, de leugenaar, de draaier, de zeurpiet, de lieverd, de muziekliefhebber, de grapjas, de sarcastische, de altijd vriendelijke en de dierenvriend tot en met de betweter.
Iedereen maakt fouten, dat doen we allemaal, maar ik vind dat als mensen het met anderen niet eens zijn, ze met een inhoudelijke en onderbouwde reactie moeten komen in plaats van op de persoon te spelen. De persoonlijk aangevallen gaan vervolgens reageren, etc. etc……….
Voorlopig probeer ik me te beperken tot meelezen in deze real live soap waar we zelf ook aan mogen meedoen. Met zo nu en dan een muziekje en een artikeltje plaatsen is het voor mij wel goed genoeg.
veel plezier hier.
En in Engels en Nederlands,Muziek en Natuurkunde (zo heette dat toen nog)...
op de Huishoudschool;-)
Toen ik 16 werd ben ik hem gepeerd,werken wou ik,dat is dan ook de reden dat ik voor de Huishoudschool koos(en al mijn vriendinnen zaten daar),ontzettend veel gelachen daar met die meiden,maar om nog een jaar te blijven voor dat diploma....
Daar begin je niet veel mee toch?
Bedankt voor het compliment @daffy66