Overal rampen door klimaatverandering

Welke deskundigen? De deskundigen die steeds aangehaald worden, staan nu zelf ter discussie. Daar gaat het Climategate verhaal nu juist over.

@Oberon: Maak je geen zorgen. Als je echt lang in de geschiedenis terugkijkt, dan zie je dat er perioden geweest zijn, dat het echt nog veel warmer was dan nu. Ik heb al vaker verwezen naar de vroege middeleeuwen: In die periode hadden de Noormannen nederzettingen op Groenland. Er was toen aan de zuidkant zoveel van de gletschers afgesmolten, dat er aan landbouw gedaan kon worden. Pas in de 14e eeuw moesten ze die nederzettingen opgeven. Het ontstaan van de Sahara wordt geweten aan de opwarming. Onzin, de Sahara is ontstaan door overbegrazing. Ik denk dat Afrika maar één echt probleem heeft: Voortdurende burgeroorlogen en tirannen als Mugabe en Omar-al-Bashir. Dit soort boeven lopen wel vrolijk rond op die klimaattop in Kopenhagen.
Wat het IPCC gedaan heeft, is een (te) korte periode prikken waarbinnen ze zijn gaan kijken, namelijk vanaf 1850. En inderdaad, als je binnen die periode kijkt, dan is er enige opwarming geweest (ongeveer 0.7 graad). Is dat dan een correcte weergave van de feiten? Nee, natuurlijk niet. Dit is een fluctuatie. Dit zegt niets over de lange termijn. Het is ook onzin dat er consensus is over de klimaatopwarming. Het IPCC wordt gecontroleerd door plm 60 wetenschappers. Die bepalen het beleid. Climategate heeft ons (kunnen) leren dat anders denken, of gewoon kritisch zijn, met harde hand onderdrukt of tegengewerkt wordt.
Ik heb de laatste tijd behoorlijk veel feiten en gegevens bestudeerd van voor- en tegenstanders. Ik ben tot maar één conclusie gekomen: Klimaatopwarming door CO2 is één grote zwendelpartij. Het enige doel is bangmakerij, zodat ze de gewone man nog meer geld kunnen afpersen "Om het klimaat te redden" Flikker toch op!

@NM-Magazine: Ik ben helemaal met je eens dat we zo niet verder kunnen. We moeten ophouden met het beroven van onze planeet van alle grondstoffen. Het is genant dat een huishouden in Nederland net zoveel stroom verbruikt als een heel dorp in Indonesie, of Afrika. Ik heb allang alle verlichting in huis en winkel vervangen door led- of pl lampjes. Ik ben bezig met een zonneboiler. Ik wil veel verdergaand overstappen op zonne-of windenergie (Ook om onafhankelijk te worden van nutsbedrijven). Ik hou alleen niet van het onaangename gevoel belazerd te worden. De hele klimaathoax gaat om belazerij van de ergste soort, op de grootste schaal. Uitsluitend met het doel daar heel veel geld aan te verdienen. En daar pas ik voor.

Klimaatverandering is één ding. Maar milieuvervuiling is een ander ding en het opraken van fossiele brandstoffen is weer een ander ding. Dat er wat raakvlakken zijn wil niet zeggen dat we de klimaatverandering zomaar tegen kunnen houden door het milieu schoner te houden en te maken en minder olie te gebruiken.
Klimaatverandering is nogal een feit als je terug in de tijd gaat kijken. Of CO2 daar een oorzaak van is of juist een gevolg moeten we nog onderzoeken. Dat er zoveel wetenscheppers zeggen dat dat zo is en dat die CO2 dan vooral een opwarming inluidt hoeft niet waar te zijn. Het is niet meeste stemmen gelden, het is geen democratie. 1 iemand kan gelijk hebben, wie?

Dat een op handen zijnde klimaatverandering gevolgen kan hebben voor economieen en hele volksstammen (vooral arme landen) dat is logisch. Dus dáár kunnen we wel wat aan doen. We moeten die mensen helpen, dat kost geld en moeite, ja.

Milieuvervuiling is vooral voor nu, we worden er doodziek van namelijk. Fijn stof in de lucht geeft echter regenwolken die de boel kunnen afkoelen als het onverhoopt weer warmer wordt. Wordt het alsnog een ijstijd dat is het maar fijn dat we fijnstof wel bestrijden en CO2 als temperatuurverhoger gebruiken. Als dat kan. Want dan zou CO2 een veroorzaker moeten en niet toch toevallig een gevolg. Je weet het niet.

Het opraken van fossiele brandstoffen lijkt me een feit, niet dat het echt op is maar het zal op een gegeven moment meer energie gaan kosten dan dat het oplevert om het op te halen. Uranium geschikt voor opwekking van electriciteit raakt ook op, zoveel is er nu ook weer niet van het geschikte uranium.

Lijkt het mij nog het beste om alle mensen die getroffen worden door klimaatveranderingen en ander natuurgeweld te helpen met geld en mogelijkheden. De milieuvervuiling zoveel mogelijk te voorkomen, zodat we daar in ieder geval nu niet ziek van worden en als de wiedeweerga alternatieve energiebronnen (verder) ontwikkelen, nog graag vóór de fossiele op zijn. Geen woorden maar daden.

@NM-Magazine: Daar wordt nou juist op gespeculeerd door de klimaatlobby. Ze hebben het perfecte argument gevonden voor mensen die milieubewust zijn. In feite is er een chantagesituatie ontstaan. Milieubewuste mensen durven niet te denken dat ze gewoon voorgelogen worden, uit angst dat het niet zo is. Ik verwijs je naar het onderzoek dat door Marcel Crok van Natuurwetenschap en Techniek gedaan is. Ook hij geloofd(e) in de klimaatopwarming. Hij heeft alle gegevens van alle onderzoeken naast elkaar gelegd en die vergeleken met elkaar. Daar heeft hij uiteindelijk één belangrijke conclusie uitgetrokken: Heel veel van de metingen zijn vertekend weergegeven. Dit is de link: http://sync.nl/een-andere-wetenschappelijke-bli...