Mexicaanse griep, mildste pandemie die ooit is waargenomen
Volgens Brits en Amerikaans onderzoek: veel minder dodelijk dan gedacht.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 4 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Volledige citaat:
Naast Osterhaus is nog een Nederlander lid van de ESWI, huisarts Ted van Essen. Van Essen, griep- en vaccinatie-expert, heeft als woordvoerder van het Nederlands Huisartsen Genootschap meermalen zijn licht laten schijnen over de Mexicaanse Griep. Toen presentator Andries Knevel hem op zestien juni in het televisieprogramma Knevel en Van den Brink vroeg of iedereen in Nederland de Mexicaanse Griep krijgt, antwoordde hij: 'tenzij we tijdig gevaccineerd kunnen worden'. Van Essen voegde eraan toe dat van de zes miljard mensen op aarde maar een of twee miljard een vaccin krijgen. Want, zo zei hij, de hele wereld krijgt het virus. Van Essen sprak over 600.000 gevallen in Nederland: veel mensen zouden naar het ziekenhuis moeten en veel mensen zouden er aan overlijden. Virusremmer Tamiflu heeft als doel om de epidemie uit te stellen, en zou dus hard nodig zijn. Toen een andere gast van de talkshow vertelde dat hij tien dozen Tamiflu had gekocht, bang was voor al die besmettingen en doden en overwoog zijn zoon niet meer naar school te laten gaan, sprak Van Essen hem niet tegen.
Zie:
http://www.vn.nl/Archief/Wetenschapmilieu/Artik...
Vorige week waren er de helft minder ziekenhuisopnames dan de week daarvoor. Zouden de vaccinaties nu hun vuchten afwerpen?
Mijn vriend die dierenarts is zei me dat Osterhaus wel Moest waarschuwen op de manier zoals hij dat heeft gedaan.
Ik heb ook de internationale media gevolgd. In de VS leek/lijkt die betrekkelijk rustig. In GB werd nog en veel groter doemscenario afgeschilderd dan in Nederland. Misschien dat ik daarom niet zo heel erg veel paniek herken in Nederland, omdat ik het ook vergelijk met GB.
En een groot deel van Nederland is helemaal niet gevaccineerd, dus dan zou het toch nog doorzetten in die groep.
In sommige landen is helemaal niet gevaccineerd en daar is de griep ook op z'n retour.
Alleen in Frankrijk nog problemen las ik enkele dagen geleden.
Een opluchting voor mensen met kleine kinderen, lijkt me.
Een tweede golf zou mogelijk zijn, zegt men. Afwachten maar weer.
Ben het niet met je vriend eens, maar dat weet je, daar hebben we het al vaker over gehad. Osterhaus mocht wel waarschuwen, dat is het punt niet, maar hij had meer slagen om de arm moeten houden. Hij stelde dat het zeker was dat de griep enorm zou huishouden, terwijl dat helemaal niet zeker was.
Collega's zeiden: het kan, ja het kan, alles kan, maar er zijn geen aanwijzingen voor dat het zal gebeuren.
Ter vergelijking: Je kunt waarschuwen voor het neervallen van een vliegtuig op Amsterdam met duizenden doden tot gevolg. En dan alvast de bevolking preventief evacueren. Want het zou kunnen gebeuren. In die orde van grootte moet je denken, het kan, natuurlijk, het kan gebeuren, maar er is geen enkele aanwijzing dat het ook gaat gebeuren.
Daarnaast, om op de griep terug te komen, ik heb laatst nog gelezen van deskundigen dat een griepvirus altijd muteert in de tijd naar een zwakkere variant. (Ik heb die info niet meer paraat, zou ik moeten zoeken via Google.) Men gaf daar ook een verklaring voor waarom dat altijd zo is. En dat weet Osterhaus ook. Een griepvirus wordt zwakker in de tijd, en sterft dan uit. Dat is bekend bij alle deskundigen, dat weet Osterhaus dus ook.
Hier nog even het stuk van Ekkelenkamp in de NRC van 11 mei 2009:
http://www.nrc.nl/opinie/article2237021.ece/Vir...
Citaat hieruit:
"Trachten ze hun onderzoeksbudgetten op te krikken of hebben ze de film Outbreak een paar keer te veel gezien? Wie zal het zeggen? Opvallend is echter dat de rampzalige voorspellingen vrijwel volledig zijn gebaseerd op speculatie en fantasie, en nauwelijks op feiten."
Osterhaus doet aan frettenonderzoek (1), en de gegevens daaruit geeft hij steeds als argumenten voor zijn beweringen. Plus de Spaanse griep (2), maar anderen zeggen dat je dat niet kunt vergelijken. Plus computermodellen (3), waar Bonneux veel kritiek op heeft.
Desalniettemin blijf ik het echt verschrikkelijk vinden dat mensen hun geliefden door deze ziekte kwijt zijn geraakt. Er zijn veel minder doden dan door de seizoensgriep, dat wel. Maar dit komt er extra bovenop.
Ik blijf het ook een goede zaak vinden dat er vaccins beschikbaar zijn, zodat mensen zelf kunnen kiezen of ze zich in laten enten of niet.
We zullen aan het eind van deze winter wel de juiste cijfers zien, neem ik aan.
Wel fijn wanneer er verder minder griepgevallen zijn natuurlijk.
Hij schrijft op 7 december:
1. Rustiger dan normaal voor de tijd van het jaar.
2. Het ligt niet aan het vaccineren dat de griep op z'n retour is, al zullen veel mensen dat denken
Citaat:
"Het aantal mensen dat werd opgenomen in een ziekenhuis daalde de afgelopen week opmerkelijk. Huisartsen zien op hun spreekuur minder mensen met griep dan de weken ervoor. Enkele huisartsen in mijn regio klagen in mailtjes, die naar elkaar gestuurd worden, zelfs over stille spreekuren. Voor de tijd van het jaar is het uitzonderlijk rustig in de spreekkamer. Dat geldt ook voor mijn praktijk. Behalve nog een enkele telefonische vraag, rond de vaccinaties van kinderen, heb ik het minder druk dan normaal. Hetzelfde beeld hoor ik van mijn collega's in Zaltbommel.
De Mexicaanse griep is op zijn retour. Mensen zullen denken: 'dat heeft die minister Klink toch knap gedaan. Door de risicovolle groepen te vaccineren heeft hij (de geneeskunde) er voor gezorgd dat de samenleving niet is ontwricht. Er is ons een ramp bespaard'.
Jammer maar helaas, inenten van een substantieel deel van de bevolking, heeft geen enkele relatie met het milde verloop van de Mexicaanse griep. De meeste mensen zijn immers pas een week of twee geleden voor het eerst gevaccineerd en het beschermend effect treedt pas in werking na twee weken. Bovendien is dat beschermend effect na de eerste prik, als we de minister moeten geloven, nog partieel. Kinderen zijn nog later ingeënt. Dus de afname van de griepepidemie heeft geen enkele relatie met de griepprik.
Geneeskundigen vinden het niet erg dat mensen denken dat de beteugeling van de epidemie te danken is aan succesvol medisch ingrijpen. Medici houden graag de mythe in stand dat hun geneeskunde voor grote successen zorgt. En ook Klink zal blij zijn wanneer mensen denken dat hij niet voor niets voor een half miljard euro aan vaccins heeft aangeschaft.
De geneeskunde is in het algemeen heel goed in het etaleren van successen die niet aan haar toegeschreven kunnen worden. Een epidemie als de Mexicaanse griep heeft een natuurlijk beloop. Met de vaccinaties zijn we precies op tijd ingestapt om het idee te hebben dat we het fantastisch hebben gedaan."
"Mijn vertrouwen in de wetenschap is tijdens de Mexicaanse griephype ernstig onder druk komen te staan. Claimt de wetenschap niet altijd dat zij universeel is? Dat onderzoeksresultaten zich niet houden aan landsgrenzen en subculturen?
Tijdens de dreigende griepepidemie schijnt deze wetmatigheid ineens niet meer op te gaan. De USA vindt het op wetenschappelijke gronden niet nodig zijn burgers in te enten. België vaccineert met één vaccin en laat zijn bevolking weten dat wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat dit voldoende is. Onze minister verlaat zich op dezelfde objectieve wetenschap en bezweert ons dat we er zeker twee moeten nemen. Op grond van wetenschappelijk onderzoek is het in Nederland onzeker of de vaccins veilig zijn voor vrouwen die minder dan 4 maanden zwanger zijn. In Australië kunnen vrouwen zich al één dag na de conceptie laten vaccineren. Daar verzekert men zijn onderdanen dat de protocollen gebaseerd zijn op onafhankelijk en betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek. Blijkbaar is wetenschap toch niet zo betrouwbaar en universeel als ons vaak wordt voorgehouden. Of zijn er misschien meerdere vormen van wetenschap die naast elkaar om de gunst van de burger vragen? Raar vind je niet?"