PVV blij met burgers die privacy schenden
PVV-kamerlid Raymond de Roon reageert enthousiast op de nieuwe website www.danger4kids.com , waarop veroordeelde pedo’s met naam, adres, foto, reden van veroordeling en opgelegde straf staan vermeld.
Het zijn burgers die het plaatsen. Je kan nooit zeker zijn of ze werkelijk veroordeeld zijn. De PVV zaagt aan de democratie en aan privacybescherming.
Het zijn burgers die het plaatsen. Je kan nooit zeker zijn of ze werkelijk veroordeeld zijn. De PVV zaagt aan de democratie en aan privacybescherming.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 4 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Wat me altijd al verwonderde en waar ik tot nog toe weinig over heb gehoord, is dat Danger4kids.com, Stopkinderseks.com en Dutchpredators schermen met het LJnummer van rechtspraak.nl.
Men suggereert een gedegen en correct onderzoek naar de waarheid van de aangeleverde gegevens. Hoe is dat mogelijk? Hoe kan je met 100% zekerheid stellen dat de naam van de persoon en het verhaal van degene die het aanbrengt, in overeenstemming is met het gegeven LJnummer?
Wat nu als iemand eens iemand anders wil flessen?
Stel Yvonne van Hertum wil Pat3766 eens een loer draaien. Dat kan. Ze zoekt een LJnummer, vertelt het bijpassende verhaal aan Mark Hartman van DP en hoppa Pat3766 is ineens volgens hen een pedofiel met een strafblad, want bij het verhaal past een LJnummer.
Ze geeft hem het nummer. Vonne, of Mark, iedereen kan dat doen met een nummer, wie het opzoekt maakt niet uit). Je tikt het nummer in.
Voila; je ziet informatie over een rechtzaak, gedepersonificeerd. Daar zit hem de crux. Er staan geen persoonsgegevens in de gegevens op rechtspraak.nl. Je kan dus nooit zeker zijn of het klopt wat er op Dutchpredators.org staat. Er is een verhaal. dat is 1. Er is een LJnummer. Dat is 2. Hoe 1 en 2 met elkaar verbonden worden is op basis van aannames. Er is bij lange na geen zekerheid.
Het blijft een aanname die men doet op basis van een verhaal van iemand die zwaait met een nummer. Hoe komt die persoon aan dat nummer? Was die bij de rechtzaak en kreeg als belanghebbende een afschrift van de uitspraak? Waarom doen ze dan nooit de werkelijke uitspraak erbij met persoonsgegevens? Dan zou het 100% verifieerbaar zijn. Maar ik vermoed dat ze dat vaak niet hebben. Wat nu als iemand een hekel heeft aan iemand anders en met een beetje zoeken op rechtspraak.nl een uitspraak vond die wel iets pedofiels had?
Een voorbeeldje van Dutchpredators.org: LJnummer: BB2405 (Pagina 1; ene M.T.)
Intikken in de zoekfunctie op -http://zoeken.rechtspraak.nl/default.aspx , dan zie je een hele lap tekst:
Je kan hier zelf zien dat met geen mogelijkheid de identiteit van dader noch slachtoffer valt vast te stellen....
Zo worden mensen virtueel opgehangen op basis van een hoogst onzekere manier van werken.
Stopkinderssex.com en Dutch predators worden toch niet genoemd door de PVV?
Voor de rest een goed artikel,maar een tikje bevooroordeeld.
Ik heb er moeite mee om een directe link te geven, maar vooruit. Voor het goede doel. Kijk onder de foto en je ziet de verwijzingen naar uitspraken van de rechtbank.
Stopkinderseks en Dutchpredators doen hetzelfde en zijn volgens onze aanwijzingen ook van dezelfde eigenaar. Ze hebben dezelfde werking en doelen en daarom noemde ze ik er bij.
Natuurlijk is het artikel gekleurd, want het is mijn mening dat we in een glijdende schaal zitten.
Hier roepen zoveel mensen over de angst van verlies van privacy. Nu maal ik niet zozeer om de privacy van een misbruiker, maar het risico is enorm dat bijvoorbeeld ik, die een criticaster ben van deze manier van werken, zomaar ineens op zo'n website sta. Gewoon omdat het kan en men mij in diskrediet wil brengen en niet omdat ik ook maar iets te maken heb met misbruik. Het kan. Controle is onmogelijk.
Het ontbreken van die nummers is nog erger. Tevens het ontbreken van parketnummers. Controle is dus zoek.
Stopkindersex.com/stopkinderseks.com en Dutchpredators zijn de voorgangers van danger4kids en vallen daarmee onder de zelfde noemer.
Ze kennen elkaar ook. Niets bevooroordeeld dus.
Wat betreft die sites van pedojagers,het valt me op dat er behoorlijk wat concurrentie heerst onderling,welk belang dienen ze nog,het belang van het kind of eigenbelang?
Ik bedoelde ook niet bevooroordeeld in deze zaak,maar wat betreft de PVV,en dan een tikje he?niets ernstigs;-)
Personen die dit soort praktijken toejuichen zijn in mijn ogen kortzichtig, kijken niet verder dan hun neus lang is en zijn schijnbaar niet in staat de gevolgen van dit zulk soort praktijken te overzien. Personen die dit zulk soort praktijken toejuichen horen in mijn ogen zeer zeker niet in de politiek thuis.
Ik vraag me af of die Raymond ook zo blij zou zijn geweest met deze smoelenboeken als hij er met zijn foto en gegevens op zou hebben gestaan.
Ik hou niet zo van een politieke partij die zich richt op verdeel en heers tactieken.
Maar dat is op zich een andere discussie.. hehe.
Justitie plaatst uitspraken openbaar. Ze doen dat gedepersonificeerd. Daar is dus niets mis mee. Het is ten behoeve van het gebruik van jurisprudentie, zoals je wellicht weet is dat bijna net zo belangrijk als de wetten en regels.
Nu gaat een particulier initiatief met deze openbare publicaties aan de haal om er mensen die vermeend veroordeeld zijn mee "vast te pinnen", hetgeen dus onmogelijk met zekerheid te doen is.
Dan verwordt dit initiatief meteen tot een heksenjacht en een oncontroleerbare hetze.
We willen juist een goed voorbeeld voor de Nederlandse overheid zijn met al grieven over hun beleid. Er zijn meerdere website's die gegevens van veroordeelde kindermisbruikers publiceren. Hierin zijn wij niet uniek.
Sytze van der Velde is het meest praktische voorbeeld van hoe deze kindermisbruiker een falend overheidsbeleid telkens heeft kunnen toeslaan.
Maar als het zou voorkomen dat als voorbeeld maar één kindslachtoffer zou gespaard worden, helpt het.
Dan mag je daar wel eens rap mee beginnen muts. Want op dutchpredators.org alswel op jouw site ontbreken die gewoon.
Het LJnummer dat zich op de website van Rechtspraak.nl bevindt is geen controlemiddel. Heb je mijn tekst niet gelezen? Zie hierboven.
Het woord protocol klinkt mooi zakelijk, maar het slaat nergens op. Wat er op die site van jullie staat is pure willekeur.
Dan zal ik je nog eens iets vertellen: Bestrijden kindermisbruik
Dit stuk gaat over je vriendjes van Stopkinderseks, maar het geldt nog sterker voor deze site die jullie hebben geopend.
Je wilt helemaal geen voorbeeld zijn voor de overheid. Je wilt gewoon aandacht scoren over de rug van mensen van wie jullie beweren dat het veroordeelde pedoseksuelen zijn.
Weten waar een pedoseksueel woont, wat voegt dat toe? Alsof pedoseksuelen geen openbaar vervoer hebben, auto's fietsen en waar je je nog wel meer mee kan vervoeren. Alsof je meer veiligheid hebt als je weet dat er in jouw straat een pedoseksueel woont. Wat een dommigheid.
Het voorbeeld van Sytze van der V. is wel een beetje erg gemakkelijk niet? Die heeft zo'n beetje in alles dat aan nieuwsgaring doet gestaan.
Nu ben ik zeker ook een pedofiel? Of een pedolover? Hoe noemen jullie criticasters nog wel meer?
U moet het gastenboek eens lezen, dan kunt u zien hoe misbruik leeft onder de Nederlandse bevolking. Hoeveel mensen er gebukt gaan onder deze last.
En om de bal terug te kaatsen, nu ben ik zeker Yvonne van Hertum?
Ik wens u verder een prettige voortzetting ik moet kindermisbruikers online gaan zetten.
Is te moeilijk zeker?
Als het zou voorkomen dat als voorbeeld maar één kindslachtoffer zou gespaard worden, helpt het
Ik wens u een prettige avond.
Met vriendelijke groet.
S.M
Jammer dat je hier geen ip-ban kan uitdelen he?
Is dat niet die meneer die door dit soort initiatieven en stemmingmakerij ondertussen vogelvrij is en bij gemeentes geweerd wordt, zodat niemand straks meer weet waar hij is?
Even mijn standpunt:
In iedere wijk wonen minimaal 1 á 2 pedofielen, een soort database als danger4kids werkt schijnveiligheid in de hand, in mijn wijk staat niemand op de lijst, dus mijn kinderen zijn veilig.
Beter is om altijd je kinderen in de gaten te houden, open met ze durven praten en er voor te zorgen dat jij als ouder veilig genoeg bent om alles mee te bespreken. Hiermee voorkom je geheimen en kun je er soms op tijd bij zijn.
Ten tweede komt misbruik het meest binnen de eigen familie en kennissenkring voor, niet altijd door pedoseksuelen, maar door gelegenheidsmisbruikers.
Ten derde veroorzaak je een heksenjacht, waardoor pedofielen ondergronds kruipen en je er dus helemaal geen sociale controle meer op hebt.
Ik vind initiatieven als danger4kids en aanverwante sites levensgevaarlijk. Ze spelen in op onderbuik gevoelens en creëren heksenjachten.
Een totaal gebrek aan inhoudelijke argumenten. Ze hebben geen idee waar het om draait over dit onderwerp. Laat iemand die de kennis noch de competenties hebben om zich met dit moeilijke onderwerp te bemoeien zich toch vooral bezig blijven houden met het rondrijden in leuke autootjes of zo.
Jammer dat je de discussie ontwijkt in plaats van met inhoudelijke argumenten te komen.
En nog zo'n site!!! En wat winnen we precies met deze site??
Weer ruiten die worden ingegooid?? Bij mensen die hier totaal niks mee te maken hebben omdat de "pedo" allang verhuisd is??
Of oudere mensen lastig vallen omdat zij toevallig een kind hebben die pedo is en daar schijnbaar voor gestraft moeten worden??
Fijn he eigen rechter spelen????
Tuurlijk moeten kinderen ten alle tijden veilig zijn, maar is dit werkelijk de goede manier?? Want ik denk namelijk van niet!!
Toen mijn kind hulp nodig had werd dat door een welbekende vrouw die zich "inzet" tegen kindermisbruik onmogelijk gemaakt omdat ze dacht het beter dan de wet te weten.
danger4kids heeft alles klakkeloos overgenomen van het smoelenboek van Yvonne, en je kunt nu wel hoog van de toren blazen met je protocol over LJnummers maar bij het merendeel ontbreken die of zijn niet terug te vinden bij rechtspraak.nl en al zijn ze terug te vinden dan nog zegt dat niets over de persoon die veroordeeld is.
En neem me niet kwalijk hoor maar iemand die vind dat SKS goed werk vericht heeft is in mijn ogen nog te dom om voor de duivel te dansen.
Als jullie zo graag in de belangstelling willen komen te staan ga het dan voor mijn part hebben over de gebreken van rolators maar doe niet ten koste van en over de ruggen van personen die ten prooi zijn gevallen aan een kindermisbruiker. Jullie doen het over komen als of jullie om en aan kinderen denken als jullie dat werkelijk zouden doen dan hadden jullie dit zulk soort praktijken wel uit jullie hoofden gelaten.