Open Brief aan de 2e Kamer en het kabinet
Voormalig huisarts Dr. Jannes Koetsier open brief inzake pandemievaccinatie aan kabinet en leden tweede kamer.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
want ik krijg geen verbinding met die site
ik hoop daarnaast dat ze zelf nog
een flinke doses èchte H1N1 krijgen.
Gevaarlijk kunnen wel soorten plastic zijn, waarin babyvoeding wordt opgewarmd, omdat plastics bij verwarming gevaarlijke hormonen af kan gaan scheiden.
Het gaat om het kwik dat nu wel in het vaccin zit en waar nu zowel kinderen als zwangere vrouwen mee ingeënt worden.
In Amerika lopen op het moment nog 5000 rechtzaken met betrekking tot thimerosal waarvan er al 1 tot een veroordeling gekomen is.
Daar heeft men het dan ook over op de "flauwekul" sites.
Ook zet men grote vraagtekens bij vaccins in het algemeen en met gegronde redenen van zowel wetenschappers en medici.
wetenschappers en medici over H1N1:
wetenschappers en medici over vaccineren in het algemeen:
Het feit dat we het nu ineens wel ethyl (kwik) toelaten in deze vaccins zou ons zorgen moeten baren.
Vanwaar al die geheimzinnigheid rond dit vaccin?
Waarom geeft men niet gewoon openheid van zaken, bv toen men door middel van een kort geding om de exacte ingredienten van dit vaccin vroeg?
Waarom moet er eerst een geheimzinnig contract getekent worden door de overheid waar de producenten van het vaccin ontzien worden van elke verantwoordelijkheid.
Een contract dat op 20(!) punten direct in strijd is met de poolse wet.
Toch zie ik nog genoeg klanten bij de haringkar.
Ja en ook daar wordt voor gewaarschuwt.
Maar hier ff een mooi voorbeeld hoe 2 onderzoeken elkaar tegenspreken:
"Intussen weet men dat methylkwik een halfwaardetijd in het bloed heeft van ongeveer 50 dagen. Voor ethylkwik is de halfwaardetijd ca. 7 dagen, het wordt uitgescheiden via de ontlasting. Beide type verbindingen verspreiden zich na vaccinatie of orale inname snel via het bloed door het lichaam. Door het verschil in uitscheidingssnelheid is echter stapeling van ethylkwik in het lichaam niet waarschijnlijk, dit in tegenstelling tot methylkwik dat wel stapelt."
Bron: http://www.rivm.nl/cib/binaries/Thiomersal%20in...
"Het aanwezige kwik bevindt zich overigens hoofdzakelijk onder een organische vorm, het methylkwik (MeHg), dat bijzonder goed wordt opgenomen en onder deze vorm gemakkelijk de bloedhersen- alsook de foeto-placentaire barrière passeert."
Bron: http://www.healthandfood.be/html/nl/dietetoc/di...
Wie geloof jij, of kun je beide eigenlijk wel vertrouwen?
Neem niets klakkeloos aan omdat een zgn "gerenomeerd instituut" zegt het onderzocht te hebben, er spelen grote belangen, wat de arts in deze open brief ook aangeeft.
Kijk de docu die ik hier geplaatst heb (in 5 delen, dat zijn geen complotters, maar mensen die weten waarover ze praten, waaronder Dr. Viera Scheibner) maar eens.
Ook daar zie je bovenstaande tegenstelling en verdraaingen van onderzoekresultaten.
never leave consciousness at the door, that's where everything starts, brother:)
En hier hebben we het al weer. Je beroept je op Viera Scheibner.
Viera Scheibner staat bekend als een gevaar voor de gezondheid. Ze zou new age en complot mythologie verspreiden. Terwijl jij beweert dat ze dit niet is, maar volgens deskundigen doet ze dat wel.
Volgens deskundigen zijn haar bevindingen niet wetenschappelijk verantwoord. Ze is volstrekt onbetrouwbaar.
"Waarom geeft men niet gewoon openheid van zaken, bv toen men door middel van een kort geding om de exacte ingredienten van dit vaccin vroeg?"
De rechter verwees naar een site van de EU, waarop een bijsluiter is te vinden met de bestandsdelen van het vaccin. Dus je suggereert dat het verborgen wordt gehouden, wat niet waar is. En zo ben je eigenlijk onophoudelijk bezig met het geven van informatie met daarbij een heleboel stemmingmakerij, die onjuist is.
Wat mij betreft zit dat kwik niet in die vaccins, maar het zou volgens deskundigen niet schadelijk zijn.
Scheibner is onbetrouwbaar en ze weet niet waar ze over praat. De bijsluiter is gewoon te vinden op het internet, daar verwees de rechter bij de uitspraak naar. Jij gaat het weer met geheimzinnigheid omkleden, alsof dat je hobby is.
Hier komen deskundigen altijd mee. Het voordeel van vaccins is veel groter dan mogelijke nadelen.
Ja en wat de deskundige zeggen is waar.
Zie het voorbeeld dat ik gaf.
Leer eens zelf te denken, Rob.
Een kenmerkende eigenschap van charlatans is dat ze.......ondeskundig zijn!
Maar als jij liever van derde uitgaat....be my gast...maar ben je dan niets meer dan een kopiemens?:)