Moet de mensheid uitsterven om de aarde te redden?
Volgens de Voluntary Human Extinction Movement (VHEMT) wel. De oprichter wil dat de laatste mens het licht uitdoet. De ergste pessimist waarmee ik ooit gemaild heb.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 1 dag)
-
Door:
-
Groep:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Bijvoorbeeld de Indianen en misschien de Tibetanen of Inuiet. Laten dit dan bedreigde volken zijn.
Ook hier heeft deze aartspessimist een antwoord op, en wel het volgende.
Er zou ook ooit een pauze zijn geweest in vulkanisme. Wel erg lang geleden, toen had de mens zich waarschijnlijk nog niet ontwikkeld, of moest nog ontstaan, of was nog niet van buiten de aarde afgezet op aarde. Daar heb ik enkele maanden terug een post over geplaatst.
"Pauze in vulkanisme veranderde aarde in een sneeuwbal"
Wetenschappers concluderen dat een lange onderbreking in vulkanisme er 2,45 miljard jaar geleden toe heeft geleid dat de aarde veranderde in één grote sneeuwbal. Deze periode duurde 200 miljoen jaar en was mogelijk het gevolg van een onderbreking in het geschuif van de continenten.
http://www.ekudos.nl/artikel/171278/pauze_in_vu...
Op school heb ik wel geleerd dat het ooit zo koud was dat mensen in grotten leefden. Is het ook ooit zo warm geweest dat mensen bijvoorbeeld in grotten moesten gaan leven?
Ik las ook eens dat er door een gebeurtenis in een orte tijd 1 miljoen soorten zijn uitgestorven.
Skeletten: mogelijk, graven vraag ik me af. Ik denk dat die sterfte door Toba zo extreem was dat er complete familiegroepen verdwenen. Dan is er ook niemand meer over om graven te delven.
2,45 miljard jaar geleden had je nog nauwelijks een zuurstofatmosfeer. Voorzover we van fossielen weten uit die tijd (en dat is bitter weinig) was de hoogste levensvorm in die tijd de stromatoliet, een bacteriekolonie die nu nog op zeer ongastvrije plekken voorkomt.
Nee, de voorouders van de moderne mens komen uit tropisch Afrika. De Danakil zoutvlakte in Ethiopië (vlakbij waar Lucy gevonden is) is onder de heetste plekken op aarde. Ook zijn grotten geen handige plek om permanente hitte te ontvluchten. Alleen de zomerhitte (en op de warmste plekken is er nauwelijks temperatuursverschil tussen zomer en winter). Vergeet niet dat op de langere termijn de ondergrond de temperatuur aanneemt van de gemiddelde temperatuur over het jaar, opgehoogd overigens door warmte uit de aardmantel.
Wordt het te warm dan zit er maar één ding op: wegtrekken naar een koeler gebied.
Naar de inhoud: als we nu stoppen met het krijgen van kinderen, hoelang duurt het dan nog voordat de aarde een gezonde balans vindt?
Ik denk enkele honderden jaren. Uit archeologische opgravingen in Mexico en Brazilië is gebleken dat er maximaal ongeveer 1000 jaar overheen gaat voor zich een climaxvegetatie qua tropisch regenwoud heeft ontwikkeld op voormalig bouwland. Hier op gematigde breedten gaat het sneller, ik schat rond de 50-100 jaar. Er zijn natuurlijk enkele vervelende bijkomstigheden zoals gifbelten en drijvende plastic-eilanden. Deze opruimen zal het ecosysteem iets langer kosten. Zelfs nu nog stikt het van het lood uit de Romeinse smeltovens in het Groenlandse pakijs.
Geplofte kerncentrales en kernafval tenslotte blijven duizenden jaren radioactief. Ik moet wel zeggen dat er rond Tsjernobyl coole effecten zijn te zien ;)
http://englishrussia.com/?p=293
Wat foto's van gemuteerde planten hier:
http://www.chornobyl.in.ua/en/red_forest_today.htm
Maar wordt er nu ook wel eens iets gevonden van 30.000 of 50.000 jaar oud? Ik heb wel eens de boeken van Herbert Kuhn gelezen, over het een en ander wat ze in grotten bijvoorbeeld hebben gevonden.
Maar de concrete vraag is dus: wordt er wel eens iets van mensen gevonden van 60.000 tot 100.000 jaar oud?
Jazeker, Rob. Zo zijn er archeologische overblijfselen gevonden van de oer-Australiërs (plm. 60 000 jaar oud); de oudste skeletten van mensachtigen uit o.m. Afrika zijn zelfs enkele miljoenen jaren oud.
De meest recente Neanderthalerskeletten zijn 30 000-25 000 jaar oud.
Van de moderne mens is er een veel uitgebreider skelettenarchief, continu vanaf de moderne tijd tot de eerste oervormen van H. sapiens.
De oudste skeletten daar heb ik ook wel van gehoord. Maar ik ben wel benieuwd naar de tijd rond die Toba-vulkaan, en dan ook in het bijzonder naar gebruiksvoorwerpen, artefacten, van de mens.
In Nood-Afrika heeft men ook Neanderthaler resten gevonden. Er wordt echter gezegd dat dit niet de voorloper was van de mens daar, maar het toont meer aan hoe verspreid hun leefgebied was.
Ik ben wel benieuwd naar de gebruiksvoorwerpen van die oer-Australiërs en andere mensen van rond die tijd.
Wij misschien niet volgens deze meneer, de aarde is dat wel.
Maar u bedoelt waarschijnlijk: onze impact is niet groot genoeg om uitsterven noodzakelijk te maken.
Ik geloof persoonlijk dat er betere en wenselijker manieren zijn om Planeet Aarde te behouden dan onszelf een dodobehandeling te geven, maar ontkennen dat de mensheid een ongelofelijk negatieve impact heeft op de biosfeer met de huidige gang van zaken is - denk aan het drijvende plasticcontinent in de Stille Oceaan, zoals u lijkt te doen is denk ik een tikje bezijden de waarheid.