Het begin van het einde voor wikipedia
Iedereen kent wikipedia, maar wat niet zo bekend is is dat wikipedia al een tijdje last heeft van een 'stammenstrijd' tussen een twee, drietal fracties met verschillende inzichten -- deletionisten, die kortweg vinden dat 'er al genoeg artikelen op wikipedia staan, en dat een nieuw item maar ingevoegd moet worden binnen een bestaande pagina, en dat pagina's vooral serieus moeten zijn', inclusionisten -- mensen die vinden dat er voor ieder begrip een aparte pagina moet worden aangemaakt, onder het motto 'vrijheid blijheid', ook al levert dat verdubbeling van informatie op. Ergens tussendoor zweven de exclusionisten die binnen een pagina alleen 'relevante' informatie willen toestaan.
Niets aan de hand zolang die groepen elkaar in balans houden. meer...
Het interface van mediawiki zorgt ervoor dat het makkelijker is om tekst te verwijderen dan om tekst te schrijven -- het formuleren en uitschrijven van een stuk tekst kost inspanning, terwijl het verwijderen van een stuk tekst of een hele pagina met een paar muisklikken gedaan is. Dat zorgt ervoor dat de 'deletionists' langzaam aan de overhand krijgen -- en dat bestaande pagina's kapotge-edit worden door humorloze boekhouders, die zo graag 'serieus' willen zijn. En zoals terecht wordt geconstateerd: de meeste mensen die bijdrages leveren, geven al heel snel op als al hun bijdrages keer op keer worden verwijderd, omdat ze 'niet binnen wikipedia passen'. En dat valt ook 'oude media' op.
En, iets anders: ergens is het raar dat google -- een bedrijf dat miljarden aan winst boekt -- het zichzelf permiteert om grapjes te maken over recursie, 42 en nog meer dingen.
'Wikipedianen', zoals ze zichzelf noemen, komen niet verder dan een gortdroge discussie over recursie, met als strekking 'dat wikipedia een serieuze,neutrale encyclopedie moet zijn, en dat daarin geen plaats is voor humor'. Tsja.
(Via:RC)
Niets aan de hand zolang die groepen elkaar in balans houden. meer...
Het interface van mediawiki zorgt ervoor dat het makkelijker is om tekst te verwijderen dan om tekst te schrijven -- het formuleren en uitschrijven van een stuk tekst kost inspanning, terwijl het verwijderen van een stuk tekst of een hele pagina met een paar muisklikken gedaan is. Dat zorgt ervoor dat de 'deletionists' langzaam aan de overhand krijgen -- en dat bestaande pagina's kapotge-edit worden door humorloze boekhouders, die zo graag 'serieus' willen zijn. En zoals terecht wordt geconstateerd: de meeste mensen die bijdrages leveren, geven al heel snel op als al hun bijdrages keer op keer worden verwijderd, omdat ze 'niet binnen wikipedia passen'. En dat valt ook 'oude media' op.
En, iets anders: ergens is het raar dat google -- een bedrijf dat miljarden aan winst boekt -- het zichzelf permiteert om grapjes te maken over recursie, 42 en nog meer dingen.
'Wikipedianen', zoals ze zichzelf noemen, komen niet verder dan een gortdroge discussie over recursie, met als strekking 'dat wikipedia een serieuze,neutrale encyclopedie moet zijn, en dat daarin geen plaats is voor humor'. Tsja.
(Via:RC)
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 3 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
But, then again, this is a Dutch place. It isn't very nice towards other readers of eKudos.
So, let's switch to Dutch again, I suggest.
Maar als je liever naar nederlands schakelt is dat ook oke hoor Pat..
Goed artikel overigens, de humor van google was mij ook al eerder opgevallen. Ik zit regelmatig te gniffelen als ik hun zoekmachine gebruik.
Interesting, although we are drowning in a pool of information these days, I would consider myself as an inclusionist. By deleting new items and definitions, the developing opportunity is taken away. The more we can create, the better, I believe...