Beleid NUjij in strijd met de wet

Vrijheid wordt altijd beknopt door regels. Zonder regels zouden we ook geen vrijheid kennen.

(Nu klink ik zowat als @dreoudman)

ja. Ik vind dat gejammer zonder goede grond. Je wuift alle eigen verantwoordelijkheid weg, die je aanging toen je lid werd van een site. Het is hypocriet ook nog.

lol...ik opteer voor bedrijfsvoering. Dan gaan we enten op samenwerking, effectiviteit en efficiency. Pragmatische besluitvorming en managen op basis van persoonlijke macht, niet op controlerende macht.

Dat naast mijn werk, vrouw, sport, secretariaat van STEK, redactie van Strook van de NVTA en redactie van nieuwsbrieven omtrent de conferentie managen zonder macht die ik help organiseren?

:-(

hahaha... mijn besluitvaardigheid komt niet in het geding. Don't worry.

Wat een raar stuk zeg. Nujij wordt gelinkt aan Bilderberggroep, aan fascisme, enz. Wat een complotterig kronkelstuk.

Eerst werk en dan vrouw? I'm shocked!!!

Ik vrees dat Paulien daar wel een punt heeft. Zoiets zou ik nou nooit doen. Eerst mijn vrouw dan mijn werk. Ik voel een "in de hoek staan momentje" aankomen...

Vrijheid van meningsuiting mag niet vooraf worden beperkt, maar wel achteraf worden getoetst, waarna een veroordeling kan volgen. Zoals jullie ongetwijfeld weten.

@Misty

Dat is een achteraf conclusie en dus legaal die je trekt. Ik begreep dat dat legitiem is... ;-)

Nou, overschatting van Zapruder, ik weet niet..
Deze link staat ook in dat stuk: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?gre...

Je kunt daaruit opmaken dat zo langzamerhand iedereen de buik vol heeft van die complotters. Het is ook echt een plaag, vooral omdat ze de naïeve geesten zo makkelijk beïnvloeden.
En als ze ergens uitgewerkt worden, doen ze heel onnozel: hoezo, waarom wordt er op Bilderberg gecensureerd? Dat is toch een heel normal woord?

Zaplog, Zapruder, WACHolland, Grenswetenschap, Argusoog, Anarchiel, om er een paar te noemen komen met een boel informatie die feitelijk en/of historisch onjuist of vals is.

Een redactie kan dan besluiten dat het onwenselijk is dat een sociale site een doorgeefluik is van valse informatie, omdat het publiek volgens artikel 1 van de gedragscode voor de journalistiek het recht heeft op waarheid.

Verder voeren ze nog onophoudelijk hetzes tegen van alles en nog wat, wat de sfeer op sites nu niet bepaald ten goede komt, en die hetzes zijn veelal gebaseerd op onzin.

Verder kan een redactie altijd zonder opgaaf van redenen een artikel weigeren. Op deze punten is er niks aan de hand.

Dat een Zapruder in een discussie met mij een keer heeft toegegeven dat die site ab-so-luut niet objectief wil zijn, is misschien een ander punt. Dan geven ze een bepaalde mening, of brengen een omstreden theorie als waarheid.

Wanneer het recht bestaat om artikelen te laten verwijderen van een site, en ze doen dat niet, dan is dat wel een kwalijke zaak.

Op zich vraag ik me af wat je zo loopt te gillen en of je een onderwerp niet een beetje rustig onder de aandacht kunt brengen, maar dat gillen en schreeuwen zal wel je stijl zijn. Zo noemde je mensen die samenkwamen in Bonn al een stelletje fascisten. Had ook zo verwijderd kunnen worden, en waarom zou men jou ook niet zo aanduiden, of je nu een fascist bent, of niet, wat doet het ertoe, waneer je er anderen voor uitscheldt.

Werkelijk ongelofelijk. Ik stel het beleid van een website ter discussie en de eerste comment noemt het "janken" en geeft zelfs toe de discussie te willen stoppen door de posting te willen verwijderen. Elders in de discussie suggereert die zelfde persoon geheel valselijk dat er niet gediscussieerd mag worden. Mijn mond valt open van verbazing. Ga je eens diep schamen, Misty!

@ riny: NUjij heeft zichzelf gelinkt met Bilderberg. Dat is dus geen complottheorie, maar gewoon fascisme. Ik zou ook liever hebben dat Bilderberg niet bestond, maar om berichtgeving er over dan maar te verbannen, zoals op MSN Reporter, is natuurlijk geen oplossing. De top van de media (inclusief Sanoma, dus Ilse en NU) zijn lid van Bilderberg en zijn verplicht te zwijgen. Een zeer kwalijke zaak!

@ robvandam: In mijn ogen komt het je betoog niet ten goede dat je de beste websites aller tijden in één enkele zin belastert, maar dat is mijn mening. Overigens is fascisme geen scheldwoord, maar de ideologie van de elite.

@ Misty: JIJ probeerde een discussie tegen te gaan door deze site te verzoeken deze posting te verwijderen. Op mijn eigen site kan niet gestemd worden, alleen maar gecomment. Het bewijs dat jij discussieert, ontkracht je eigen standpunt.

Dit artikel mag niet geplaatst worden op NUjij en heb ik dus ook niet geplaatst. Je aanname is dus alweer foutief. "Fascisme" is een wetenschappelijke term. Ik zal voortaan het woord "tiranniek" gebruiken, zodat er geen mensen gaan JANKEN!!!