Een tegenprestatie voor een uitkering?
Op dit moment staan er tegenover het genieten van een uitkering geen plichten. Iemand krijgt bijstand, ww, WIA, wajong of weet ik veel wat voor uitkering zonder dat diegene daar wat voor hoeft te doen.
Anderzijds blijft er enorm veel werk liggen, ouderen worden niet goed verzorgd, openbaar groen wordt niet altijd goed bijgehouden, er ligt steeds meer rommel op straat te slingeren enz.
Zouden we niet er eens een tegenprestatie moeten gaan verlangen van de mensen die wij als maatschappij van een uitkering voorzien?
Uiteraard gaat dit niet aan voor AOW'ers of chronisch zieken. De eersten hebben hun bijdrage al geleverd en de tweede kúnnen het eenvoudig weg niet. Ook moeders van jonge kinderen kan je hier niet mee belasten. Maar dan nog blijft er een grote groep mensen over waarvan we best wel er eens een tegenprestatie zouden kunnen gaan verlangen.
Uiteraard is dwangarbeid niet de bedoeling, daarom zouden de uitkeringen dusdanig moeten worden ingericht dat er een beloningssysteem in zit. Wie niets wil doen krijgt een lagere uitkering dan nu, wie zich wel wil inzetten een hogere, zo blijft het budgetair neutraal.
Maar misschien heeft iemand wel valide argumenten om niet aan een dergelijk systeem te beginnen.
Anderzijds blijft er enorm veel werk liggen, ouderen worden niet goed verzorgd, openbaar groen wordt niet altijd goed bijgehouden, er ligt steeds meer rommel op straat te slingeren enz.
Zouden we niet er eens een tegenprestatie moeten gaan verlangen van de mensen die wij als maatschappij van een uitkering voorzien?
Uiteraard gaat dit niet aan voor AOW'ers of chronisch zieken. De eersten hebben hun bijdrage al geleverd en de tweede kúnnen het eenvoudig weg niet. Ook moeders van jonge kinderen kan je hier niet mee belasten. Maar dan nog blijft er een grote groep mensen over waarvan we best wel er eens een tegenprestatie zouden kunnen gaan verlangen.
Uiteraard is dwangarbeid niet de bedoeling, daarom zouden de uitkeringen dusdanig moeten worden ingericht dat er een beloningssysteem in zit. Wie niets wil doen krijgt een lagere uitkering dan nu, wie zich wel wil inzetten een hogere, zo blijft het budgetair neutraal.
Maar misschien heeft iemand wel valide argumenten om niet aan een dergelijk systeem te beginnen.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 18 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
1. De tegenprestatie voor een uitkering is dat je moet solliciteren. En dat je werk moet aannemen onder je niveau.
2. Mensen laten werken voor een hogere uitkering creëert valse concurrentie. Allerlei werkzaamheden die nu blijven liggen omdat ze eigenlijk onbetaalbaar zijn, worden dan opeens interessant voor werkgevers. Het gevaar is dan dat werkgevers uitkeringstrekkers gaan aannemen en medewerkers gaan ontslaan, omdat de uitkeringstrekkers goedkoper zijn.
3. De benodigde administratie om dit bij te houden, zou zo omvangrijk worden, dat het aantal fouten afschuwelijk zou worden, kijk nu al hoeveel er misgaat bij de overheid.
4. Wat doe je als iemand regulier werk vindt, maar nog niet kan gaan werken omdat zijn werkzaamheden vanuit de uitkering nog niet af zijn?
Maar verder is het een goed idee, dat zeker eens uitgewerkt zou moeten worden tot een redelijk uitvoerbaar systeem. Er is denk ik geen uitkeringstrekker die er echt iets op tegen heeft om te kunnen werken.
genieten van een uitkering?
ten tweede zowel bij ouderenzorg en groenvoorzieningen worden al uitkeringstrekkers ingezet
echter de pot die het betaald heet geen uitkering maar het komt op hetzelfde neer. De maatschappij betaald voor deze werkprojecten.
Verder hebben de rampkabinetten van balkenende juist melkerdbanen en vrijwilligerswerk flink grotendeels afgeschaft.
Daarbij is het een groot misverstand dat uitkeringen geld kosten.
100% keer terug in de economie gezien uitkeringtrekkers alles uitgeven dat ze hebben. Daarbij hoeven ze niet op straat te leven (als ze mazzel hebben) en veroorzaken dus minder doornen in de ogen van de hardwerkende burger.
Daarbij verschaffen ze aan duizenden nederlanders werk.
een uitkering is geloof ik 6 keer zo duur door alle mensen die er aan die uitkeringtrekker bezig zijn.
Uitkeringstrekkers moeten natuurlijk geen werk gaan doen wat concurreert met bestaande jobs. Wij als maatschappij verstrekken de uitkering, dus wij als maatschappij willen er wat voor terug. Dus we gaan ze niet stallen bij een werkgever zodat die meer winst kan gaan maken, dat is de bedoeling niet.
Echt werk doen dus wat nu blijft liggen. Al is het maar een hulpbehoevende er eens een paar uurtjes meenemen ergens naar toe of iemand begeleiden naar een ziekenhuis die zo verward is dat hij/zij er alleen niet meer uitkomt. Nou ja, bedenk het allemaal maar, maar natuurlijk nadrukkelijk geen werk wat nu door iemand betaald wordt gedaan.
Wat ik erg vind is dat er enerzijds honderduizenden mensen niets te doen hebben en er anderzijds honderduizenden hulp nodig hebben en die niet krijgen.
Uiteraard vergt dit weer administratie, daar kan je niet om heen. Maar als er mensen geholpen die wij als maatschappij nu laten verrekken dan is het dat misschien wel waard.
En uiteraard moet het zo zijn dat als iemand ergens betaald aan de slag kan, hij of zij daar direct mee aan de slag kan. Betaald werk gaat voor.
Maar iemand die bv 55 is en in de ww komt kan zich zo nog 10 jaar inzetten voor de maatschappij, op die leeftijd kom je niet zo gemakkelijk meer aan de bak.
de maatschappij krijgt er al genoeg voor terug zoals ik al aangaf
dit voorstel deugt voor geen kant
dat is dwangarbeid
wat trouwens al van toepassing is
in deze stad moeten uitkeringstrekkers wasknijpers in elkaar zetten
slechts halve dagen
tel uit je winst
Geen dwangarbeid natuurlijk en ook geen wasknijpers, maar gewoon een bonus/malus systeem op een uitkering. Zet je je in voor de maatschappij dan krijg je een bonus op je uitkering, geloof je het allemaal wel, dan krijg je een malus.
Dwang werkt niet, beloning wel.
En tenovervloede: géén wasknijpers of andere dingen die concureren met het bedrijfsleven.
feitelijk is er al zo'n systeem dat heet vrijwilligers bijdrage maar de kabinetten balkenende hebben dat behoorlijk zitten torpederen
zowiezo zie ik het bezwaar niet van vrijwilligerswerk
En er komen steeds meer hulpbehoevende mensen met de grijze golf die er aan zit te komen.
Sociale dienstplicht.
Sterker...iedereen een sociale dienstplicht.
Wordt je sociaal van.
Zou kunnen hoor, maar de meesten die ik ken met een uitkering doen niets.
@Judge
Ja, een soort sociale dienstplicht, alleen hou ik niet zo van dat woordje 'plicht'. Enige zachte dwang en wat beloning dat lijkt me meer wat.
Volgens mij is in 2006 de kamer akkoord gegaan met een wetsvoorstel waarin werd bepaald dat gemeenten (los van elkaar) mensen aan het werk mogen zetten met behoud van hun uitkering. Zou je eens moeten nakijken.
@Kliekjesgod
Voor iemand met aspiraties als dat jij hebt (de politiek in) weet je toch maar verdomd weinig van inhoudelijke zaken af. Ik hoor alleen maar afhalen op (oude)kabinetten maar hoor weinig inhoudelijke en juridisch steekhoudende veranderingen van je ;-)
@Judge
Sociale dienstplicht is door een meerderheid in de tweede kamer allang afgeschoten naar het land van nooit meer voorstellen. Misschien zou dat onder een andere naam en onder andere argumenten nog eens voorgesteld kunnen worden. Ik maak daar wel de opmerking bij dat dat toch wel een echt "Wildersplan" zou kunnen zijn...
wat weet ik volgens jou dan niet ?
en wat heeft ' juridisch' ermee te maken
verder wil ik niet de politiek in om het spelletje mee te spelen
ik ben geen gekke henkie
Die opmerking van mij was meer een scherts. Wat ik met juridisch bedoel is eigenlijk hetzelfde als dat wat ik tegen Wilders heb: Je kunt wel zaken willen veranderen en soms juich ik dat ook toe maar het moet allemaal juridisch (bijv. grondwettelijk) allemaal wel kunnen natuurlijk. Wilders gaat aan die dingen ook voorbij...
ook niet met vrijwilligerswerk
dus ik begrijp je punt hier niet
ik vertel gewoon wat ik weet over uitkeringen
en mijn mening over de gevolgen
ter verduidelijking
de eerste zin over het genieten van een uitkering is duidelijk iemand die geen weet heeft
er valt niet zoveel te genieten
ik zal even een plaatje voor jullie bijeengooglen
http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud/index/pid/61
U bent tussen de 21 en 65 jaar
Bedrag per maand zonder vakantiegeld Bedrag per maand inclusief vakantiegeld Vakantiegeld per maand
U bent alleenstaande € 615,16 € 647,54 € 32,38
U bent een alleenstaande ouder € 861,22 € 906,55 € 45,33
U bent gehuwd € 1.230,32
dus een alleenstaande ontvangt 615
wat moet daar van af? (beetje mijn inschatting en die is laag
-ziektekosten zo ongeveer 60,- (wegens teruggave voor minimum inkomen)
-Huur pakweg 350,-
-overige kosten zoals gas, licht en andere vaste lasten, telefonie en internet incluis 100,-
en nu ga ik er verder geen onvoorziene uitgaven bij optellen die ieder mens heeft noch kleding noch de aanschaf van elementaire dingen als wasmachines bij de prijzige kringloop
van 615 blijft dus 105 over om te eten PER MAAND
dat is 3,30 per dag!
mag ik weten wat daar aan te genieten valt?
ok ik zou er ergens wat naast kunnen zitten qua budget maar veel scheelt het vast niet veel
Juridisch dan maar weer: Op de aankondiging dat mensen moesten werken voor een uitkering zijn diverse rechtzaken geweest om het tegen te houden. Dat heeft dus uiteindelijk geresulteerd in een wetsverandering om de zaak dermate aan te passen dat het wel mogelijk was. Dat bedoel ik dan ook met "dat het juridisch wel mogelijk moet zijn". Het lijkt altijd allemaal heel makkelijk maar heeft dan toch wel haken en ogen..
Een uitkering geniet je altijd, je krijgt die immers zonder tegenprestatie. Maar waar jij aan voorbijgaat is dat er veel mensen in de maatschappij hulp nodig hebben. En iemand die bijstand trekt kan die bieden en dan mag er best een verhoging van de bijstand inzitten. Maar dan wordt de capaciteit van deze persoon tenminste benut.
@NM-Magazine
Niets mis met het aan het werk zetten van een uitkeringstrekker, mits het maar niet concureert met bestaande vacatures, hoewel er altijd een grijs gebied is natuurlijk.
Concurreert een dergelijke baan niet altijd?
Er zijn nu zat dingen die blijven liggen en dat stoort mij. Oude mensen moeten vaak naar het ziekenhuis, maar kunnen het niet altijd meer volgen, dat soort dingen bedoel ik dus. Als er iemasnd begeleidt zou mooi zijn. Ja, vrijwilligers doen het of familieleden, maar die hebben het vaak al stervensdruk.
Voor de rest is er bv in het openbare terrein zat werk wat nu blijft liggen. Onkruid bestrijden gebeurt nu soms met round-up omdat arbeid te duur is, hier liggen ook kansen. Uiteraard moet wel goed vastgelegd wat er onder valt en wat niet.
Maar nu maken we niet optimaal gebruik van de aanwezige arbeidskrachten in de maatschappij, de ene helft van de bevolking rent zich de benen uit het lijf, de andere helft verveelt zich. Dat moet beter kunnen.
Ook nu heb je nog recht op een WAO uitkering, alleen zijn de normen wat aangehaald en is de naam verandert. Overigens is het geen volksverzekering en ook nooit geweest, zelfstandigen vallen er buiten.
Alsnog een Kudo voor je artikel. Het geeft discussie ;-)
AOW, ANW AKW AWBZ
Volksverzekeringen zijn verzekeringen waar IEDEREEN gebruik van kan maken, simpel toch? En van de WAO, nu WIA kunnen alleen werknemers gebruik maken, zelfstandigen zijn uitgesloten.