Groene stroom, een leugen?
Hoe groen is groene stroom?
In een recent reclame spotje van Essent koopt een man koffieschillen in om groene stroom van te produceren.
De theorie achter groen is dat de koffieplant CO2 uit de lucht heeft opgenomen en dat bij het verbranden van de
In een recent reclame spotje van Essent koopt een man koffieschillen in om groene stroom van te produceren.
De theorie achter groen is dat de koffieplant CO2 uit de lucht heeft opgenomen en dat bij het verbranden van de
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 1 dag)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Of het op menselijk niveau ook een goede zaak is, is een ander verhaal.
Als wij het eten van arme mensen in de derde wereld gaan importeren om hier in de tank te stoppen of om er stroom van te maken, moet je je afvragen of je goed bezig bent. Iets anders is het als wij de afvalstromen van derde wereld landen die anders verrotten gaan importeren.
Eigenlijk wel, steenkool is ontsteen uit turf onder hogedruk. Turf zijn afgestorven plantenresten is moerassig (veen)gebied.
Deze planten hebben natuurlijk tijdens hun groei CO2 uit de lucht opgenomen
de basis van deze gedachte is wel interressant .
Een verschil is, dat de zuurstof, geproduceerd door turf/steenkool lang geleden heeft plaatsgevonden. Door dat te verbranden, verhoog je het CO2 gehalte.
Het idee van bio brandstof is meen ik, dat je op hetzelfde moment als je gewassen verbrand, ergens eenzelfde soort gewassen weer kweekt, die dan de CO2 direct weerzouden opnemen.
Het zou dus slechts werken met snelgroeiende gewassen, die thans groeien, diekolen/turf hebben hun CO2 al miljoenen jaren geleden opgenomen, en de afgegeven zuurstof is inmiddels allang verbruikt.
Ik vraag mij af hoe kan er nu meer troep op aarde komen dan er al is.
Wij importeren niets van andere delen uit het heelal.
dus wij maken alleen maar troep vrij wat al opgeslagen is ?
Er zijn tijden geweest op Aarde dat het CO2 gehalte veel hoger is geweest dan nu, (Carboon) toen was er meer plantengroei dan nu en is er veel CO2 opgeslagen in de vorm van fosiele brandstoffen. Onnodig om te zeggen dat het toen veel warmer was dan nu, hetgeen de plantengroei ook al stimuleerde.
Voor de rest: door de platentecktoniek komt er regelmatig Co2 vrij en dat is maar goed ook, anders zouden we wel er eens zonder CO2 kunnen komen te zitten, hoe paradoxaal dat ook klinkt. Was er geen vloeibare kern in de Aarde en geen mensen die fosiele brandstof verstookten dan was de Aarde al lang al een levenloze planeet, het als Mars. Zonder CO2 is er geen plant die wil groeien namelijk.
of begrijp ik dat verkeerd, @Lachduifje?
In principe zou de massale crematie van mensen ook meehelpen aan de toename van de groengroei !
Men kan ook bossen aanplanten en daarna het hout versnipperen om in centrales te stoppen. Men blijft de uitstoot van CO2 houden.
Veel meer zoden aan de dijk zetten waterkracht, zonne-energie en windenergie. Maar volgens verschillende deskundigen houden de oliemaatschappijen en energiemaatschappijen dit met hun lobby tegen omdat ze er geen belang bij hebben.
Dan komen ze met dit soort idiote filmpjes op de proppen, om toch een groen smoelwerk te tonen.
De prijs voor het maken van het filmpje wordt lekker doorberekend in onze energierekening, ook dat nog.
Het aanplanten van bossen om daarna het hout te verbranden is in principe ook een vorm van bio brandstof, indien men wel steeds de gekapte bomen herplant!
Het bezwaar is,dat een boom pakweg 30 jaar moet groeien, alvorens gekapt te kunnen worden, de cyclus duurt dus te lang.
De CO2 uitstoot zou in principe door de nieuwe aanplant gecompenseerd worden, echter met bomen duurt dat proces te lang, voor bio brandstoffen zijn dus snelgroeiende gewassen meer geschikt.
Zonne-en windenergie is tot op heden nog niet voldoende efficient, anders had ik allang alles volgehangen met solar panelen, de efficientie weerhoud mij daarvan (aanschaf, opslaan van energie, convertors van AC naar DC met alle verlies) , heb ik onlangs uitgerekend, dat een investering in zonnepanelen, om mijn huishouden draaiend te houden, ik er langer dan 20 jaar over doe om die investering terug te verdienen, dat nog afgezien van zo'n paar honderd accu's van elk 100 Amp. , die slechts hooguit een jaar meegaan, bij intensief gebruik.
Het accu park wat ik zou behoeven, kost naar schatting al $ 20,000 en na een jaar zijn ze op.
Momenteel is het,finncieel gezien,nog niet aantrekkelijk voor de particulier, om van zonne energie in stroombehoefte te voorzien, zulke apparatuur wordt wel steeds beter en efficienter,misschien over een x-aantal jaren wel !