De media-oorlog tegen de waarheid over Iran
Hoe dan ook, kranten lezen heeft geen enkele zin, tenzij je in de persoonlijke, gekleurde mening van één of andere geïndoctrineerde, misleide, opzittende redactie geïnteresseerd bent. Niets geleerd van Venezuela, Kosovo, Irak, Georgië, Afghanistan of tientallen andere conflicten of coups waar achteraf de waarheid toch heel anders bleek te liggen dan aanvankelijk en masse werd gecommuniceerd aan hun lezers.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 21 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Ik heb enige tijd geleden, op eKudos, een stevige discussie gevoerd met een hoofdman van Zapruder. Uiteindelijk gaf hij toe dat Zapruder "ab-so-luut niet objectief" wil zijn. Voor mij nooit meer Zapruder.
Na die discussie heeft voor zover ik weet die hoofdman Zapruder hier ook nooit meer gepost.
Maar ze slingeren de andere media wel altijd een heleboel verwijten naar het hoofd.
Wat Zapruder hier schrijft: "Hoe dan ook, kranten lezen heeft geen enkele zin, tenzij je in de persoonlijke, gekleurde mening van één of andere geïndoctrineerde, misleide, opzittende redactie geïnteresseerd bent."
Gaat het meeste op voor Zapruder zelf.
Ben je hiervan op de hoogte @Kliekjesgod ? Aan jouw goede intenties twijfel ik trouwens niet.
links/rechts en dergelijke doen bij hun niet perse terzake
ze kunnen heel goed tegenstrijdige berichten plaatsen
wat ze doen is vraagtekens zetten bij wat wij als hapklare brokken op ons bord krijgen van de gewone media
dit verhaaltje zelf is kort maar link weer naar linkjes met linkjes
etc.
zo zet het wel aan tot zelf wat speuren
ik weet echt niet wat ik moet denken van de sitiuatie in iran
wat ik wel weet is hoe bepaalde zaken ons in het verleden zijn voorgeschoteld en dat wat we nu zien verdacht veel lijkt op zaken die we eerder hebben gezien zoals in oekraine, venezuela en derglijke.
maar ga aub niks geloven wat zapruder zegt
ook niet wat de volkskrant zegt
raadpleeg zo veel mogelijk media en probeer tussen de bomen op de een of andere manier toch het bos te zien
maar nogmaals
ik zie zapruder niet als een site waarmee ik het eens of oneens moet zijn
meer als een vertrekpunt voor verder onderzoek naar hoe vorken in stelen zouden kunnen zitten
maar bij mij hoef je niet aan te komen met wereldwijde complotten en buitenaardse wezens etc.
maar als je zapruder goed leest nemen ze zichzelf ook met een flinke korrel zout
maar als je verder wil kijken dan je neus lang is kun je best bij zapruder wat krenten uit de pap vissen
Zelf vind ik kranten als The Guardian, The Independent, Times Online bijvoorbeeld echt goed. Een goede krant geeft ook altijd ruimte voor verschillende visies. Dat doen zelfs Israelische kranten.
Voor mij geen Zapruder, hoewel ze wel aardige dingen aan de orde kunnen stellen.
“Wat Zapruder betreft, wij willen ab-so-luut niet objectief zijn, als dat al bestaat. Wij zijn tegenwicht.”
Tegenwicht bieden vind ik nooit slecht. Maar een folder die zelf al erkent niet objectief te willen zijn, kan men als een broddelblaadje beschouwen. Ik vind het vervelend als ik iets lees en ik moet steeds kijken of het wel zo is wat er wordt gemeld. Ik zoek zoiets dus niet.
http://www.ekudos.nl/artikel/165673/zwijnegriep...
Dit soort sites zouden volgens psychiatrisch onderzoek wel een soort religie voor mensen zijn.
Dit soort sites kunnen het zich natuurlijk ook permiteren om met een heleboel nonsens en onzin te komen. Zoiets kan The Guardian natuurlijk niet doen, hoewel ze ook wel eens iets rectificeren.
ik hecht nogal aan waarheden
de grootste vijand van de waarheid zijn bonjournalisten die pretenderen het in pacht te hebben maar feitelijk schijt hebben aan de waarheid omdat ze een produkt in de markt zetten
ik weet niet of je ooit bij het nieuws aanwezig bent geweest al was het maar een klein buurtincidentje dat de kranten heeft gehaald
dan weet je zowiezo dat je de kranten beter rechts kunt laten liggen
hoe ik het doe als ik iets wil weten: alles lezen
van telegraaf tot indymedia(.be!!!!!) van CNN tot al jahzeera, zapruder tot spits
en zelfs dan weet je nog weinig
maar wel meer dan de meeste mensen
bij zapruder moet je zowiezo de linkjes aanklikken
Dit zie ik dus altijd aan sites als Zapruder, Grenswetenschap, Argusoog. Die geven steeds af op de mainstream media, maar dat betekent dat ze eigenlijk zeggen: "Hier moet u zijn voor de waarheid." Nou, naar mijn mening mooi niet. Daar moet men zijn voor een vertroeveld wereldbeeld.
Als ik over een onderwerp iets meer wil weten dan struin ik ook alles af, waaronder ook de originele bronnen waar de media zich op baseren. Daarmee bedoel ik dat niet alleen nieuwssites, maar ook persverklaringen van instanties.
Dit koppel ik dan ook nog aan tal van ander bronnenonderzoek.
De linkjes waarop bijvoorbeeld Zapruder of Grenswetenschap zich op baseren zijn ook niet altijd even fris. Argusoog is helemaal gruwelijk. Volgens mij zitten daar antisemieten aan het roer.
maar sorry
als je niet door hebt dat de mainstream media echt voor geen meter spoort dan moet ik je eens wat leuke linkjes gaan sturen
een fijne toegankelijke is deze
het grote complot deel 1 : de media
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3366087...
25 minuten en super toegankelijk
ik zal morgen nog even wat linkjes geven
....zucht..... wordt daar zo moe van.
Als je kritiek hebt op Israel/zionisten, hup, daar komt de antisemieten kaart.
Als men nou eens verder keek dan kon men zien er steeds wordt gezegd dat het niet de Joden betreft, maar dat zij juist het slachtoffer zijn van een klein groepje dat zich desgewenst uitgeeft als Joden, maar ook als Moslims, Christenen enz.
Als zij hun doel maar bereiken (totale globale dominatie).
http://www.ekudos.nl/artikel/144137/het_misbrui...
Bekijk bv dit eens van Jim Condit:
http://video.google.nl/videosearch?q=jim+condit...
Ik haal Jim Condit aan, omdat hij ook duidelijk aangeeft dat er Joodse mensen zijn die zich bewust zijn van dit groepje mensen.
En laten we dan ook nog even in ons achterhoofd houden dat diezelfde mensen de Jodenhaat zelf hebben gecrieeerd:
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article...
De Jodenhaat kwam niet van Hitler, maar vanuit Amerika!
Lees anders ook eens de Boogeyman van Peter Stuivenberg, wat er zich op de achtergrond allemaal afspeelde tijdens en voor de 2e wereldoorlog.
NEE, die sites hebben niets tegen Joodse mensen en weten dat het Joodse volk misbruikt wordt in de propaganda oorlog van dat kleine groepje.
Om zo doormiddel van oorlog en ellende hun eigen totale globale dominatie te bewerkstelligen.
Het volgende op hun agenda: Een oorlog tussen de Christelijk/Joodse cultuur en de Moslims (in de jaren '70 was dit al bekend en misschien wel al eerder).
Zo ongeveer na 50 seconden in dit filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=CaTgOSHbBEI
Kijk ook dit eens:
http://www.youtube.com/watch?v=oXrOdqQuevo
Een stem uit Amerika die ECHT vrede wil:)
Laat je niet misleiden door de antisemieten kaart, deze sites zijn niet antisemitisch en wijzen juist steeds op het bovenstaande en eerlijk gezegd ben ik zeer verbaasd dat je grenswetenschap over een lijn trekt met deze sites, want die zijn altijd objectief en ik weet dat daar ook joodse mensen komen die van het bovenstaande weten.
Zapruder is idd een TEGENWICHT, wat naar mijn mening hard nodig is en nee ik ben het zeker niet eens met hoe men naar sommige dingen kijkt, naar mijn mening iets te zwart).
Maar dat vind ik ook van Michael Tsarion, maar de kern die die man brengt is zeker de moeite waard om in overweging te nemen.
Ik heb vaak discussies gehad over de VN en dat de VN bedoelt is om een globale politiemacht te realiseren.
Dat zou kunnen, maar het is ook DE mogelijkheid om ons als mensheid doormiddel van dat orgaan te organiseren en ik geloof ook dat binnen de VN mensen zijn van beide visie's, zowel die, die totale globale macht willen, als mensen die echt uit zijn op vrede.
Waarbij we ons als eerste zullen moeten ontdoen van het Veto recht zodat ieder land in de wereld een gelijk stemrecht heeft.
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_5...
http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_5...
Ik ben er heilig van overtuigd dat alle informatie die, door wie dan ook, waar dan ook, gebracht word, ten alle tijden gekleurde informatie is. Is het niet de informatie zelf die gekleurd is, dan is het wel de manier waarop die informatie verwoord dan wel verbeeld word.
Geloof niets en niemand,
doe zelf overal onderzoek,
denk lang en goed na,
en vorm dan pas een mening.
18-06-2009 om 20:54
>>ik hecht nogal aan waarheden...<<
Nou, niets veranderlijker dan een mens.
Over het algemeen is de mainstream media niet slecht bezig, en kan men gewoon vetrouwen wat journalisten schrijven.
Zeer slechte, absoluut niet onafhankelijke, gekleurde verslaggeving vindt men onder meer bij Zapruder, Grenswetenschap en Argusoog en en dat is voldoende aangetoond.
Ziek vind ik het verder wanneer mensen beweren dat "de joden" uit zijn op de totale dominantie van de wereld. Misschien denken die malloten van Argusoog dat.
Helemaal met @Redunzgofasta eens van het zelf onderzoek uitvoeren, maar baseer je mening vooral niet op sites zoals die ik heb genoemd, hoewel men het wel met ze eens kan zijn. Maar de realiteit benadert het niet eens.
(Een voorbeeldje is: afwijkende visies worden er niet als afwijkende visies gepresenteerd, maar als onomstotelijke waarheden). Dat is de grote shit van deze sites.
wat de gewone media betreft
die schrijven aantoonbaar dikke onzin
weet je nog toen die rellen in griekenland begonnen
ik heb 2 dagen het net moeten afspeuren om er en beetje achter te komen hoe dat allemaal zat
want de berichtgevving van onze kranten sloeg domweg nergens op
dit is maar een klein voorbeeld
zo moet je bij buitenlands nieuws altijd weten wie bondgenoot is en wie niet
Zo is een scheet van hugo chavez ongeveer een gifgas aanval en zijn massamoordjes van zijn collega (uribe)in bevriend buurland colombia altijd slechts vervelende incidentjes
verder hebben onze grote kranten amper nog mensen in het buitenland zitten
liever copypasten maar wat
dat is nu het verschil met zapruder
die zoeken wat verder
het is dan aan jou zelf te kijken naar de bronnen
Ik heb het hele net afgestruind om er een beetje zicht op te krijgen wat daar aan de hand was. De Nederlandse media van het zwijgen lieten de grootste gruweldaden van Israel gewoonweg buiten beeld.
Ik blijf wel van mening dat de gewone media geen dikke nonsens verkopen. Vandaag bijvoorbeeld in de Volkskrant, een uitstekend artikel van Noel van Bemmel over Nederlandse mariniers die ook een Blackwater zijn begonnen en wetten omzeilen om toch kisten munitie aan boord van schepen te krijgen die ze beveiligen tegen piraten.
Dealternatieve sites, om ze zo maar te noemen, zijn ook niet in staat om zoals de Volkskrant dagelijks met tientallen goede nieuwsartikelen te komen en achtergrondreportages. Simpelweg omdat ze daarvoor de kennis, de journalisten en redacties niet hebben.
Dan kauwen ze 11 september, vaccinaties en de farmaceutische industrie, de klimaatverandering, om een aantal stokpaardjes van ze te noemen, maar weer eens voor de elfendertigste keer uit. Wat er zich momenteel afspeelt in bijvoorbeeld Kabul, daar hebben ze absoluut geen weet van.
Ik ben ook van mening dat men voor buitenlands nieuws niet bij de Nederlandse media moet zijn. Zij geven vrijwel steevast slappe aftreksels, uittreksels, samenvattingen van de Associates Press, Reuters, AFP en zo nu en dan eens een buitenlandse krant.
Wil men meer weten wat er in het buitenland gebeurt dan moet men ook bij buitenlandse nieuwsmedia zijn.
Vandaag las ik een uitdrukking die me wel aansprak: "All truths are easy to understand once they are discovered; the point is to discover them."
Voor mij is het duidelijk dat in elk geval de verslaggeving van sites als Niburu, WantToKnow, NaturalNews, Ditkannietwaarzijn, Zapruder en zeker Grenswetenschap en Argusoog niet deugt.
Ze kunnen aardige dingen onder de aandacht brengen, maar ze verwerken er te veel nonsens en onzin en flauwekul in door met nieuws te komen dat niet onafhankelijk is, gekleurd is en nogmaals afwijkende standpunten niet als zodanig te presenteren maar als waarheden.
@Socrates Ik doel op de jodenhaat die er bij Argusoog heerst, voornamelijk tegen de Ashkenaziem. Dit is ook aangetoond door het Centrum Informatie en Documentatie Israel. De persoon die deze haat leidt is ook bekend.
"All truths are easy to understand once they are discovered; the point is to discover them."
Even googlen doet wonderen.
Zoals ik al schreef vind ik dat zapruder het allemaal wat te zwart ziet naar mijn mening, maar waar ik ook al zei is, dat zij een mooi tegenwicht bieden en zoals in dit artikel ook een andere kant laten zien.
Betreffende grenswetenschap durf ik met een gerust hart te zeggen dat je er langs zit en als je die site eens een tijdje zou volgen dan zou je daar ook achterkomen.
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?gre...
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?gre...
Ik kom daar al vanaf het begin en zij hebben een zeer relaxte redactie en brengen hun blogjes ook altijd op een leuke manier.
Wat mij wel zorgen baart is deze hetse die nu gaande is tegen deze sites, die nieuws brengen dat je bij de mainstream media niet ziet (omdat die al gecontroleerd wordt door de groot industrielen en banken?) en waardoor die gevestigde orde eigenlijk verrast werden door de snelle opkomst van het internet.
Waarbij het er nu op begint te lijken dat ze dit nu weg willen werken.
De antisemieten kaart is daarbij een van hun geliefde kaarten, maar waarbij je als je je erin verdiept tot de conclusie komt dat er helemaal geen sprake is van antisemitisme, maar juist een misbruik van het joodse volk door een klein groepje mensen (wat ook door joden bevestigd wordt!).
Een groepje dat zoals ik al schreef elk jasje past zolang zij hun doel maar bereiken.
Zelf houd ik niet van hetzes en ben ik van mening dat het beschouwen van verslaggeving over inhoudelijke kanten dient te gaan.
Ik noem nog twee voorbeelden: afgelopen week kwam Grenswetenschap naar mijn mening weer eens met een absurd ufo-verhaal. Onlangs vond ik in het archief een publicatie van ze waarin werd beweerd dat er geen vliegtuig op het Pentagon was neergestort. Maar er is daar wel degelijk een vliegtuig op neergekomen.
Verder geeft Grenswetenschap vervalste informatie door over het klimaat.
Laat ze alsjeblieft niet schrijven over medische zaken, want gezien de voorbeelden die ik hier geef is het een rotzooi die ze te melden hebben, en dat pleit niet voor de betrouwbaarheid van de rest wat ze schrijven.
@Lachduifje Bedankt voor de uitstekende links! Zo komt de ware aard van Argusoog bovendrijven.
zal me aan mn reet roesten
het is mooi dat dingen milieuvriendelijker worden
wat dan wel weer een puntje is is dat spaarlampen dan weer niet deugen omdat ze ten eerste zeer giftig zijn en dat ze ten tweede gemaakt worden door mensen die voor een hongeloontje worden blootgesteld aan deze giftige stoffen
verder heeft zapruder me ooit op monsanto gewezen
Zo is het ook met sites op internet, Argusoog schrijft opvallend vaak over zaken die met Joden te maken hebben, op zich niet zo belangrijk.
Maar ze hebben het er ook over afstammingslijnen, joden zouden geen echte joden zijn en zo. Op zich nog allemaal niet zo boeiend, totdat je je gaat afvragen waar je dat meer hebt gezien. Ene Schicklgruber maakte daar ook een hele studie van en rangschikte zijn volk in raszuivere mensen en mensen die dat niet waren. Waar dat toe heeft geleidt weten we nu, deze man staat nu bekend onder de naam Hitler.
@Kliekjesgod Dit is in The Guardian van 1999 over Monsanto. Dat je Monsanto dan op Zapruder hebt ontdekt, zou natuuurlijk ook anders plaats hebben kunnen vinden.
http://www.guardian.co.uk/science/1999/oct/06/g...
The Guardian heeft ook een uitgebreid dossier over GM:
http://www.guardian.co.uk/environment/gm
maakt verder ook niet uit
zapruder is een mooi startpunt voor je eigen onderzoek
zo bijzonder is het allemaal niet \
en dat zapruder gekken aantrekt is ook niet vreemd
maar een vraagje aan jullie
waarom als je een link op een forum als dit plaatst naar zapruder gaat het altijd over zapruder en niet over de inhoud
(en degene die in mij een brutus ziet...moet je eens opletten hoe brutus reageerd op zapruderlinkes ;-) )
"Hoe dan ook, kranten lezen heeft geen enkele zin, tenzij je in de persoonlijke, gekleurde mening van één of andere geïndoctrineerde, misleide, opzittende redactie geïnteresseerd bent."
Dus hier stuit men toch al meteen op.
Verder komen ze niet bepaald met voorbeelden van de media-oorlog tegen de waarheid.
Ze noemen een hele reutemeteut media op, maar waar blijkt een media-oorlog tegen de waarheid uit? Moet ik die soms in de links zoeken? Zo werkt zoiets toch niet.
je moet wel gek zijn de kranten te geloven
sorry maar die conclusie heb ik al tijden geleden getrokken toen ik me ging verdiepen in venezuela
alles wat de kranten hier schrijven over venezuela is zowat onzin
en waar het iran betreft
poeh ....om te beginnen
weet jij precies wat er bedoeld wordt met "kleurenrevoluties" en zegt " the national endowment for democracy je iets?"
zo niet dan moet ik morgen een heel verhaal neerpennen en linkjes zoeken om je het een en ander duidelijk te maken
wat je ook zou kunnen doen is deze lezing van tariq ali bekijken
dat duurt lang maar is zeer verhelderend
deel 1 van 10
http://www.youtube.com/watch?v=cd3IlWJE1g8&...
Lees dit boek eens, over de media;)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent
Hier ook wat videolinks:
http://video.google.nl/videosearch?q=Manufactur...
Toevallig zondag video, vigilante and voyeurism gekeken op sbs6?
Engelse journalist die op eigen houtje filmde bij de indertijd zgn precisiebombardementen in Irak en vervolgens ontslagen en men die beelden niet wenste uit te zenden?
Ik geloof niet dat alle media/journalisten dit willens en wetens doen, maar dat er gewerkt wordt met een need to know basis en dat die journalisten zelf echt denken dat ze de "waarheid" rapporteren, terwijl ze in feite van bovenaf van propaganda materiaal voorzien worden.
Ook in de journalistiek bepalen de mensen aan de top wat waar is en wat niet net zoals in de rest van de wereld.
Vanaf de top wordt er gewerkt met on need to know basis, desinformatie verspreid (natuurlijk altijd deskundig vermengt met wat waarheid).
Ik denk dat je onderschat met wat voor ziek en uitgekiend groepje we te maken hebben daar aan de top (en dan heb ik het niet over de politici, dat zijn enkel de puppets van de mensen die werkelijk de macht in handen hebben, de Rockefellers, Rothschild, de oranjes, de windsors enz. de machtsfamilies die al eeuwen de macht hebben, met het engelse koningshuis als sleutel, ik vroeg je al eerder waarom Bush sr zich zou laten ridderen door de koningin van england?)
Je zult diep moeten graven Rob en ja dan kom je ook de doorgeslagen figuren tegen, maar ook een rode draad en een kern die niet te ontkennen is.
Ja, Zapruder is in de loop van de tijd nogal defensief geworden en er zijn er die doorschieten daar, maar dat ontkent niet dat er een kern van waarheid inzit, waar je zelf doormiddel van een gezond verstand en onderzoek (documentatie) toch uitkomt bij het midden en dat er dingen toch echt niet kloppen.
Ik lees graag en veel (boeken) en dan vooral dat wat je in de bieb en boekenwinkels niet vind en dit verschilt van de boeken van H.P. Blavatsky tot aan zoals hierboven Chomsky en gebande boeken zoals deze:
http://zapruder.nl/portal/artikel/de_boogeyman_...
Onze leiders liegen (maar er wordt ook weer tegen hen gelogen, ook zij werken vaak on need to know basis), dat weten we en is al vele malen bewezen, ook tegen de media.
Het begint al aan de top en druppelt zo de hele wereld binnen.
Dat zal blootgelegd moeten worden en dat gebeurt nu geleidelijk aan ook, maar dat kan en zal niet gebeuren door journalistiek die betaald krijgen van dezelfde mensen aan de top.
Gegevens zijn wellicht objectief. De informatie die hieruit volgt is subjectief.
Omdat iedereen, jij en ik ook, bevooroordeeld zijn met onze eigen indoctrinaties, overtuigingen en gevoelens, ontvangen we die informatie ook al niet objectief.
Het gefoeter op media over partijdigheid en dergelijke is denk ik irrelevant. Als je de volkskrant leest, lees je informatie met een een beetje een linksig sausje. Als je het reformatorisch dagblad leest, verwacht je dan nieuws te lezen dat volledig objectief is? Onmogelijk. Het is namelijk weergegeven door mensen die daar werken. De mensen die daar werken, zijn waarschijnlijk voorzien van een gelovige basis die ook een bepaalde inkleuring van informatie geeft.
Gegevens worden zo altijd overgoten met een dubbel sausje aan overtuigingen, gevoelens en gedachten terwijl ze worden omgezet in informatie. Aan de ontvangende kant gaat dat al niet anders. De informatie wordt ontvangen met een filter aan eigen overtuigingen, gevoelens en gedachten.
Objectieve informatie bestaat wellicht niet.
Ik vind dat niet erg. Ik weet dat als ik Zapruder lees, dat ik te maken heb met een opiniërende site die de controverse niet schuwt. Dit besef maakt overigens ook dat ik de site wat minder serieus neem.
Past weer uitstekend in het antisemitische geklets van bijvoorbeeld Argusoog. deze mensen hebben niks te vertellen over de inhoud van bijvoorbeeld Trouw, of het AD. Wie dat zou geloven, gelooft in onzin.
De Associated Press heeft Amir Shah, Fishnik Abrashi en Noor Khan in Afghanistan zitten. Uitstekende verslaggevers!
Je kunt ook eens het geweldige werk van The Institute for War and Peace Reporting bekijken. Zij ondersteunen journalisten in conflictgebieden. Verder natuurlijk waar IRIN mee naar buiten komt.
Op welke pagina een verslag over burgerslachtoffers in de kranten komt, dat is inderdaad de vraag.
Vul het aan met Afghaanse media, die zeer, zeer kritisch zijn, Pakistaanse media en berichten van unembedded journalisten en men heeft een goed plaatje van wat daar gebeurt.
Duidelijk gewoon.
Met die zeezeiler Stuivenberg heb ik niks. Volgens historici deugt zijn boek niet.
(Die NWO kregen we al met het oprichten van de NAVO. Die rol raakt steeds meer uitgespeeld. Ook de rol van de VS raakt steeds meer uitgespeeld.
Vergeet niet, ze hebben misschien 300 miljoen mensen. verder op de wereld leven er nog 6,5 miljard. Ze hebben nog wel macht. Ze blijven ook lekker bezig met het opwarmen van de aarde. Maar men heeft ook China, India, Brazilie, de Arabische wereld.
Met de uitbreiding van de VN is de rol van de VS vrijwel uitgespeeld, hoewel ze nog gevaarlijk kunnen zijn.
Europa vaart ondertussen een eigen koers, alleen Nederland, GB en Denemarken, Polen lopen nog aan het halsbandje van Washington. Frankrijk, Duitsland, Belgie deden niet eens mee aan de inval in Irak.
daar kan wel van alles van kloppen maar concrete feiten zijn er amper
Ik hou me er ver van al zijn de verhalen me bekend.
Mij gaat het om te weten wat er werkelijk gebeurt en wat onze nepmedia ons niet laat weten
Mijn blog over Afghanistan is trouwens echt topkwaliteit, al zeg ik het zelf. De laatste maanden schrijf ik er echter weinig aan.