Ernstig chronisch zieken gekort op zorg

Uit eigen ervaring weet ik hoe slordig er met gemeenschapsgeld wordt omgesprongen en hoe de zorgbehoevende er de dupe van is. Voor 2 bezoekjes op eigen gelegenheid naar Bartimeus rekende ze 3 maanden plus 1 week Algemene zorg. Iedere kleine zelfstandige moet zijn rekening specificeren maar zij kunnen dat zomaar zonder meer doen. En als men dan nog iets biedt, ik ben er totaal niet wijzer geworden, bijzonder koele reactie en ontvangst, totaal geen informatie waar je iets aan hebt. Men is alleen uit op eigen gewin en wil er zo min mogelijk voor doen.

AFGRIJSELIJK!!!

En chronisch zieken hebben toch al zo veel extra kosten die niet vergoed worden. En het zal wel niet beter worden in de toekomst.
Pil van Drion dan maar?

@robvandam, de reacties onder het artikel zijn nogal wisselend.
Weet jij er het fijne van?

@Madame-Butterflie, ik begrijp je verhaal niet helemaal. Maar ik las 'Bartiméus' en mijn hart sprong eventjes op. Daar heb ik in een grijs verleden namelijk gewerkt, in de thuisbegeleiding.
Dus of ik je verhaal nu positief of negatief moet invullen weet ik niet, maar het waren wel prachtige jaren. Mooi werk.

@Andrea_Stribos Kritiek op de programmamakers vind ik onterecht. Ze geven ook het CIZ de kans om te reageren. Zeker de deskundige, de hoogleraar, zegt rake dingen.

Voor zover ik weet hebben mensen recht op een bepaald aantal uren thuiszorg. Wanneer dit aantal te hoog zou worden kan het zo zijn dat men naar een verzorghuis moet. Of dit aantal uur recht op thuiszorg verschilt voor terminale petienten weet ik niet.

Ik merk dat het op bezuinigen aankomt in de zorg, dat de mensen die de indicaties moeten geven niet altijd bepaald betrokken zijn bij de client en dat er een heleboel bureaucratie is.

Het komt er ook op neer dat de mantelzorgers heel erg zwaar worden belast.

Wat @Kliekjesgod zegt is ook een rake opmerking. Mense met veel geld kunnen zelf extra zorg inkopen. Voor mensen met een mindere beurs is dit ondenkbaar.

Ik vind het gruwelijke misstanden die ik in de reportage zie. Op zich zijn er heel veel werkzoekenden, misschien veel meer mensen omscholen en motiveren om in de zorg te gaan werken en meer geld naar de zorg?

En ook het omgekeerde is er. De zorgcoordinator van de wijk waar ik woon vertelde me een keer: Vandaag de dag gaan ouderen niet meer zo snel naar een zorgcentrum. Dat is te duur. Ze kunnen wat thuiszorg krijgen.

Ze zei: Ik ken ouderen die het zelf veel gezelliger zouden vinden in een zorgcentrum, appartementje daar. Veel activiteiten voor ze.

Maar nu is het beleid dat die mensen zo lang mogelijk thuis moeten zitten, waar ze kunnen vereenzamen.

Aanleunwoningen bij verzorghuizen. Veel woningen bij het verzorghuis in de buurt. Dat vind ik een goede ontwikkeling.

Mensen kunnen zo lang mogelijk zelfstandig blijven, met wat hulp en leuke activiteiten heel dicht in de buurt.

Mijn oudtante woonde op een grote boerderij in Wanneperveen. Ze verhuisde uiteindelijk naar een aanleuningwoning in het centrum van Wanneperveen. En..... ze heeft het er heel erg naar haar zin.

Maar ik vind niet, dat men de mensen uit de reportage moet verplichten te verhuizen. Deze mensen zijn zo ernstig ziek, die moet men niet gedwongen uit hun vertrouwde omgeving halen.

En die krijgen dan te maken met sukkels die zeggen: ja maar meneer, ja maar mevrouw, regels zijn regels. er moet een hantekeningetje hier, een handtekeningetje daar, enzovoorts.

Tegen die regels zijn regels neven en nichten zeg ik altijd: de Duitsers introduceerden hier in de Tweede Wereldoorlog ook een berg regels. Dat vinden ze meestal niet leuk trouwens als ik dat zeg.

We betalen ons scheel aan belasting, maar op de een of andere manier is het niet meer de moeite om hiervan een beschaving op te bouwen. Het schijnt mij toe dat als alles naar de vrije markt moet het betalen van belasting beter kan worden afgeschaft. Want het is echt niet meer in de mode om belastinggeld terug te koppelen naar de maatschappij. Waar het wel heen gaat, al sla je me dood. Maar ik geloof er niet in dat van de hoeveelheid geld die wij betalen geen fatsoenlijke zorg kan worden betaald.

Precies. Wat er gebeurt is niets minder dan een onteigeningsproces. We hadden allerlei instellingen met belastinggeld opgebouwd die van nut waren voor de maatschappij. Die zijn door de overheid uitverkocht, aan ondernemers die de nutsinstellingen te gelde maken ten eigen bate. Wie zijn deze mensen, dat ze ónze instellingen zomaar konden verkopen?
Eerst wordt van óns geld een infrastructuur aangelegd, dan wordt deze verkocht, en voor wie is de opbrengst?

Iedereen is nu wel verplicht minstens duizend euro per jaar aan verplichte ziekenverzekering te betalen, en als je geen aanvullende verzekering neemt, loop je nog mis wat je nodig hebt. Met het ziekengeld wordt gespeculeerd door de verzekeringsmaatschappijen, maar de zorg loopt steeds verder terug.

Dat kán gewoon niet mogelijk zijn in een beschaving. We worden gewoon beroofd door de overheid, aangespoord door de EU, en we staan erbij en kijken ernaar.

Ik had het eigenlijk over het geld dat de overheid 'in z'n zak' steekt door bedrijven en infrastructuren te verkopen die met belastinggeld zijn aangelegd. Wat jij zegt is natuurlijk is ook krom, al weet ik niet wie bas de topper is. (??) Winstgerichte ondernemingen speculeren met geld om meer winsten te maken, maar als ze de boel laten instorten wordt er opeens weer een beroep gedaan op de belastingbetaler.

Er wordt nu gedaan of het allemaal door de financiële crisis komt, maar het ligt niet aan ons dat onze beschaving moet afhangen van een club exorbitante, gewetenloze zelfverrijkers.

Onlangs werd ook bekend dat er een enorme fraude is in de thuiszorg. Bedrijfjes zijn als paddenstoelen uit de grond geschoten om het PGB (persoonsgebonden budget) van mensen te beheren.

Deze bedrijven geven dan bijvoorbeeld op dat ze een X aantal uur zorg hebben verleend, maar ze hebben minder uren zorg verleend.

Er zijn zorgniveaus van a t/m e. Hiervoor zijn kwalificaties nodig van zorgverleners. Maar de bedrijven zetten bijvoorbeeld ziekenverzorgers in, maar geven op dat ze verpleegkundigen inzetten.

Ook op deze manier verdwijnen er bakken met geld, en dat geld zou natuurlijk moeten worden gebruikt om zorg te verlenen.

@yancko Misschien kennen de leden die reageren die wet niet zo goed en is er daarom nog geen aandacht aan besteed? Ik heb er wel van gehoord, maar ik weet niet zo goed wat deze wet nu precies inhoudt of hoe die functioneert. Maar uit je reactie begrijp ik dat hier ook veel mis kan gaan.

@yancko Ik vind het toch uitstekend dat je dit onderwerp erbij haalt. Ik toets het even in Google in.....

Dit is informatie van het ministerie van WVS over de WMO

Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo)
De Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) zorgt ervoor dat iedereen zo lang mogelijk zelfstandig kan blijven wonen.

De Wmo draagt ertoe bij dat álle burgers kunnen participeren in de samenleving. De Wmo is van kracht sinds 1 januari 2007 en verving de Welzijnswet, de Wet voorzieningen gehandicapten (WVG) en delen van de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ).

De gemeenten voeren de Wmo uit. Zij hebben veel beleidsvrijheid om de uitvoering zelf vorm te geven waardoor de uitvoering per gemeente kan verschillen.
http://www.minvws.nl/dossiers/wmo/default.asp

Hierin onder meer:

Vragen voor burgers
Voor wie is de Wmo?
Wat heb ik aan de Wmo?
Hoe kom ik in aanmerking voor de Wmo?
Meer vragen

Vragen voor gemeenten
Mensen die in 2009 hun begeleiding verliezen, krijgen een gewenningsperiode. Daarna moeten zij hun begeleiding op een andere manier organiseren. Dit heeft consequenties voor de gemeente.

Waar vind ik meer informatie hierover?

De Tweede Kamer heeft ingestemd met een wijziging van de Wmo. Wat zijn die wijzigingen?

Wanneer treedt het wetsvoorstel Wmo in werking?

Ik heb wel eens te maken gehad met indicatiecommissies. Mijn mening over ze: ik vind ze heel erg vervelend en afschuwelijk bureaucratisch.

Van mij krijgen ze eigenlijk niet eens een 3 als rapportcijfer.

ik ga maar niet beginnen over horrorverhalen mbt de zorg
heb er genoeg vanuit mn direkte omgeving

laten we stellen dat veel leed bespaard had kunnen worden als die ratten niet bezig waren geweest met hun belang ipv dat van de patiënt
het erge is
iedereen weet dat
niemand doet wat
geen enkele partij waar je op kunt stemmen