Air France vlucht 447, een andere kijk op het verhaal.
Dit artikel van Signs of the Times gaat dieper in op de ramp met Vlucht 447 en trekt bizarre conclusies. Lees het artikel helemaal door want deze ogenschijnlijk bizarre conclusies zijn helemaal niet zo ver gezocht.
Vlucht 447 is naar alle waarschijnlijkheid in de lucht opgebroken door de schokgolf van een meteoriet!
Vlucht 447 is naar alle waarschijnlijkheid in de lucht opgebroken door de schokgolf van een meteoriet!
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 6 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Dit artikel heeft kudos ontvangen van:
- bzzmn
- cordekruijk
- broerkonijn
- NM-Magazine
- Pat3766
- Andrea_Stribos
- yancko
- oeroek
- koosmooij
- noordholland-noord
- kaleidograaf
- robvandam
- deInternetMarketeer
- Breinbrouwsels
- accessko
- celtic
- alangenberg
- profpubliciteit
- Ser
- sportler
- ikke_dan
- repelsteel
- bambipower
- Paulien_Odendaal
- Kubieke
- Madam-Butterflie
- Liezzz
- Serval
- reiny-leek
- Nexus
- absoluutnormaal.nl
- Mastera
- comebackkid1972
- fredgrauf
Sorry maar mijn engels is niet zo goed.Kun je het niet vertalen naar Hollands?Maar toch een kudos.
- het toestel heeft 3 minuten lang foutmeldingen gegeven voordat het van de radar verdween. geen mayday echter. een meteoriet die in de atmosfeer ontploft geeft een emp af (electromagnetische puls) wat kan verklaren dat de systemen uitvielen. emp is sneller dan een schokgolf (snelheid van het licht vs. snelheid van geluid).
- lijken zijn vele tientallen kilometers van elkaar gevonden, dit wijst erop dat het vliegtuig in de lucht is opgebroken.
- geen brandwonden bij de gevonden slachtoffers maar wel gebroken botten. een bomaanslag is daarom hoogst onwaarschijnlijk.
- meerdere vliegtuigen vlogen voor en na het ongeluk dezelfde route en er waren geen problemen met het weer.
- ten tijde van het ongeluk heeft men in de richting van het vliegtuig een felle witte flits gezien die 6 seconden duurde. dit komt overeen met een meteoriet.
- het is een feit dat het aantal inslagen van meteorieten de laatste jaren schrikbarend aan het toenemen is, evenals kiloton-explosies in de atmosfeer. zo'n explosie in de buurt van het vliegtuig kan het makkelijk uit de lucht geslagen hebben.
- dan het bericht enkele dagen later dat voorheen openbare satteliet-informatie aangaande binnenkomende meteorieten, nu geheim is. wetenschappers zijn hoogst verbaasd over deze beslissing.
alle punten worden overigens onderbouwd. er is meer aan de hand met die vlucht dan wij mogen weten.
http://translate.google.com/translate?js=n&...
in mijn ogen zeer plausibel.
(inhoud) bekijk denk ik in twijfel. Ik lees ff verder. Mag ik je zometeen een (subjectief)oordeel geven?
Gezien een eerdere gebeurtenis lijkt de kans wel degelijk aanwezig. Als ik alleen op internet iets meer kijk naar de kansberekening lijkt het iets meer onwaarschijnlijk. Misschien zou je eens moeten achterhalen wat het gemiddelde aantal inslagen per dag is van meteorieten om een kansberekening te kunnen maken. Als je dat dan afzet tegen de gemiddelde omvang van zo'n meteoriet dan kun je conclusies trekken.
Hoe dan ook, het is wel degelijk een interessante theorie.
Edit: Ook ff kijken naar het aantal vluchtbewegingen binnen de burgerluchtvaart!!
de kans om uit de lucht geslagen te worden is dan aanzienlijk groter.
deze theorie lijkt me niet alleen plausibel maar zo langzamerhand de enige die het best verklaart wat er gebeurd zou kunnen zijn.
De meteoor theorie is een van die theorieen. hij is niet plausibel maar het zou wel mogelijk kunnen zijn.
Dat is dan ook de waarde van dat artikel, een van de theorieen. Meer dan een mogelijkheid dat het zou kunnen wordt niet geschetst. Het enige 'bewijs' is indirect of van de categorie, "het lijkt niet voor de hand te liggen dat...".
Zoals de schrijver van het artikel al zegt, je moet alle theorieen bij elkaar leggen en proberen te elimineren zodat er 1 overblijft. Dat laatste is hiet niet gebeurt.
Wat mij betreft kan dit verhaal zonder probleem in de Kijk in de sectie "complot theorie". Vooral vanwege het verband dat gelegd wordt met die NASA rapportages. Het is een doelredenering waarbij alleen wordt vermeld datgene dat bijdraagt aan de onderbouwing van het verhaal.
ze trekken in dit geval hun conclusies op eerder onderzoek dat ze gedaan hebben naar de toename van inslagen door meteorieten. naar het schijnt is nasa goed op de hoogte van deze toename en de mogelijk rampzalige gevolgen voor de mensheid.
het probleem zit hem niet zozeer in een enkele enorme meteoor die in zou slaan maar een heleboel kleinere die samen in dezelfde tijdsspanne neer zouden komen. tunguska is er een van en het schijnt dat er nog honderdduizenden van die dingen rondcirkelen.
als zo'n ding boven nederland zou exploderen is het dag met het handje voor ons landje.
we hebben het over explosies die krachtiger zijn dan de zwaarste atoombom die er nu bestaat.
hier wat leesvoer om de avond door te komen: http://www.sott.net/articles/show/151954-Meteor...
nogmaals: het is niet de inslag van een meteoriet maar de emp en schokgolf van een grote explosie van een meteoriet.
Dit vind ik niet helemaal plausibel. Het ene toestel kan volgens mij ongehavend door een storing komen en de ander kan juist zwaar getroffen worden.
Helemaal onheilspellend is het natuurlijk, wanneer het geen meteoriet was, maar een stuk ruimteschoot van een satelliet die weer terug kwam zetten naar de aarde.
Met Airbussen zijn in het verleden wel vreemde dingen gebeurd. Zo vloog er een keer eentje rondjes op zijn kop boven Parijs.En een toestel van Lufthansa weigerde een keer te landen in Moskou. De piloten hadden de besturingssystemen niet meer onder controle.
Het is wel vlak voor D-Day gebeurd. Dat hoeft natuurlijk niks met een aanslag te maken te hebben, mar Frankrijk is extra gewaarschuwd omdat ze vorig jaar ondanks vermeende afspraken met de Taliban extra troepen naar Afghanistan stuurden. Meer gewaarschuwd dan andere landen.
Of een luchtdoelraket vanaf een jacht of ander schip 10 kilonmeter hoog komt durf ik niet te zeggen.
Hoe snel lichamen daar in enkele dagen uit elkaar drijven, als ze op 54 kilometer van elkaar zijn gevonden, heb ik op dit moment geen informatie over.
Maar geraakt door menselijk ruimteschoot zou natuurlijk voor veel opschudding zorgen. Of werd het toestel gekaapt?
:)
Nu nog leren mikken ;-)
de reputatie van dit toestel is goed en er zijn in het verleden niet soortgelijke incidenten geweest met dit type vliegtuig: http://en.wikipedia.org/wiki/A330#Accidents_and...
dit is het enige toestel dat om onverklaarbare redenen in de lucht opbrak. de andere gevallen zijn voornamelijk kleine incidenten met eenvoudige verklaringen.
Blogs.discovermagazine meldde op 4 juni
“So, in our reference 20-year period we have 720 million hours of flight time, times 125 meteors per hour, times 5.7×10-13 = 0.051, which we can take as the average number of airliners struck by meteors in the period 1989-2009. That’s a one-in-twenty chance of some plane going down for this reason in that 20 year period. Extrapolating to all flights ever would require a better estimate of total flight hours, but it’s not twenty times the number in the past 20 years, for sure - that is, it’s not yet close to one.”
http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvarianc...
(Volgens mij bereikt niet elke meteoriet ook de aarde? En een meteoriet kan de afmeting hebben van een knikker of een stofje?)
Deze bron noemt trouwens ook een keer een mogelijke raket waardoor een toestel neerkwam:
“Back in 1996, after the initially very mysterious explosion and crash of Flight 800 from JFK to Rome, there were numerous eyewitness accounts of a “streak in the sky” just before the crash. This led to the “missile theory” of the crash, which was eventually attributed to the explosion of the center fuel tank by the NTSB. But, also at the time, it was suggested that a meteor of sufficient size could have struck the plane, bringing it down.
Could a meteor have brought down Air France 447? Today we are starting to see reports that there actually may have been a meteor:”
http://blogs.discovermagazine.com/cosmicvarianc...
Op zich vind ik een meteoriet En erg slecht erbij wel heel toevallig.
de enige andere optie is een raket maar de gevonden slachtoffers hebben geen brandwonden.
het artikel wat je aanhaalt gaat alleen in op de kans van een directe inslag en zoals ik al eerder zei is die kans onwaarschijnlijk klein. de reden die ze geven om het weer de schuld te geven is dat de kans op een directe inslag klein is. zo kan ik ook in een rondje blijven gaan. foutief argument dus.
nogmaals: het zou niet gaan om een directe inslag maar de schokgolf van een grote exploderende meteoriet zoals tunguska.
@robvandam: keep 'm coming, my friend.
basje gaat nu wel naar bedje toe.
zijn er nog andere ideeën?
Dit zou een voorzichtige schatting zijn omdat:
Het vliegverkeer in het eerste van die 20 jaar een stuk minder druk is dan in het laatste van die 20 jaar... en ...Gemiddeld zit je na grofweg 10 jaar op ongeveer deze kans van eens per 400 jaar... dus ...Na 20 jaar bij toenemend vliegverkeer heb je misschien wel een kans van eens per 200 of zelfs 100 jaar.
Voor een nauwkeurige schatting heb je natuurlijk meer gegevens nodig maar dat betekend nog niet dat je geen uitspraak kunt doen over die kans. En het hoeft ook niet persé uitgedrukt te worden als een kans van 1 op 20. Dat is wel vaak het geval bij betrouwbaarheidsintervallen. Men zegt dan ook wel 5% kans want dat is 1 op 20. Maar er zijn meer manieren. Zo is de manier waarop de kans op een dijkdoorbraak zou plaatsvinden normaal bekend als eens per zoveel jaar.
Dat is best een grote kans als je het vergelijkt met de kansen die men berekent t.a.v. dijkdoorbraken (ik meen 1 op 1000 = eens per duizend jaar) of de kans op niet steriel zijn van medicijnen, medische producten e.d. (1 op 1.000.000 = een sterilisatiecyclus mislukt op 1.000.000 sterilisatiecycli).
Maar in elk geval kan een chrash door een meteoriet meteoriet op basis hiervan niet uitgesloten worden, lijkt me. Het onweer kan ook een mogelijke dader zijn. En wat niet meer.
Interessant artikel trouwens, bzzmn.
hier is ook een leuk stukje trouwens; http://www.blikopnieuws.nl/bericht/84796
the plot thickens.
Hee, nog een leuk stukkie. Moet gelijk aan de olifanten in afrika denken. Voor hun moet dat ook heel speciaal zijn, ze horen infrageluid, via hun voetzolen. Geen idee hoe ze er op reageren. Schrikken ze of gaan ze zoeken.
...of ze gaan op hun rug liggen ;-)
Toch wil ik een bom aanslag ook weer niet helemaal uitsluiten. Ook ik dacht eerst aan een grote ontploffing met brand en alles. Maar wat als er een kleine ontploffing was? Een klein gat in de romp en het drukverschil doet de rest. Maar ook dit verklaart niet alles. Daarbij is een aanslag niet opgeëist...
Het is te hopen dat de zwarte doos uitkomst gaat bieden.