Milieufascisten bijeen in Bonn

Hoe kun je nu tegelijkertijd zeggen dat zorgen voor natuur en milieu belangrijk is en dat onderhandelingen over maatregelen tegen klimaatverandering "indoctrinatie" is? Dan spreek je jezelf toch tegen. Ik ben niet zo van de complottheorieën. Van "geloof" is dan ook geen sprake, ik baseer mijn mening op de laatste stand van de peer-reviewed wetenschap.

Als er iemand is die zich hier diep kan schamen dan ben jij dat wel @GeenStaat door bewoordingen als "Verenigde Nazi’s" en "milieufascisten" te gebruiken.

Ik heb de afgelopen maanden verschillende posten op mijn blog geplaatst van de meest gezaghebbende en Onafhankelijke wetenschappelijke instituten waaruit duidelijk is dat de aarde in nog sneller tempo aan het opwarmen is dan 10 of 15 jaar terug werd voorspeld en dat er zich momenteel al een gruwelijke ramp aan het voltrekken is waardoor er al 300.000 doden per jaar zijn te betreuren.

Bush werd voorgelogen door een corrupte kliek, het Heartland Institute, dat de opwarming van de aarde ontkende. deze bende had zelfs namen van wetenschappers onder een verklaring gezet die daar niets van wisten en woedend waren. Het bleek dat dit instituur gesponsord werd door EXXON-Mobile.

Er zijn zelfs malloten die beweren dat de aarde afkoelt.

Maar helemaal weerzinwekkend is het dat je @reinouts ervan beticht dat hij gevaarlijke leugens over je uitkotst.

Je hebt duidelijk niet zo'n sterk gevoel voor de juiste woordkeuze: "Verenigde Nazi’s" en "milieufascisten".

Je bent zeker zo'n figuur die later wil zeggen: "Wir haben es nicht gewusst?"

Verder staat Al Gore ook niet in verband met de onderzoeksresultaten die tal van wetenschappers, van India en China tot Duitsland en Zweden bij elkaar hebben gebracht.

Maar ik vind het echt weerzinwekkend dat je mensen, waaronder je medegebruikers van eKudos, uitmaakt voor fascist en nazi, terwijl je een nietszeggende en ongedateerde video plaatst.

@ robvandam: Het IPCC misbruikt namen van wetenschappers! Bush zijn enige taak was om het valse links versus rechts paradigma in stand te houden. Ik heb niemand op eKudos nazi of fascist genoemd. Dat verzin jij. Jij hebt mij wel zojuist voor nazi uitgemaakt. In de jaren '70 moesten we nog bang zijn voor Global Cooling.

@ robvandam: Dat heb ik helemaal niet gezegd. Je leest het verkeerd. Je snapt er niets van. Je schreef: "Wir haben es nicht gewusst?" Dus je hebt mij voor nazi uitgemaakt. Onvoorstelbaar luguber, want ik heb veel meer kennis en inzicht dan jij. Verder schrijf je: "tal van rapporten". Dat is dus een selectie. Een drogredenering dus. Vervolgens schrijf je: "gezaghebbende". Ook een drogredenering. Vervolgens noem je het onbegrijpelijk om het te ontkennen, terwijl onafhankelijke metingen duidelijk zijn. Nog even en het ontkennen van global warming is strafbaar. Is dat niet fascistisch?

@GeenStaat Je komt met een nietszeggend en ongedateerd filmpje en beweert dat jij veel meer verstand hebt van het milieu dan anderen.

Bovendien maak je mensen die in Bonn samenkomen uit voor fascisten.

Verder beschuldig je er @reinouts van dat hij kots over je uitgooit, wat hij niet doet. Hij probeert je een beetje realiteitsbesef bij te brengen. Maar dat waardeer jij niet van anderen.

Ik heb tal van artikelen verzameld van verschillende instituten die aantonen dat de aarde opwarmt en dat bovendien de mens daar de hoofdoorzaak van is.

Ik heb ook artikelen waaruit duidelijk blijkt hoe onderzoeksresultaten van instituten worden vervalst om aan te tonen dat de mens niet verantwoordelijk is. Deze kunnen zijn uitgegeven door mensen die er nu eenmaal geen belang bij hebben dat het gebruik van fossiele brandstoffen wordt teruggebracht.

Daarnaast zorgt de uitstoot van broeikasgassen niet alleen voor de opwarming van de aarde, maar tast het ook onze gezondheid aan.

Over je reactie om van te kotsen, om het dan zo maarte zeggen. @reinouts neemt de moeite om te reageren op je post, en krijgt dan te horen dat hij zijn mening over je uitkotst. Ik ben van mening dat dit absoluut een onsympathieke manier is om te reageren op een reactie van een medegebruiker van eKudos.

Denk je bijvoorbeeld eens in, wanneer iedereen zo zou reageren op reacties van anderen. Dat maakt volgens mij discussies er niet frisser op.

Dat ik het woord "kots" niet letterlijk moet nemen, neem ik dan hierbij van je aan.

Al Gore heeft natuurlijk het klimaat niet zelf onderzocht. Hij is de spreekbuis van de onderzoekers die ervoor waarschuwen dat de opwarming van de aarde zeer tragische gevolgen heeft.

Dit is WACHolland als bron, een complot- en onzinsite, absoluut onbetrouwbaar en absoluut niet objectief. Dat blijkt ook dit keer weer overduidelijk.

Het artikel van WACHolland gaat uit van een fout begrip wat klimaat nu is, en weet niet dat de verhouding tussen de temperatuur op aarde en de activiteit van de zon de afgelopen 30 jaar zoek is.

WACHolland meldt onder meer: “Deze grote groep wetenschappers geloven eerder dat de globale opwarming die we de laatste eeuw hebben gemaakt het gevolg is van een verhoogde activiteit van de zon."

Deze figuren zijn dan niet op de hoogte van de laatste inzichten hierin.

Uit onderzoek van het Max Planck Instituut blijkt dat de activiteit van de zon zeker in verband staat met de temperatuur op aarde. Over de afgelopen 150 jaar betekent dit dat het verband er 120 jaar lang was, de afgelopen 30 jaar is de verhouding weg: de aarde warmt sneller op dan uit een verhoogde activiteit van de zon te verklaren is.

Of mensen kennen dit onderzoek niet, of men noemt het niet.

“However, researchers at the MPS have shown that the Sun can be responsible for, at most, only a small part of the warming over the last 20-30 years. They took the measured and calculated variations in the solar brightness over the last 150 years and compared them to the temperature of the Earth.

Although the changes in the two values tend to follow each other for roughly the first 120 years, the Earth’s temperature has risen dramatically in the last 30 years while the solar brightness has not appreciably increased in this time."”
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/08/04...


Dit lijkt me duidelijk, alleen jammer dat ik het steeds opnieuw onder de aandacht moet brengen. NASA is tot dezelfde soort conclusie gekomen.


Ook dit is een onzinargument op WACHolland, en vooral heel dom:

“Periodieke schommelingen in het klimaat zijn eigenlijk ook heel gewoon. IJstijden komen en gaan, afgewisseld met subtropische en tropische perioden. Als we Al Gore en zijn vele volgelingen moeten geloven dan wordt de temperatuur op de aarde alleen nog maar warmer, toch merkwaardig als je de recente berichten ziet die vermelden dat 2008 het koudste jaar van dit decennium is, of dat de ijskappen op de Noordpool zijn toegenomen met een grootte van Duitsland sinds de zomer van 2007.”

2007 was het warmste jaar dat ooit is gemeten op de Noordpool. Maar een klimaat is gebaseerd op een langjarig gemiddelde. Iets wat een boel mensen niet weten die geen verstand hebben van wat een klimaat nu is.

Wanneer 2007 het warmste jaar was, dan is het niet zo verwonderlijk dat 2008 en 2009 iets koeler zijn dan dat jaar.

Het feit is dat de gletsjers en de ijskap in sneller tempo smelten dan 10 jaar geleden werd verwacht. Dit is geen proces van 1 jaar meer ijs, en een ander jaar minder ijs. Op deze manier denken is dus niet gerelateerd aan “klimaat”, maar aan “het weer” in een bepaald jaar.

Dat klimaatveranderingen er altijd al zijn dat is nagenoeg bekend bij iedereen. Maar dit is de eerste keer voor zover men weet dat de mens daar verantwoordelijk voor is.

De vraag is waarom WACHolland de mensen op deze manier aan het misleiden is.

Er mag wel eens een eind komen aan het ontkennen van de opwarming van de aarde, omdat het hoog tijd is dat er maatregelen worden genomen om de opwarming tegen te gaan.

Wat mij betreft mogen de winsten van energiebedrijven zo snel mogelijk terug naar de consument, dat wel. Maar de informatie op WACHolland over het klimaat is onzin. En de aarde warmt momenteel sneller op dan 10 jaar terug werd voorzien.

@GeenStaat Als het er geen 4000 zijn, dan moeten ze er geen 4000 opgeven. Als er wetenschappers of deskundigen afstand doen van het protocol, dan moeten ze die mensen schrappen.

Daarnaast zijn er deskundigen die van mening zijn dat het protocol onvoldoende alarm slaat, anderen zijn van mening dat het te alarmistisch is. Ook zijn er deskundigen die vinden dat hun vakgebied als onderdeel niet goed uit de verf komt.

Waar ik vooral ook op let, dat zijn publicaties die vandaag of morgen of volgende week verschijnen, en steeds weer nieuwe inzichten of meetgegevens verstrekken.

Dan blijkt de laatste tijd dat de opwarming, en onder meer het smelten van gletsjers, sneller gaat dan 10 jaar geleden werd gedacht. En dat is vaak eenvoudigweg onder meer het meten van het volume van gletsjers.