Weblog van de maand: Anarchiel
Het komt niet zo heel vaak voor dat ik bij een eerste bezoek aan een weblog denk: "deze ga ik volgen in Netvibes". Bij het zien en lezen van het half jaar oude Anarchiel.com gebeurde me dat wel. Op deze fraai ogende website wordt getrapt met verstand. Daar houd ik van.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 12 uur)
-
Door:
-
Groep:Bloggers |
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Zou er ook wat kunnen blijven rondhangen en kennis opdoen ;-)
anarchiel heeft in zeer korte tijd mijn hartje veroverd. ter zake doende artikelen, diepgang, onwaarschijnlijk goede onderbouw en een sterk gevoel voor humor.
da's voor mij een reden om ze iedere dag even te checken.
aanrader!
De een noemt het trappen met verstand, de ander misschein een heleboel stemmingmakerij, luchtledigheid vergezeld van een berg nonsens en onzin.
Het artikel “Het sprookje van terreur” begint zo:
“Doodsbang zijn we dat wij een volgend slachtoffer kunnen worden op weg in de trein naar ons werk. Maar gelukkig is daar de overheid om ons te beschermen met allerlei veiligheidsmaatregelen speciaal voor uw en mijn welzijn ingevoerd. De overheid: onze vriend. Of niet?”
Ik ken helemaal niemand die “doodsbang in de trein is op weg naar zijn werk” om het slachtoffer te worden van terreur. Het artikel begint dus al met een totaal foute (vooronder)stelling, waaruit dus moeilijk een juiste conclusie kan volgen.
Nog een citaat uit een artikel:
“Het kabinet Balkenende spreekt graag over normen en waarden. Deze partij is daarentegen het resultaat van vier-en-een-halve eeuw normen en waardenloosheid van christelijk-calvinistische politiek. Vier eeuwen strijd tegen de democratie en menslievendheid.”
Hier wordt misschien eerder een mening gegeven? Maar het CDA voert geen strijd tegen de democratie. Het CDA is een partij die de grondbeginselen van democratie hoog in het vaandel draagt.
Daarnaast staan veel leden en kiezers erom bekend dat ze actief zijn in het vrijwilligerswerk en tal van mensen helpen, en dat is menslievendheid. Bovendien, zeker in mijn stad van herkomst Leiden, werd er eeuwenlang vanuit christelijke grondslag aan armenzorg en zorg voor zieken en senioren gedaan, bijvoorbeeld het bouwen van hofjes voor ze.
Nog een citaat: “Sinds de vermeende aanslagen op 11 september 2001 en de geënsceneerde ‘War on Terror’ daaropvolgend, voert het kabinet Balkenende een échte ‘War of Terror’ tegen uw burgerrechten.”
Er kan geen sprake zijn van “vermeende aanslagen” op 11 september 2001, want er werden aanslagen gepleegd op 11 september 2001. Wie er precies achter die aanslagen zat, staat misschien nog niet onomstotelijk vast, maar er werden minstens 4 aanslagen uitgevoerd die dag. Er zijn dus geen “vermeende aanslagen” geweest.
Citaat uit een stukje dat over moraal ging:
(…) “Voor overheden geldt precies hetzelfde. Waar komt onze huidige overheid (ik neem Nederland even als voorbeeld) vandaan? We leven in een monarchie dus die vraag is snel beantwoord: de overheid in Nederland is in een restant van het koningshuis. En hoewel we nu als volk massaal staan te zwaaien zodra de kleinkinderen van onze vroegere overheersers in een gouden koets door de straat gereden worden, is en blijft het koningshuis het instituut dat onze grootouders ooit zeer gewelddadig onderworpen heeft.” (…)
Na de Franse Tijd kwam er weer een koningshuis in Nederland. Dit koningshuis, te beginnen met koning Willem I, staat er niet om bekend dat het onze grootouders ooit zeer gewelddadig heeft onderworpen. Ook is de overheid in Nederland geen restant van het koningshuis, eerder is het koningshuis een symbolisch erfgoed. Daarnaast leven we niet in een “monarchie”, maar kent Nederland een “constitutionele monarchie” als staatvorm.
Voor de Franse Tijd kende Nederland de tijd van de stadhouders.
En zo kan ik doorgaan met de waslijst. Maar het laatste stuk waarin de regering Balkenende vergeleken wordt, gelijkgesteld wordt eigenlijk, aan het bestuur in de stadsstaat Geneve 450 jaar geleden, ging op mijn lachspieren werken. Maar er worden wel tal van mensen mee geintimideerd.
Dan nog zinnen als: "De gevangenissen puilen hier uit" en "martelkamers draaien overuren" is absurd. Volstrekte nonsens en onzin. Er draaien hier geen martelkamers overuren en de gevangenissen staan leeg momenteel. (En dit zijn maar een par voorbeelden uit dat epistel).
Als men trouwens oppositie voert tegen Balkenende, doet dat laatste stuk daar de oppositie tegen Balkenende volgens mij ook absoluut geen goed mee.
Heb je gisteren trouwens bij IKON de documentaire gezien? Daar werd niet alleen lovend over Calvijn gesproken, maar ook zijn schaduwkanten kwamen onder de aandacht.
En wat het constante afgeven op de mainstream media betreft op die site: het is juist de IKON die al tientallen jaren uistekend werk verricht.
Sites die afgeven op de mainstream media, of die van leugens betichten, doen dit om de lezers te zeggen: "Hier moet u zijn voor de waarheid".
Zo doorzichtig allemaal @zbdigitaal zo doorzichtig. En ik kan daar nog een lijst van hier tot Texellerib aan toevoegen.
En nu weet ik niet veel van de geschiedenis van ons koningshuis maar ik lees dat de verlichte despoot Willem I wel degelijk geweld gebruikte. Op http://home.tiscali.nl/~mgelten/Staatshoofden/K...
en http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_I_der_Neder... staat daar wel iets over.
Er zijn ongetwijfeld ook onjuistheden te vinden maar sommige van de genoemde zaken zijn eerder een kwestie van de manier waarop je zaken uitlegt en beschrijft, volgens mij...
Maar van lang niet alle onderwerpen weet ik genoeg om dat goed te kunnen beoordelen. Dan zou ik er per onderwerp eens goed in moeten duiken...
En wat Robvandam betreft: misschien kun je je commentaar een keer op anarchiel.com posten bij een desbetreffend onderwerp? Jij verwijst meestal met kritiek richting stukjes van Jim Beame, terwijl die juist enorm van de discussie zoeken is. Maar als je een beetje gaat zitten gillen op Ekudos en ons daar niet van laat weten, dan houdt het wel een tikkie op, vrees ik.
Wat betreft die grote B. van bagger, voor die grote B. van Bagger mag men ook wat mij betreft de politiek van Bush, Blair, Berlusconi en Balkenende lezen die uitvloeit in een heleboel Burgerdoden.
Maar om dat aan de kaak te stellen zou ik in elk geval uitgaan van de realiteit.
@someone Een goede verstaander heeft aan een half woord genoeg.
Bij mij werkt het zo: ik lees een artikel en opeens kan mijn wekker afgaan: heee, dit refereert niet aan wat ik ooit in een geschiedenisboek heb gelezen, laat ik dat eens naslaan. AQls ik dit een aantal keer meemaak in 1 publicatie, dan voel ik de neiging elke bewering op waarheid te gaan controleren. Overkomt mij dit keer op keer in publicaties op een site, en Zapruder is daar ook een voorbeeld van, dan zoek ik mijn informatie voortaan elders.
Want ik ben er simpelweg niet van gediend om keer op keer gevaccineerd te worden met onwaarheden.
Hoe doe ik dat zelf? De laatste maanden heb ik door omstandigheden weinig aan mijn blogs over Afghanistan geschreven. Ik controleer gewoon elke bron wel 2 of 3 keer, of zoek er wel 5 tot 10 aanvullende bronnen bij. Ook The New York Times, The Guardian, De Volkskrant enzovoorts controleer ik op hun bronnen, of vergelijk ze met andere bronnen.
Ook jij doet het uitstekend, ook @NM-Magazine, top, tal van bloggers doen dit, maar het blog Anarchiel wil mensen op de een of andere manier keer op keer de verkeerde kant uitwijzen, of is niet goed op de hoogte.
Dubbele agenda? Dubbele moraal? Politieke agenda?
En ik beweer ook niet dat @Vrijheidbovenalles verantwoordelijk is daarvoor, of @Marcel66 Ik neem gewoon aan dat die ter goeder trouw post plaatsen van Anarchiel.com.
Alleen doen wij dat op een iets minder genuanceerde toon omdat je anders weer verzandt in dat oeverloze gevoelens-sparen waar nog nooit iemand blij van geworden is. Is dat het misschien? Zijn we iets te kort door de bocht? Want ik word er nu wel wat moe van continu als Vrijmetselaar, NWO-adept of iemand met een politieke agenda (we zijn anarchisten mensen!) aangewezen te worden. Is het hebben van een uitgesproken mening echt zo bedreigend?
We blijven in ieder geval lekker doorgaan :)
Maar gelukkig hebben landen als Zuid-Afrika, India, Nigeria, Brazilie, Venezuela om er een paar te noemen een stem in de VN.
Als over 50 jaar een kind een spreekbeurt houdt en zegt: "In 2009 puilden de gevangenissen uit en maakten de martelkamers overuren."
Vraagt de leerkracht: "Waar heb je die informatie vandaan?"
Antwoordt de leerling: "Vond ik in het archief van Anarchiel.com.
Tsja, wat wil je dan?
Na het Spaanse beleg van Leiden kreeg Leiden een universiteit. De wetenschap die er beoefend ging worden werd wereldvermaard.
Nee, zegt Anarchiel.com
“Vierhonderdvijftig jaar calvinistische politiek. Vierhonderdvijftig jaar geestelijke armoede en onderdrukking door bekrompenen van geest en emotioneel onontwikkelden.”
Waanzin, of een schrijver die schizofreen is die het artikel heeft geschreven.
Anatomische les van Dr. Nicolaes Tulp
Rembrandt van Rijn, 1632
De geograaf, Johannes Vermeer, 1669.
er valt veel te discussiëren over de achtergronden en historie van ons koningshuis en constitutionele monarchie. er schijnen toch wel meer kanten aan de medaille te zijn dan wat ons op school bij geschiedenis wordt geleerd. je hebt de algemeen aanvaardde consensus maar daarnaast bestaat er nog een minder bekende, en wat mij betreft, correctere visie op wat er zich in het verleden af heeft gespeeld rondom onze geliefde sinaasappeltjes.
uit eigen ervaring door mijn werk (zo mag ik het onderhand wel noemen) voor groepzuid heb ik gemerkt dat ons koningshuis allerminst een symbolische functie heeft. integendeel: hare majesteit de koningin is als voorzitter van de raad van state de aller-hoogste rechter en meest invloedrijke persoon die ons land kent. haar wil is wet en zij bepaalt wie wint en verliest.
onder haar wakend oog zijn zo rond 2004/2005 1000 bestuurlijke vernieuwingen doorgevoerd die allemaal in het nadeel van het recht en de vrijheid van ons volkje zijn. een daarvan is het afschaffen van de zgn actio-popularis, ofwel het procesrecht voor een ieder. in plaats daarvan is gekomen het procesrecht voor belanghebbenden. vroegah kon iedereen tegen een bestuursbesluit bezwaar aantekenen, nu alleen nog maar mensen die direct belang hebben bij een besluit. omdat de term "direct belanghebbende" niet of nauwelijks is geformuleerd staat de deur wijd open voor willekeurig misbruik, corruptie en rechterlijke dwalingen.
als grootaandeelhouder van shell is zij medeverantwoordelijk voor de meest wanstaltige en smerige zaken die er gedaan worden op de wereld. een voorbeeld: http://www.guardian.co.uk/business/2009/may/27/... , notabene een artikel wat je zelf geplaatst hebt.
video: http://www.shellguilty.com/wiwa-v-shell-video/
dat de consensus over ons koninkrijk en calvijn pure propaganda is en gelijk staat aan volksverraad lijkt me daarmee wel voldoende onderbouwd. geloof me, als je wil kan ik nog uren doorgaan met het afzagen van de poten onder de algemene opvatting aangaande beatrix en haar kornuiten maar hier laat ik het even bij.
Van al je voorbeelden in die lange lijst hierboven kan ik het grootste deel ontkrachten doordat je het te letterlijk leest of niet begrijpt en sommige totaal uit hun context gerukt zijn, maar ik heb er geen zin in.... sorry.
Ik vind het belachelijk.
Het maakt eerder het serieus aan de kaak stellen van het beleid van de Balkenende, denk daarbij ook aan Afghanistan en Irak, ongeloofwaardig.
Een artikel als dit past nog eerder in het straatje van Balkenende dan erbuiten. Hij kan zeggen: "kijk eens, wat een idiotie", en daar heeft hij een hele club voor.
Ik ga niet het hele stuk kopiëren, maar voor degenen die het hele verhaal willen lezen is hier de link.
Maar hier het stukje waar jij zo'n moeite mee hebt, eerst wil ik je even duidelijk maken dat dit niet over deze tijd gaat maar over het verleden! Dus die martelkamers bevinden zich niet in de wagons van de NS, hetgeen jij schijnt te denken.
Dat er vervolgens bij vermeld wordt dat in ons land de gevangenissen ook uitpuilen, dat is niet letterlijk bedoeld, maar er wordt mee gezegd dat we op Europees niveau per aantal inwoners de meeste gevangenen hebben, zie het linkje waar naar verwezen wordt en lees dat eens even, voordat je met je tanden begint te knarsen en rood aanloopt. ;-)
Dus als er hier sprake is van het ondermijnen van geloofwaardigheid dan is het die van jou.
Het staat er dus: "There was little political liberty in Geneva under Calvin’s regime, and still less of religious liberty."
Men kan niet zeggen, dat er in Nederland geen politieke vrijheid is en men kan ook niet zeggen dat er in Nederland geen vrijheid van godsdienst is.
En men kan volgens mij ook niet beweren dat "Balkenende" (ook in de vorm van zijn regering) hiernaar streeft, zoals het was in Geneve van toen.
Heel erg duidelijk.
Geen
tussen te krijgen
op zijn best zure pruimensap uit te knijpen.
gotcha! ;-)
Ik heb dat ter harte genomen, dus ik zal het meer figuurlijk gaan zien met een korreltje zout dan.
“@beek 28: Je weigert het gewoon te begrijpen, is het niet? Ik geloof, dat ze dat op forums “trollen” noemen.”
Inderdaad. Dat weigert de heer Van Beek, alias Rob van Dam (Ekudos), alias Bert (Anarchiel.com), alias Robdam (NUjij).
De heer Rob van Dam is een religieuze TROL die het al een half jaar tot dagtaak maakt Anarchiel.com overal waar hij maar kan in diskrediet te brengen en het politiek-correctheidsproces op onder de lezers op gang te brengen. Door het mechanisme van zelfcensuur aan te zwengelen onder de lezers is hij een aanslag op de vrije meningsuiting. Iedereen weet, de ergste censuur is zelfcensuur: dat werkt 100x beter dan overheidsbemoeienis. Willens en wetens blijft deze meneer tegen de feiten ingaan of verdraait ze op slinkse wijze.
Op NUjij (link) probeert Rob van Dam de schrijver van Anarchiel.com discriminatie/belediging van christenen en disrespect voor hun overledenen in de schoenen te schuiven. Dit doet hij n.a.v. een artikel dat met argumenten en bronvermeldingen enkel het CDA bekritiseert (Art:“met CDA naar fascistische heilstaat”). Het is hetzelfde wat Hirsch Ballin doet: kritiek op religie onder xenofobie schuiven. Hij speelt daarbij in op de onderbuikgevoelens van NUjij- lezers (“Besef je trouwens wel dat tal van christenen hun leven hebben gegeven”; ”Denk je soms dat je boven ieder ander mens staat”). Van Dam stelt tegen de plaatser:
“Denk je soms dat je boven ieder ander mens staat om mensen via eKudos naar een anarcho-fascistisch pamflet te verwijzen?”
“Besef je trouwens wel dat tal van christenen hun leven hebben gegeven in de strijd tegen het fascisme, of ben je daar te bekrompen en eenzijdig voor, en beschouw je misschien de site Anarchiel als een bijbel of een religie?”
Van Dam verspreidt steeds overal bewust pertinente leugens als hij stelt dat “krakkemikkige” Anachiel.com artikelen enkel naar zichzelf verwijzen, de lezers met opzet "besodemieteren" en de historie "vervalsen". Stemmingmakerij? De plaatser heeft het begrijpelijkerwijze opnieuw op NUjij gezet, nadat een anarchiel-artikel weer eens was weggecensureerd. Van Dam vervolgt:
“Bovendien zit de tekst helemaal vol verwijzingen naar andere krakkemikkige artikelen op Anarchiel die vol zitten met onwaarheden en historische vervalsingen, waarmee de lezers worden besodemieterd.”
Hij besluit met NUjij weer eens op te roepen tot censuur (niet de eerste keer!):
“Dat dit wordt getolereerd op NuJij, onbegrijpelijk.”
Op Ekudos doet hij iets soortgelijks. De Anarchiel.com-schrijver heeft in “The War on Freedom van kabinet Balkenende” over “vermeende aanslagen” om uit te drukken dat hij niet gelooft in de officiële toedracht. Dit blijkt overduidelijk uit de rest van de tekst (links). Van Dam doet het echter voorkomen alsof de schrijver nota bene 3000 doden ontkent, hen compleet disrespecteert, de slachtoffers en nabestaanden schaamteloos behandelt en terreur verheerlijkt (=strafbaar wil Donner) en speelt daarmee opnieuw in op de onderbuikgevoelens. Net als Clinton 9/11 truthers destijds wegzette als “schaamteloos en een schande voor de natie” stelt Van Dam:
“Dit artikel deugt voor geen meter, al vanaf het begin niet.
"Sinds de vermeende aanslagen op 11 september 2001 en de geënsceneerde ‘War on Terror’ (...)"
Ik vind het schaamteloos om van "vermeende aanslagen te spreken". Misschien heeft de schrijver van het artikel zitten slapen op 11 september 2001 ? Iedereen heeft kunnen zien hoe twee gekaapte vliegtuigen de Twin Towers binnenvlogen waarbij op slag honderden mensen werden gedood.
Ik vind het dus schaamteloos tegenover de slachtoffres en nabestaanden dat hier wordt gesproken over "vermeende aanslagen".
In dit land is bovendien de staat niet bezig om de burger vleugellam te maken.
Om te spreken van "vermeende aanslagen op 11 september 2001 " is net zo gruwelijk als wanneer de NAVO en de VS ontkennen wanneer ze in Afghanistan burgerdoden maken.”
Van Dam doet opnieuw alsof hij het verkeerd begrijpt als hij het heeft over martelkamers in NS-wagons op Ekudos (“Weblog van de maand: Anarchiel”). Voor de ZOVEELSTE maal blijkt dat de heer Van Dam continu moedwillig loopt te verdraaien, blijkbaar om stemming te maken. Iemand die hem door heeft stelt:
“Voor iemand die voor "journalist" door wilt gaan ben je een beroerd slechte lezer...
Ik ga niet het hele stuk kopiëren, maar voor degenen die het hele verhaal willen lezen is hier de link.
Maar hier het stukje waar jij zo'n moeite mee hebt, eerst wil ik je even duidelijk maken dat dit niet over deze tijd gaat maar over het verleden! Dus die martelkamers bevinden zich niet in de wagons van de NS, hetgeen jij schijnt te denken.
Dat er vervolgens bij vermeld wordt dat in ons land de gevangenissen ook uitpuilen, dat is niet letterlijk bedoeld, maar er wordt mee gezegd dat we op Europees niveau per aantal inwoners de meeste gevangenen hebben, zie het linkje waar naar verwezen wordt en lees dat eens even, voordat je met je tanden begint te knarsen en rood aanloopt. ;-)
Tekst artikel: Eens per maand moeten de Geneefse inwoners zich bloot stellen aan een verhoor van enkele uren om te controleren of zij hun gebeden hebben gedaan en Calvijns preken hebben bezocht. De gevangenissen puilen uit net als vandaag de dag in christelijk Nederland (janmarijnissen.nl ‘Gevangen in Nederland’ 29-02-08 ). Martelkamers draaien overuren. Velen vluchten. De Franse negentiende eeuwse schrijver Honoré de Balzac verklaart het terreurbewind onmenselijker dan de bloedorgiën tijdens de Franse revolutie. Georgia Harkness, auteur van ‘John Calvin, The Man and His Ethics’ schrijft: ‘There was little political liberty in Geneva under Calvin’s regime, and still less of religious liberty. His practical influence was on the side of an autocratic state and complete conformity of the individual to the established powers.’
Dus als er hier sprake is van het ondermijnen van geloofwaardigheid dan is het die van jou.”
Tot zover het citaat. Meneer Rob van Dam weet maar niet van ophouden, zoals ook op Vrijspreker.nl weer blijkt en heeft er een dagtaak aan (65 reacties!). Beroerd slecht lezende journalist? Meneer WIL niet lezen, is in het geheel NIET geïnteresseerd in waarheidsvinding. Een TROL in optima forma? Nu is het weer wachten op een nieuwe tirade.