Moet Godslastering kunnen?

In de kop van deze post gaat het over "godslastering", maar inhoudelijk in het stukje gaat het over nog iets anders, ik citeer:

"Inhoudelijk gaat het om de verboden op groepsbelediging en haatzaaien ter discussie te stellen. Het aanzetten tot geweld blijft wat de VVD strafbaar. Bedreiging van de vrijheid van meningsuiting zou zelfs zwaarder gestraft moeten worden."

Haatzaaien ter discussie stellen is goed, maar dat zou betekenen dat imams haat mogen zaaien tiegen homo's, om maar een voorbeeld te noemen.

Lekkere boel wordt dat met die VVD, wanneer haatzaaien wordt toegestaan. Dan gaan ze in Scandinavie lekker door met haatzaaien tegen de Lappen, en in Groot-Brittannie tegen de Ieren, en in Europa tegen de Zigeuners, en dat allemaal lang leven de lol van de VVD. Bedankt, niks voor mij.

Je stelt eigenlijk 3 punten ter discussie, maar noemt in de kop alleen Godslastering.

Mag ik haat zaaien tegen de VVD? Of tegen de SP? Of tegen de CU? Of tegen de PVV? Of tegen Joden? Of tegen lesbo's? Of tegen travestieten? Of tegen punkers? Of tegen bomen? Of tegen Obama? En heb ik daar misschien de toestemming van de VVD van nodig?

Verbaast me niks dat er van de VVD niks overblijft.

@Andrea_Stribos Het gaat niet alleen om het ter discussie stellen van lastering, maar ook om het ter discussie stellen van haatzaaien. Het aanzetten tot geweld blijft wat de VVD betreft strafbaar.

Ik maak hieruit op dat haatzaaien niet meer strafbaar moet zijn. Leuke maatschappij gaat dat worden, als er overal vrij haat gezaaid mag worden, door wie dan ook.

God bestaat niet, god was zelf een genocidepleger, de bijbelse god was een totalitaire, narcistisch gestoorde onderdrukker, hij was een gewelddadige dictatuur die iedereen gedwongen moest prijzen: moet allemaal kunnen, al is het maar omdat het de waarheid is.
Cartoons over deze zichzelfoverschattende malloot maken moet ook kunnen.

En nu ik toch ga zeggen wat ik wil....

@els_x

Je bent tegenstrijdig bezig, hoe kan nou iemand die niet bestaat:

-genocide plegen
-totalitair zijn
-narcistisch zijn
-een dictatuur zijn (wat is 'dictatuur'zijn eigenlijk?)


????????????????????????????????????????????????

Een staat kan een dictatuur zijn, een persoon niet.

Of is jouw God die niet bestaat een staat? Hmm, interessante discussie, is iemand die niet bestaat en waarvan het bestaan dan ook nooit bewezen is nu een staat of een persoon? Wie helpt het arme Elske uit de brand?

Wat nou 'huh?'

Stel een vraag dan kan ik antwoord geven, 'huhhen' schiet niet erg op hoor!

Of puh?
Lees mijn antwoord nog maar eens goed, dan zie je dat je overbodige vragen hebt gesteld.

@Andrea Strijbos, inderdaad het is niet de bedoeling van de VVD om haatzaaien te bevorderen. Het is de bedoeling dat de mensen durven te zeggen wat ze denken, zonder in de problemen te komen. De mensen zelf moet hun grenzen goed bewaken wat nog kan of niet kan.

@vvdmelissen Ik denk dat haatzaaien nog verder gaat dan zeggen tegen iets te zijn. Ook zeggen dat men iets "haat" is volgens mij iets anders dan haat zaaien. Ik ben het helemaal met je eens dat haatzaaien kan uitvloeien in geweld.

Maar als ik kranten of bladen lees, en het haatzaaien tegen wie dan ook duikt steeds weer op, dan zou ik dat echt een zware verloedering vinden van de maatschappij.

Haatzaaien hoeft zich ook niet te beperken tot de politiek of godsdienst, ook een voetbaltrainer kan erdoor getroffen worden, of desnoods de spoorwegen, en zoals je zegt dat dit een motief zijn om ook geweld te gaan gebruiken.

Zelf hoop ik juist op rust zaaien, sussend proberen te zijn, de dialoog aangaan, om op deze manier dingen met elkaar voor elkaar te krijgen in de samenleving. Want problemen zijn er genoeg waar men juist gezamenlijk de schouders onder kan zetten.

Precies, zoiets als die Deense cartoons moet altijd mogen. Het is een luchtige manier om de in de islam inherente agressie bespreekbaar te maken. Dit moet hoe dan ook bespreekbaar kunnen worden gemaakt. Het hoort niet te worden gesmoord met woorden als haatzaaien of beledigen, en al helemaal niet met intimidatie en geweld.

Nee, schelden doet juist géén pijn. Iemand kan schelden en brallen wat hij wil, maar dat houd je niet tegen om te doen wat je wil. Als volwassen mens haal je je schouders op en ga je je gang.
Geweld daarentegen maakt het mensen onmogelijk te doen wat ze willen. Dat is wat we al wisten als kind.

Rutte had de holocaust niet moeten noemen. Daar is men in Israel en dus ook in Nederland allergisch voor. Begrippen die heilig zijn kunnen nooit kritisch besproken worden.

@loner, daar heb je gelijk in. De holocaust is ook zo ernstig en verschrikkelijk thema. Dat ligt diep bij velen en daarom is dit voorbeeld zeer ongelukkig geweest van Rutte.

Zou je tegen de gelovigen moeten kunnen zeggen dat ze gewoon een kutgod hebben? Is dat vrijheid van meningsuiting of vrijheid van kwetsuiting, dus om lekker die lui over de zeik te jagen? Bereik je de grens niet als je weet of zou kunnen weten dat je de ander/groep daarmee over de zeik helpt?