Video van dodelijke aanval van de politie op Ian Tomlinson tijdens G20-top
De Britse krant The Guardian heeft een video in handen gekregen waarop te zien is hoe de politie Ian Tomlinson aanvalt. Tomlinson nam niet deel aan de demonstratie bij de G20-top en wordt van achter aangevallen door de oproerpolitie.
-
Geplaatst:over 2 jaren geleden, populair sinds over 2 jaren (in 2 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Dit artikel heeft kudos ontvangen van:
- comebackkid1972
- robvandam
- Jasterke
- yancko
- diederik_duck
- ikke_dan
- fredgrauf
- datzijnmijnwoorden
- Saskija
- Johnito
- Mastera
- profpubliciteit
- els_x
- OrangUtan
- Ser
- Serval
- reiny-leek
- Patrick
- NM-Magazine
- pomenpam
- firaatje
- alangenberg
- Grootmoeder
- WizardOfOss
- papillon
- repelsteel
- zbdigitaal
- celtic
- GREET
- quelbusiness
- sjatter
- Lotus
- koosmooij
- Swelson
- deInternetMarketeer
- GeenStaat
- FalcoZ
- Pareltje
- Roelf
- JzzCllctr
- oeroek
Het gebeurt alleen niet daar. Het staat nu alleen eens op beeld.
Ik zie ze eerder als vijand en zal ze dan ook nooit helpen.
meneer loopt op de openbare straat
meneer ziet de politie aankomen
meneer wordt gesommeerd te vertrekken
meneer blijft lekker eigenwijs staan
meneer wordt nog maals gesommeerd
meneer blijft wederom staan
meneer wordt hardhandig duidelijk gemaakt dat hij weg moet
meneer staat op en 10 minuten later sterft hij aan een hartaanval.
Mijn punten:
1. ok, beetje hardhandig, maar dan had hij maar moeten luisteren
2. wie zegt dat zijn dood ook maar iets te maken heeft met dit voorval?
Voor het zelfde geld laat iemand verderop een vuurwerkbom ontploffen en schrikt hij daar zo van dat hij een hartaanval krijgt.
Ik ben het er mee eens dat dit een nogal hardhandige manier is om meneer daar weg te krijgen. Alleen vind ik dat zijn eigen schuld en kan je het de politie moeilijk kwalijk nemen dat hij vervolgens aan een hartaanval sterft. Moet de politie dan aan iedere crimineel gaan vragen wat zijn lichamelijke gebreken zijn voordat ze de crimineel mogen aanpakken?
Ik noem dat een zeer ongelukkig voorval en niet meer.
De politie geeft hem eerst een paar duwen. Deze man is volkomen weerloos. Hij vormt absoluut voor niemand een bedreiging. Hij kan nergens heen en wandelt verder maar wordt het slachtoffer van luguber en extreem wreed optreden van de politie.
Dan geeft een agent hem een klap in zijn knieholte, en smijt hem op de grond en hij klapt met zijn hoofd op de straat.
Misschien heb je nog wat modder in je ogen zitten van het mountainbiken? Anders ken ik nog wel een goede opticien.
http://www.guardian.co.uk/uk/video/2009/apr/08/...
@OVerloop Dit kan volgens mij absoluut niet anders bedoeld zijn dan iemand keihard tegen de grond te werken. Ik vind het een lafhartige daad van de gruwelijkst denkbare soort. Totaal zinloos, beschamend, weerzinwekkend.
Zeker een zaak die tot op het bot onderzocht moet worden, maar ik kan op basis hiervan onmogelijk tot dat de conclusie komen dat het slachtoffer volledig vrijuit ging. Ik sluit me dan ook aan bij de uitspraak van @ikke_dan:
De man bevindt zich volgens mij duidelijk op afstand van de groep demonstranten.
Volgens mij gaat de man niet recht voor de neus van de agenten staan, maar is hij in beweging. Ik zie ook niet waarom er aanleiding zou zijn er met z'n allen op te meppen, want die man is geisoleerd en weerloos, en de agenten verlaten hun slagorde niet.
Op het tweede filpje zie je goed dat hij zeer doelgericht en doelbewust wordt neergemaaid:
http://www.guardian.co.uk/uk/video/2009/apr/08/.. .
Volgens mij zit hij als het ware tussen de demonstranten en de politie. Wrong time wrong place, dat begrijp ik. Maar totaal zinloos en laf, naar mijn mening, wat die agent uithaalt.
Ondertussen is er een onafhankelijk onderzoek in gang gezet, zo meldt de BBC.
The police officer thought to be shown in video footage of the G20 protest in London pushing a man who later died has come forward.
An independent criminal probe has begun into the death of Ian Tomlinson, 47, who had a heart attack minutes later.
Additional video footage shown on Channel 4 News appears to show an officer striking him with a baton.
The Independent Police Complaints Commission (IPCC) is trying to identify officers who were at the scene.
The IPCC has ordered a second post mortem examination as part of its investigation.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/lond...
Ian Tomlinson lived and worked in the City of London
De man liep juist weg van een groep agenten, aldus de Britse omroep:
“The video, shot at 1929 BST at the Royal Exchange Passage on 1 April, initially shows Mr Tomlinson, who was going home from work and not protesting, walking away from a group of police officers.”
Deze man kan volgens mij nooit verwachten dat ze hem opeens tegen de vlakte slaan, de politie nog wel nota bene.
Het is en blijft een hele laffe daad,uitgevoerd (van achteren)door een nog laffer ventje!!!!
@WizardOfOss, hij stond daar niet zomaar, maar hij LIEP, onderweg naar huis van zijn werk. Wordt in de video ook verteld en duidelijk weergegeven.
Iedereen die de beelden kritisch bekijkt zou het duidelijk moeten zijn dat hij geen deel van demonstratie uitmaakte. Dus zo onschuldig is de politie ook weer niet.
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/apr/07/video-g20-police-assault
Ook al was hij wel een demonstrant, zolang non-agressief, heeft de politie geen enkele recht om hem zo tegen de grond te rammen. Dit heet vandalisme!
Volkomen zinloos geweld..
Vooralsnog blijft het in het kader van leven en dood: 'wrong time, wrong place..'
Was er geen demonstratie daar, was ie misschien onderweg naar huis door en auto aangereden. Maar da's weer filosofisch iets. :-/
Kom je een Brit tegen merk je ook meteen hoe wereldvreemd dat volkje meestal is. En hoe ongemanierd en respectloos.
Britten en Duitsers deugen voor geen sikkepit.
:)
Had de link al ontvangen van kennissen op hyves...
Heb de relevante stukken geplaatst op:
http://worldthechanges.hyves.nl/forum/1521273/9...
Zitten ook video's bij van Nederlandse "incidentjes"...
Het is dus geen op zichzelf staand gevalletje...
Het lijkt erop dat dit soort "incidentjes" in de toekomst niet meer weg te denken zullen zijn...
Je kunt ze gelaten accepteren, of je kunt proberen zoveel mogelijk medestanders zien te overtuigen om dit soort wantoestanden aan te kaarten bij de verantwoordelijken in de overheid...
Door de eeuwen heen zijn leger en politie ingezet tegen demonstranten, arbeiders, en volgens mij werd daar vroeger veel harder tegenop getreden dan nu. De cavalerie opende niet zeldenhet vuur. Denk ook aan slachtoffers die vielen bij demonstraties tegen de oorlog in Vietnam.
In veel andere landen treedt de politie nog veel harder op, worden mensen doodgeschoten, verdwijnen arrestanten in geheime gevangenissen.
In het Europa is dit volgens mij inderdaad geen incident dat op zich staat. Veel vaker zijn agenten aangeklaagd voor mishandeling, ook van mensen die werden opgepakt om andere redenen dan demonstreren.
Zelf ben ik van mening dat "we" niet afseven op een politiestaat, omdat de bevolking, politie zelf, en de politiek daar niet op uitzijn. Mensen als Plasterk, Bos, Ter Horst, Eurlings, maar ook Verhagen en Van Middelkoop en Balkenende willen dit helemaal niet, hoewel er mensen zijn die beweren dat ze dit wel willen.
Veel bezorgder maak ik me trouwens wel, over de "groep van 100", de 100 enatuurlijk nog meer mensen, die vanwege hun kapitaal en invloed de werkelijke macht in dit land in handen zouden hebben. Ik zal kijken of ik ze terug kan vinden in mijn archief.
Inderdaad, ook dat verplichte legitimatiebewijs. tegenwoordig al dat fouilleren overal. Camera's die overal staan opgesteld. De politie die de elektriciteitsmeters in de gaten kunnen houden, als de nieuwe zouden zijn ingevoerd, maar dat is toch door de Eerste Kamer tegengehouden, dat is een lichtpunt.
Het doorspitten van email op zoekwoorden. Het zoekgedrag van mensen observeren. Je hebt gelijk @someone mar ik denk niet dat het heftiger is dan vroeger, naar verluidt zat er op elke middelbare school wel een informant van de BVD. Goed dat je de wekker even hebt laten rinkelen, vul het gerust nog aan.
Maar evenzeer bezorgd ben ik over de macht van de bedrijven, die wetgevingen aan hun laars kunnen lappen, en de politiek beinvloeden. Zij kunnen, zoals begin vorige eeuw, niet meer beslissen of de cavalerie wordt ingezet tegen stakers.
Dat hij vervolgens sterft aan een hartaanval is uiteraard zeer tragisch. Alleen nogmaals: wie zegt dat die hartaanval te maken heeft met deze aanvaring met de politie. En ook al is dat zo, moet de politie dan aan iedereen gaan vragen wat voor kwalen ze hebben voor ze geweld mogen gebruiken?
Verder vind ik het ongelooflijke onzin om vervolgens te gaan roepen dat we op een politiestaat afstevenen.
@robvandam: misschien moet jouw vader zich eerst even afvragen waarom de banken zijn genationaliseerd. Ik vind het ronduit schandalig als een bankier nu met de beschuldigende vinger naar de overheid durft te wijzen. Ze hebben er eerst zelf een teringzooi van gemaakt, de overheid moet hun troep opruimen en dan nog durven te zeuren als je wat minder gaat verdienen. Dat soort mensen verdienen een levenslange taakstraf!
Markt, gezellig...oma liep daar en ging naar vriend, die tegenover het Mercatorplein woont, ivm feestje.
Er braken 'rellen' uit. Politie was ruimschoots aanwezig. Vanaf het balcon heb ik mogen meemaken dat zogenaamde relschoppers werden ingesloten door agenten met honden. Deze dieren droegen geen kunstgebitjes.
De zgn 'relschoppers' konden geen kant op. Elke zijstraat was afgesloten door ME en zwaarbewaakte agenten.
De taser bestond nog niet.
Anderzijds vergeten we wel hoe indringend rellen en demonstratie kunnen zijn. Zien jullie op televisie ook wel eens hoe stakers, krakers of bijvoorbeeld voetbalsupporters de boel afbreken, regelmatig met schade aan straatmeubilair, winkels, wijken en onschuldige voorbijgangers of andere supporters als slachtoffer?
In die gevallen hoor je wel eens dat er 'maar' 3 arrestaties zijn. Dan zit ik meestal mezelf af te vragen waarom we dat soort groepen hun gang laten gaan. Dan roept iedereen dat we harder moeten optreden.
Wrong time wrong place is een beetje een understatement. ALs er oproerpolitie is en een heleboel protestanten kun je niet zomaar even een wandelingetje gaan maken over het strijdveld. Het is niet dat je dat niet ziet aankomen.
Ik hoor ook wel eens dat er dan 200 arrestaties zijn, of nog meer.
Maar die man, Tomlinson, wandelt naar huis. In het hele centrum van Londen is het onrustig. Hij slentert richting een groep demonstranten. Dan komt opeens de politie achter hem vandaan aanstormen en die drijft hem eigenlijk verder richting de demonstranten. Ze kunnen hem ook passeren, of hem achter ze langs laten.
Dan wordt hij totaal zinloos en meedogenloos door een agent tegen de grond gewerkt. Enkele minuten later overlijdt hij aan een hartaanval.
waar hij loopt doet er volgens mij niet zo toe. Een burger heeft het recht om overal te wandelen.
Het gaat om de manier hoe die agent hem een klap geeft met een slaghout in zijn knieholte, en hem daarna tegen de vlakte smijt.
Dit staat op zich, en heeft volgens mij niets van doen met plaatsen waar ooit ander demonstraties worden gehouden.
Dan hoorde ik nog afgelopen week, dat de politie er bekend om staat op deze manier op te treden. Zo opeens, iemand neerhalen, of aftuigen, tijdens een demonstratie, komt wereldwijd voor.
Het blijkt dat niet alle agenten dit graag doen. 95 procent doet het niet graag. Maar er zijn agenten die er plezier en genot aan beleven om zo op te treden.
Maar bekijk het eens van de andere kant: Tomlinson sjokt daar met z'n handen diep in z'n zakken, heeft hij misschien iets te verbergen, misschien wel een mes of zo? Heeft de politie hem duidelijk gesommeerd daar niet te lopen en dachten ze dat hij dat domweg negeerde? De sfeer ter plekke is nu eenmaal erg grimmig dus die agenten lopen daar ook in opperste staat van paraatheid rond, en niet iedereen zal even goed met die spanning om kunnen gaan. Dan zou je kunnen stellen dat zo iemand geen agent had moeten worden, maar wie hier weet hoe hij/zij in een serieus dreigende situatie zal handelen?
Nogmaals, daarmee wil ik het gebeurde absoluut niet goedpraten. Maar er wordt nu onderhand over gesproken alsof die agent Tomlinson doelbewust vermoord heeft, terwijl het überhaupt nog maar de vraag is of zijn dood rechtstreeks verband houdt met deze actie. En dat is een conclusie die ik, net als @oeroek en @OVerloop op basis van de beschikbare informatie in ieder geval niet hieruit kan trekken. De rest hier blijkbaar wel?