PVV is rechts en dwars in Tweede Kamer
Dat de Partij van de Vrijheid (PVV) voornamelijk rechts en dwars is en geen resultaat boekt als wetgever, blijkt meer te zijn dan een mening, blijkt uit een cijfermatige analyse.
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 19 uur)
-
Door:
-
Groep:Bloggers |
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
want die charlatan, die Geert
gaat met onze stemmers aan de haal
en dat is goed verkeerd !
Speur daarom wat je speuren kunt
naar missers bij z’n spreken
die, uitgesponnen en onverdund,
de man óp kunnen breken...
Ga nóóit inhoudelijk op ‘m in
want dan ben je de klos,
krijgt deze kwakzalver z’n zin
en weekt nóg meer leden los...
Dus vingers aan de polsen nu,
de handen aan ’t gevest
dàt is de opdracht dus aan u
en wij ?....wij doen de rest !
Weten jullie wat dat betekent?
Dat is iemand die het volk manipuleert met uitspraken die hij doet in de hoop op onderbuikgevoelens te spreken.
Jasterke, je kunt niet eens inhoudelijk op hem ingaan, want als hij het ergens niet mee eens is, neemt hij de benen met zijn gevolg erachteraan.
Zie het debat, waar hij weggelopen is, waar hij op een democratische manier had moeten reageren.
Democratie is niet wat hij wil, wat hij wil is de mensen aan hem
binden, die niet al teveel hersenen hebben, of die niet ontwikkeld genioeg zijn om hem door te hebben.
Gelukkig was Rita te dom en had teveel problemen om aan de macht te komen.
Hij is veel enger, want de mensen die in hem gelpoven dien alleen maar de blode man die het het beste met ons voorheeft.
Maar...................is wilders zelf ook allochtoon, van Indische afkomst met een vrouw die uit Hongarije komt"?????
In mijn ogen zijn Indische mensen absoluut geen allochtonen, maar ja, wie weet wat hij zelf voor ogen heeft en zijn eigen afkomst verloochent?
Jasterke toch, wij zijn allemaal alert, althans de mensen die hun hersens gebruiken grijnzzzzzzzzzzzzzzzzz.
Wat heeft de PVV ons ooit gebracht wat goed was?
Het begrip onveilig zijn in eigen land? Ja, daar zijn ze erg sterk in.
Maar.................wij zijn om de donder niet onveilig in eigen land, het enige waar het hier aan ontbreekt is de ouderwetse sociale controle, waarin men om elkaar geeft en elkaar in de gaten houdt met het oog op het echte welzijn van elkaar.
De zorg dus, wat er vroeger was onder buren en vrienden, dat wil ik terug.
Maar geen belachelijke bemoeienis met het leven van anderen.
Ieder mens heeft het recyht op zijn eigen leven.
Dát is pas democratie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gewoon nuchtere observatie.
maar ik zal nét zo vrijpostig zijn als jij met 1 tegenvraag : wat heeft
de hele Haagse Politiek ons ooit gebracht wat goed was ?
Als ik je mag antwoorden:
Kan je vrijelijk je mening geven?
Heb je eigen keus over je leven binnen de kaders van de wet?
Heb je inkomen, huis en voldoende eten?
Velen ontberen al die primaire mogelijkheden die wij hebben. Alleen al het feit dat we daar over discussiëren, geeft al te kennen dat we het goed hebben.
Mensen die de primaire levensbehoeften niet vanzelfsprekend hebben, discussiëren zelden over dit soort onderwerpen. Die zijn veel te bezig om hun primaire behoeften te vervullen.
Volgens mij hebben we het goed. Volgens mij hebben we een luxeprobleem. Dat we kunnen discussiëren over links, rechts, meer geld voor scholen; wel of geen vaccinatie.
Laten we meer genieten en minder zeuren!
We hebben veel goeds en daar hebben we ook de Haagse politiek bij die ons gebracht heeft wat we nu hebben. Dat is niet perfect maar zeker ook niet slecht.
Wat een alternatieve regering ons gaat brengen, zal vast ook niet slecht zijn, maar ook zeker niet perfect.
Ik hoor nu heel vaak dat mensen zich helemaal focussen op wat de alternatieve partijen ons kunnen bieden. Maar zou dat dan allemaal koek en ei worden? Wordt dan alles beter? Zouden dan niet ook zaken betaald moeten worden?
Telkens zie je politic allerlei beloften maken. Ook Wilders kan al dat hij belooft niet waarmaken. Daar heeft hij geen geld voor. Zijn prioriteringen zullen ook stuiten op internationale afspraken. Je kan Nederland niet ineens gaan afzonderen.
Zo kan je meer overwegingen toevoegen, allen ten doel enige nuance te brengen in het zwart-wit, voor-tegen, etc. spel.
Alleen je eerste vraag zal ik hier even beantwoorden. Kan ik vrijelijk m'n mening geven ?
Nauwelijks beste, ik ben met m'n toch vrij onschuldige politieke rijmpjes zonder opgaaf van redenen geband bij Elsevier, tot 2x toe
met vage argumenten bij NUJij. Mijn "Rijmel-site" wordt wekelijks je leest het goed WEKELIJKS bezocht door Justitie... je weet echt nauwelijks waar je over praat...
Ik vind dat een beetje zurig doen. Beetje gejammer als een verwend nest dat zijn zin niet krijgt. Dat past niet zo bij je eigenlijk.
Ik meen dat je een mens bent dat vrijelijk rondom zich kijkt en zijn mening geeft. Dat is vrijheid. Je voelt het dagelijks op allerlei momenten.
Vrijheid kan je echter pas ervaren als je weet waar de grenzen liggen.
Mijn site wordt ook wel eens bezocht door justitie. Vaak is dat dan een collega die een opdracht doet bij het ministerie.
Dat je door justitie bezocht wordt, zegt niets.
Als je gebanned wordt, dan ligt dat misschien wel niet aan de boodschap maar aan de vorm. Als je maar doorgaat met dat rijmelen en niets anders doet, dan zijn er misschien wel mensen die dat niet zo waarderen.
Kortom: waarin zit de nuance? Waar is je eigen rol in deze?
Ik vind dat je spoken ziet met je suggestie over het wekelijkse bezoek van Justitie. Ken je de werking van self fulfilling prophecies?
Wilders gedijt er goed op. Hij bouwt mythen die door reacties van anderen vanzelf bewaarheid worden. Politici zijn goed in dat vak, trouwens.
Je bouwt in deze je eigen self fulfilling prophecy, als je het mij vraagt.
De ronduit schandalige boeverijen waarmee we dagelijks worden geconfron
teerd en die door zó veel "vrije" mensen voor zoete koek worden geslikt.
Ik ben woedend, maar óók zo fatsoenlijk om dagelijks weer te proberen die woede te relativeren in onschuldige glimlachjes... Maar verwacht van mij niet dat ik zal zwijgen waar niet gezwgen hoort te worden en
dààrin heb ik gelúkkig nog 'n paar medestanders...
Zoooo simpel van geest.
:)
@Jasterke: Ik begrijp je woede niet. Boeverijen? Zal wel, maar om je daar zo druk over te maken? Er zijn belangrijkere zaken.
Stephen Covey memoreerde over de cirkel van invloed. Hij adviseert mensen om te kijken hoever jouw cirkel van invloed rijkt en alleen energie te stoppen in de zaken die zich binnen die cirkel bevinden.
Vond ik een wijs advies.... :-)
Ja dat voortijdige einde moet natuurlijk gevreesd worden, de belangen zijn té groot...
In plaats van de vrijheid
maak je je druk over beleid
de weg van de kronkelingen
jij irriteert je aan veel van die dingen
de huidige politiek
kan wat jou betreft
rekenen op veel kritiek
waar je ziel
de vrijheid zoekt
in woord en geschrift,
maakt voornoemde stiel
Je leven vol van gekift
Je politieke doel
is weliswaar op rijm
Maar het ontbeert
de vrijheid van gevoel
dat zweeft door de harten van een ieder
Het beperkt je vrolijke geklieder
waar de potentie van je woorden
alle grenzen kan doen vervagen
zonder al die witte boorden
:-)
Overigens gun ik niemand het eind dat Fortuyn had. Zijn ideologie sprak me niet aan, maar ik vond die man een charisma hebben, dat was subliem.
'n beetje toelachen ? Beste @Pat3766 je zit hier niet tegen 'n cursist te praten hoor...
Allemaal op lucht gebouwde hallucinaties die aan hun einde ah komen zijn.
De schok bij het wakker worden gaat bij veel mensen zeer zwaar zijn de komende maanden en jaren.
Maar allez, een paar maanden trekken we het nog wel. De gelddrukkerijen draaien overuren.
zegt super-bobo JP Balkenende,
die Besturen slechts van horen zeggen kende
en ondertussen gaat het graaien dóór....
“t is Crisistijd dus lig niet op één oor !”
zegt Wouter Bos, die onze centen zou beheren
maar nog geen enkele rampspoed wist te keren
en ondertussen...
“t is Crisistijd !” bespeelt Rouvoet z'n gehoor,
“maar wij zijn bezig onze christentaak te leren
en vast begonnen alles goed te registreren
want daar geeft dreiging móói de ruimte voor !”...
“t is Crisistijd !” zingt ’t Kabinet in koor :
“we zullen op de kleintjes moeten letten,
de tering naar de nering moeten zetten !”
maar ondertussen ...
Op zichzelf zou het eens fijn zijn om de politiek af te schaffen en Nederland bedrijfsmatig te gaan managen. Dan zou de overhead ernstig worden beknot. We zouden een cultuurveranderingstraject in gaan om een cultuur te creëren waarin we effectief en in goede samenwerking het meest doelmatig onze processen managen.
Daarbij zouden we, geleid door een CEO, een richting kiezen die de aankomende jaren (laten we het SMART maken en het op 5 jaar houden), ons een stuur in houden zou geven, houvast en zekerheid. We zouden onze economische omstandigheden gezond maken. We zullen met de omgevende landen allerhande overeenkomsten moeten sluiten vanwege vele lopende afspraken.
We moeten dan natuurlijk wel rekening houden met het volgende:
* er vallen ontslagen, omdat we ernstig moeten beknotten op overhead
* mensen die niet in de gewenste cultuur passen, worden ontslagen
* de cultuur die door de CEO wordt opgelegd is bepalend voor de sfeer in de organisatie Nederland. Bevalt het niet, dan zal je moeten emigreren.
* vele sociale verworvenheden die nu door politieke organisaties in stand worden gehouden, worden afgestoten. Ze kosten geld en leveren niets op.
* Inspraak of democratie? Niet aan de orde. De CEO bepaalt de strategie. Het management de tactiek. Wij mogen onderdeel van de operatie uitmaken, maar wel conform de richting die anderen kozen. Niet tevreden? Je mag ontslag indienen en emigreren. Geen punt.
Er valt wat voor te zeggen... een bedrijfsmatige insteek. Echter, missen we dan wel een punt dat ook zijn positieve kanten heeft: politiek. Inspraak, beweging, invloed.
Zoals een beroemd filosoof zei: "elk nadeel heb ze voordeel" :-)
We?
Heeft België zoveel last van onze economie dan? Delen wij wellicht dezelfde regering en zoja... waarom weet ik dat dan niet?
natuurlijk) steeds weer opnieuw probeer zaken, die ik als onredelijk beschouw, van de andere zijde te belichten en/of recht te zetten. Ik heb nu al verschillende malen in soortgelijke discussietjes geprobeerd uit te leggen dat dit de enige drijfveer is waarom ik me laat verleiden tot discussies die ik niet ambiëer. Het getuigt m.i. niet van sportiviteit steeds weer met dezelfde "conclusie" te komen dat ik iemand "op 'n voetstuk zou plaatsen". Dat doe ik dus niet, óók niet bij Wilders. Ik constateer alleen steeds weer opnieuw onterechte haatzaai-injecties tegen de man. En om welke persoon het ook gaat, daartegen zal ik ( tot de volgende ban!) dus altijd blijven ageren.