Ik geloof niet in Darwin
Evangelisten en creationisten gebruiken allerlei verbale trucs om hun opvattingen te presenteren als een alternatief voor de gangbare evolutie-theorie. Ik ben wetenschapper en geloof ook niet in Darwin.
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 1 dag)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Ik geloof niet in God, maar ik denk dat 'geloven' dat er niet meer is dan wat we kunnen zien nog veel dommer is dan geloven in een 'God'.
Darwin was overigens ook fout. Er is geen 'tree of life'. Het klopt niet, en het is onzin.
Het leven is geen 'programma' (resultaat van chemisch proces). Ik vind het dom om op die manier te denken... Maar deze denkwijze staat aan de basis van genetisch modificeren, psychiatrie etc. etc...
Er is geen tree of life, het is nu ontdekt dat genen worden gedeeld tussen soorten onderling, jij eet een konijn en neemt genetische informatie over en dus gaat het niet van micro naar mens en andere soorten in een vertakking, maar kris kras door elkaar. Een totale chaos, zo lijkt het.
Maar denk eens wat logischer na over het leven. Probeer eens te begrijpen wat er nodig is voor het ontstaan van de complexe samenhang van genen en de drijfveer om tot verbetering te komen / de evolutie.
Er zit natuurlijk best een kern van waarheid in de waarneming van Darwin. Maar het is een zeer oppervlakkige waarneming. Zoiets als 'kijken naar de koffie die in een kopje valt zonder te begrijpen dat iemand die koffie inschenkt of waar die stroom van koffie vandaan komt'
Een van de meest gerespecteerde Atheïsten, Richard Dawkins
http://www.richarddawkins.net/
Ha, Ha, Ha!! Dus als je een vis eet, dan wordt je DNA wat vissiger, als je een koe eet, dan lijkt je DNA wat meer op dat van een koe? Zeg jij nu dat? Of lees ik gewoon verkeerd...?
Wanneer dat waar zou zijn, dan was de enigste levensvorm een groene organische laag op het aardoppervlag met een hoge intelligentie, waarin de genen van elke levensvorm die er ooit geweest is in verwerkt zitten.
Duh...
:-)
Ik denk, dus ik besta. Voorlopig voldoende.. hehe.
Nee, zo werkt het dus niet. Maar ja, toch nemen we genen over uit andere dieren...
Wat zou daar de oorzaak van zijn? Dus idd. toch geen 'logische' tree of life, genen overdragen van ouders op kind.
Nope, het is veel complexer dan dat. Er is blijkbaar iets anders dat zorgt voor de complexe samenhang en die genen uit andere dieren adapteert op basis van 'wil'.
Genen zijn misschien wel eens meer dan wij er mogelijkerwijs in kunnen zien ;)
Ik dacht dat jou specialisme een combinatie van satanistische psychiaters en racisme was, maar je hebt er dus weer iets nieuws bij waar je op "afgestudeerd" bent... :-)
heb je dat plaatje van New Scientist 'per ongeluk' over het hoofd gezien? en wilde je weer lekker proberen om mij onderuit te trappen omdat de waarheid je niet zint?
Hier dan, nog een:
Dit is actueel. De evolutie is veel complexer dan genen overdragen binnen de soort, je deelt ook met andere dieren en zelfs met planten.
Je kunt best stellen dat hij een beetje gelijk heeft, maar er is iig. geen 'tree of life'.
Wil je suggereren dat ik geen gelijk heb?
De een zegt: Darwin heeft gelijk, de ander zegt (zoals New Scientist o.a.) Darwin had het fout.
Wie heeft er gelijk? Misschien wel allebei, maar 1 ding is zeker. Darwin biedt geen antwoord op de vraag wat de oorsprong van leven of 'de mens' is, het is een oppervlakkige waarneming van het evolutionaire proces, dat een kern van waarheid bevat, maar niet geheel juist is.
Ja, we evolueren, we groeien, we veranderen. Maar nee, het is niet soortgebonden en we delen net zo goed genen met andere dieren en zelfs met planten dus er is geen 'vertakking' of 'tree of life'.
Dus het antwoord op de vraag: Was Darwin Fout? kan zowel ja en nee zijn, maar je hebt iig. weinig aan Darwin. Evolutie is een feit, en dat is zijn gelijk, maar verder heeft hij geen gelijk en klopt er niets van zijn beeld van de evolutie.
Ik begrijp hieruit dat je niet begrijpend kunt lezen, ik vroeg namelijk om links die je malle beweringen een beetje geloofwaardiger kunnen maken en jij komt met wazige plaatjes aanzetten van een boom en een hagedissenkop met de titel Darwin Wrong. Wat moet ik daar nou mee???
Dat Darwin maar voor een gedeelte gelijk had is gewoon een feit, maar dat zegt niks over de onzin die jij loopt uit te kramen over genwisseling tussen verschillende levensvormen.
Lees die artikelen maar eens, bijvoorbeeld die van New Scientist.
Welk artikel bedoel je van New Scientist?
Ga nou eerst een leren wat een link is op Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperlink
Ga daarna eens leren hoe je zo'n link op eKudos kan plaatsen met behulp van UBB code:
http://www.google.nl/search?q=ubb+code
Als je dan vraagt of je geen gelijk hebt, dan zeg ik hartelijk: Ja. Je hebt geen gelijk. Je redenering is zoals gewoonlijk ongefundeerd, gebaseerd op losse flodders en een geest die wel wat structuur en vooral rede kan gebruiken. Er klopt niets van wat je zegt. Je liegt, verdraait en kletst gewoonweg uit je nek!
Ik suggereer helemaal niets. Ik zeg je nu gewoon dat je geen gelijkt hebt.
Jij wilt je gelijk krijgen. Dat blijkt nu wel uit dit: "Wil je suggereren dat ik geen gelijk heb? "
Wil je overigens mijn naam wel goed schrijven? Odendaal is de naam.
Ik heb een goed idee: Ga lekker bij de pinkstergemeente iedere week "halleluja in de gloria zingen". Doe dat speciaal bij de pinkstergemeente want: Die hebben niet veel op met de evolutietheorie EN die hebben een ijzersterke eigen kern die heel goed zijn in het aanpakken van allerlei mentale aandoeningen, helemaal zonder pilletjes. Het vraagt alleen maar een beetje (erg veel) bidden. Met eventueel nog een fijne duivelsuitdrijving. Dan zul je merken dat het mes aan drie kanten snijdt: Jij geen last meer van de evolutietheorie en je geestelijke aandoeningen, wij geen last meer van ArjanD. Jottem.
Grappig, dat jij zegt dat ik geen gelijk heb, want ik zeg alleen maar wat in al die wetenschappelijke artikelen staat waarin met aantoont dat Darwin niet juist was, of dat het niet geheel juist was.
Zoals je al had kunnen voorspellen zal je het magazine moeten kopen om het volledig artikel te kunnen lezen.
Hier is een voorstukje: http://www.newscientist.com/article/mg20126921....
Ja, en met een reden... Men begint nu te erkennen dat hij fout was, en dus draait het nu om de vraag "was hij fout?"
De een zegt Ja, de ander zegt Nee.
p2: http://www.newscientist.com/article/mg20126921....
National Geographic, als TV station, heeft na het verdachte snelle instorten van de twintowers een rammelend hoe-het-kon-gebeuren-dat-die-verdomde-torens-zo-snel-instortten verhaal opgehoest. Ik bedoel, dat wil je als publicatie-medium toch niet serieus gaan nemen, hè.