Safari 4: Verplicht downloaden
Hierbij verplicht ik iedereen om Safari 4 te downloaden. Deze nieuwe browserversie van Apple maakt meer dan alle verwachtingen waar. De nieuwe manier van JavaScript verwerken, Nitro genaamd werkt vloeiend en de snelheidsverschillen zijn onmiddelijk merkbaar. Daarbij heeft Safari nu ook CoverFlow aan boord zoals we dat al van Finder kennen. Niet te vergeten: De browser is de eerste die voor de Acid 3 test is geslaagd!
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 4 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Daarnaast had m.i. Safari geen enkele toegevoegde waarde t.o.v. Firefox, maar was het op veel fronten wel veel beperkter. IE kunnen ze wel hebben, maar dat is dan ook al tijden geen serieus te nemen concurrent meer.
Ik dacht het niet...
Wel even oppassen met je porn in de topsite view :)
@Patrick, op Windows (XP of Vista?) of op OSX? En wat is er dan mis met FF?
Voor het volledige plaatje: http://images.apple.com/imac/design/images/gall...
Misschien dat de prijzen nu net iets anders liggen, maar ik heb juist de indruk dat Apple z'n prijzen stabieler houdt dan de rest van de branche. Relatief gezien zijn Apple's juist kort na hun introductie op hun voordeligst, de prijzen dalen niet mee met de rest van de markt, en configuraties worden tussendoor maar beperkt aangepast. Bij andere computers ben je van één ding zeker: over een maand krijg je sneller spul voor een lagere prijs.
Toegegeven, dan zal ik op een aantal punten vast op kwaliteit en zeker op design inleveren, maar zolang alles probleemloos werkt en heel blijft vind ik het best, daar ben ik niet bereid meer voor te betalen. En dat vind ik nu net het probleem met Apple: die keuze geven ze je niet.
Om een parallel met auto's te trekken, Apple is een Mercedes. Op zich altijd goed, maar nooit goedkoop. Ik heb echter liever een Nissan, weliswaar minder chic, maar brengt me ook betrouwbaar en comfortabel van A naar B, en kost een heel stuk minder. En als je gek wil doen is er altijd nog de GT-R, die rondjes rijdt om elke Mercedes...
Wat betreft je auto parallel; als je het zo vergelijkt, dan wil ik nooit meer een windows PC!
(overigens ben ik een zeer tevreden Nissan-rijder, terwijl de Mercedes van m'n baas bovengemiddeld vaak langs de garage moet)
Maar hardware vergelijken is toch niet zo lastig? Ik ga uit van componenten van gerenommeerde merken, en bijvoorbeeld een Intel-CPU in een Mac is niet anders dan hetzelfde model wat je los koopt. Het is wel zo dat de performance van OSX en XP op dezelfde hardware kan en zal verschillen. Maar daar gaat het niet om. Als ik op die configuratie van die computerboer OSX zou kunnen installeren is dat verschil verdwenen, aangezien de hardware nagenoeg identiek of zelfs beter is. Alleen mag/kan dat van Apple niet.
Overigens ga ik bewust uit van XP en niet van Vista. Met die laatste heb ik beperkte, redelijk positieve maar toch niet geheel overtuigende ervaringen. XP daarentegen is extreem stabiel, en na al die jaren kan ik er blindelings mee overweg. Dan zijn er best een paar dingen die beter of handiger zouden kunnen, maar dat zijn kleinigheden (grotendeels in Vista verholpen) waarvoor ik niet naar iets geheel anders ga overstappen. Safari 3.0 alleen bevat al meer kleine en grotere irritaties dan heel XP, dus als dat ook maar enigszins representatief voor OSX is....
Totdat je achter een Mac gaat zitten...
Overigens is Volvo kwalitatief ook al lang niet meer wat het ooit geweest is...
Er zullen voor een hoop wel mac versies van zijn, maar dan ben ik 2 jaar bezig om die allemaal te leren gebruiken. Ik zou dan toch eerder voor een Linux OS kiezen, daar zie ik meer toekomst in.
@WizardOfOss: Als je software voor audio editing in een mac versie zoekt, kun je het vaak schudden hoor, die zijn maar mondjesmaat te krijgen en dan moet je toch aan een nieuw programma wennen, ofwel terug naar start.
Voor webdesign software zal het nog erger zijn vrees ik.
http://www.panic.com/coda/
http://apcmag.com/15_reasons_macs_are_still_bet...
De eerste? De meningen zijn verdeeld. Een van de eerste? Dat is een feit.
Zie Google.
Verder is het absoluut nog geen stabiele beta... Zie o.a. Lifehacker.
Maar zolang er nog IE6 bestaat is een Safari 4 alleen nog maar een extra browser... Hoe zijn de debugmogelijkheden van Safari? Vergelijkbaar aan firebug (FF)? Aan debugbar (IE)? Aan Dragonfly (Opera)? Chrome debugger?
Hij wordt wel stabiel, tuurlijk is het beta, maar je kunt niet vroeg genoeg met reclame beginnen :). Als je debuggen noemt, dan heeft alleen Chrome dat gedeeltelijk aan boord. FF en Opera doen dat ook alleen met add-ons. Persoonlijk gebruik ik meerdere browsers. Wil je echt lekker en snel browsen, dan raad ik Safari 4 aan. Mijn artikel gaat niet over debuggen, maar als je dat wilt doen dan zou ik zeker voor FF met Firebug gaan. Internet explorer en Opera gebruik ik ook, maar dan vooral om te kijken om mijn website cross-browser vriendelijk is. En daar in is Safari natuurlijk weer zo mooi, zij houden zich aan de standaard. Het zou zo mooi zijn als de rest dan ook deed!
Enne, 15 redenen maar? Hier heb je er 50 terug...
De realiteit is dat minstens de helft van die beide lijstjes gewoon pure onzin danwel vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur is. Ik heb zometeen even iets anders te doen, maar als ik er vanavond nog tijd voor heb zal ik die 15 punten wel even onschadelijk maken...
Damn, het was eigenlijk helemaal niet m'n bedoeling er een Apple vs. PC-discussie van te maken, maar het blijft toch iedere keer weer veel te leuk ;-)
Haha, wordt het inderdaad weer een battle.
Het lukt je nooit om die punten onschadelijk te maken, never!
Blijf jij maar in je Nissan rijden, ik toeter wel als ik je inhaal! :)
Inderdaad, een beta is steeds vaker niet alleen om de fouten eruit te halen, maar juist als reclame. "Kijk, nog beter, nog sneller".
Persoonlijk heb ik een hekel aan het opdringerige van Apple. Kies voor 1 product en je wordt er steeds aan herinnerd dat je de andere nog niet hebt geinstalleerd. Voor Safari kies ik dus zeker niet. Als het om webstandaarden gaat is er sowieso nog Opera. De alpha-10 is zeker ook weer een verbetering qua snelheid.
En tuurlijk gaat het artikel niet over debuggen. Maar mijn reactie was ook meer van de strekking dat als je weer een browser gaat 'verplichten' te gebruiken - uiteraard te lezen als 'probeer 'm want hij is weer beter dan de vorige - komt er alleen maar weer een probleem bij voor de ontwikkelaars (zoals ikzelf). Er zijn geen 2 browsers gelijk op alle vlakken. Uiteraard zijn tussen sommige browsers de verschillen logischerwijs klein. Hoe dichter naar de standaarden, hoe kleiner de verschillen. En dan wordt het dus een persoonlijke keuze welke te kiezen. En naast snelheid en gebruikersgemak, wordt voor mij de keuze zeker bepaald door de mogelijkheden voor de ontwikkelaar.
Wat zijn de mogelijkheden wat dat betreft van Safari? Zit er nu al meer in dan een 'bekijk de bron'? Zo niet dan begint Safari direct met een achterstand. Alle andere grote browsers hebben in hun huidige en/of toekomstige versie ruime mogelijkheden. IE8 native, FF via firebug (addon, tuurlijk, maar ongeevenaard), Chrome native incl Javascript, Opera native incl javascript.
Paar reacties verder nog:
@WizardOfOss: helaas, safari op windows reageert niet altijd gelijk aan safari op mac.
Algemeen: Windows is voor het grote publiek een prima OS. Vista, XP is om het even. Mac is een keuze, mijn ervaring vaak vanuit een grafische achtergrond meegegeven. Met de overstap naar een unix achtige omgeving hebben ze vast ook nog de nodige unixfans achter zich gekregen. Puur unix/linux in welke vorm dan ook zal voor een beperkte schare blijven zolang de meeste software voor windows wordt gemaakt.
Met browsers is het vaak net zo. IE is standaard (vervelend, maar waar). Firefox breekt die positie met succes open. Opera, Chrome en Safari kloppen op de deur maar zijn er nog lang niet.
Die browser, want... Nee deze, want... Ach ja. Het blijft wel leuk steeds wat nieuws te proberen. Maar nogmaals, safari komt nu zeker nog niet bij mij op mn hoofdsysteem. Die mag op de 2e pc, naast VMWare om de pagina's in native IE6 te kunnen testen. Wie weet wat de toekomst breng...
Bedankt voor je reactie. Ik snap alleen je opmerking over het opdringerige van apple niet. Je kan toch ook "nee" zeggen? Juist doordat Apple niet zo opdringerig was destijds, zit iedereen nu te krabben achter een Windows PC. Opera is er ook zeker, waar ik de afgelopen 10 jaar trouwe fan van ben geweest (zelfs toen die nog betaald was), maar enigszins onbewust ben ik er steeds minder mee gaan browsen. Teveel sites werkten anders, waar IE, Safari en FF geen moeite mee hadden. FF is nu alleen nummer 2 omdat er goede add-ons voor zijn, anders niets. Iedereen die gaat browsen met Chrome, Opera of Safari merken direct dat FF achterloopt. (maar ja firebug en webdeveloper bar)
Op dit moment moet je Safari niet gebruiken voor webdesign, maar Apple moet dit gemis in hun browser begrepen hebben.
Zoals ik al eerder heb gemeld, zou ik browsen via Safari en ontwikkelen via FF (met firebug).
http://www.bookmarksurfer.com/show.php?id=49a27d33854ef
Dat is met mac vaak lastiger te vinden.
EDIT: Toch is er wel heel wat binnen te halen:
http://isohunt.com/torrents/?ihq=mac
http://thepiratebay.org/browse/302
Bij deze een poging:
1: de sleep mode. Is op zich zeker waar. Maar dat is in de eerste plaats een hardware-kwestie, iets waar MS in tegenstelling tot Apple geen enkele invloed op heeft. Op mijn Eee PC werkt het overigens uit de kunst, op m'n 4 jaar oude desktop niet.
2: snel opstarten. Ik moet eerlijk toegeven, er waren een paar tweaks voor nodig, maar na 4 jaar start mijn desktop nog altijd ruim binnen de minuut op. Misschien langzamer, maar geen wereld van verschil.
3: goede kwaliteit onderdelen. Discutabel. Want er is niks mis met de kwaliteit van Apple, maar daar betaal je dan ook gewoon heel stevig voor. Koop ik voor hetzelfde geld een Windows-PC, dan kan ik ook topkwaliteit componenten uitkiezen. Geen verschil dus. MAAR, ik heb een keuze, ik kan op voor mij minder belangrijke dingen bezuinigen. En daardoor hoeft een qua specs gelijkwaardige of zelfs betere pc hooguit de helft te kosten.
Overigens slaat Apple pas echt helemaal door bij upgrades, daar rekenen ze een ridicule veelvoud van de werkelijke prijs. Overdreven? Nee hoor. Een HDD-upgrade voor een iMac, van een zielige 320Gb naar een serieuze 1TB kost €240. Wat kost een snelle 320GB schijf van een willekeurig topmerk in de winkel? Een euro of 60. En eentje van 1TB? Rond de 100 euro. Verschil: ook zonder Windows-calculator kom ik op 40 hele euro's uit. Knappe jongen die mij iets voor 6 keer de werkelijke prijs weet te verkopen...
4: knipperende lampjes. Kul natuurlijk. Zoek een Windows-pc met minder lampjes. En hoe zit het dan met liefhebbers van knipperende lampjes, heeft Apple daar ook iets voor of hebben die gewoon vette pech?
Nu zijn lampjes nog maar een kleinigheidje, maar voor het hele design ben je afhankelijk van de grillen van één bedrijf. Nu gaat dat de laatste jaren wel goed, het ziet er allemaal erg fraai uit. Maar denk even terug aan de eerste flatscreen-iMac, dat ei. Die wil je toch niet op je bureau hebben staan? Je zal maar net aan een nieuwe computer toe zijn geweest. En de niet zo fraaie kast dan maar onder tafel verbergen (zoals ik doe, onopvallende zwarte kast onopvallend in een hoekje) is er met zo'n geïntegreerd model ook niet bij...
5: OSX beter dan Windows, want je kan op een Mac wel (legaal) Windows draaien en andersom op een PC geen OSX. Absoluut waar. Maar dat heeft maar één oorzaak: het bijna dictatoriale beleid van Apple zelf. En het is ook wel duidelijk waarom, OSX is (nog) niet geschikt voor gebruik op allerlei willekeurige, door de klant zelf gekozen hardware, wat bij Windows zelden een probleem is. Tenzij je tamelijk obscure, antieke spullen hebt, iets wat bij Apple zelden voor zal komen omdat ondersteuning daarvan rigoureus overboord wordt gegooid. Ik zag laatst nog een mooi filmpje over OSX op een MSI Wind netbook, dat werkte (illegaal) prima. Maar daarvoor moest wel eerst een wifi-kaartje vervangen worden, de installatie van OSX liep daar anders volledig op vast. Bij Windows zou hooguit dat kaartje niet gewerkt hebben (waarschijnlijk zelfs wel, door de oneindig veel bredere hardware-ondersteuning), maar had de pc verder gewoon probleemloos gewerkt.
Die virtual desktops kunnen inderdaad wel handig zijn (ken ze nog van vroegâh op een HP UX), maar daarvoor zijn 3rd party tools beschikbaar.
6: troubleshooting. Lastig, daarvoor ontbreekt het me aan ervaring. Die hele enkele keer dat ik met XP een probleem heb kom ik er met de daar geboden tools overigens ook wel uit, maar het zal vast beter kunnen. Maareh, een Mac heeft toch nooit problemen?
7: softwarecommunity. Tuurlijk. Voor Windows is niks te krijgen zeker? Het is hooguit zoveel (goed en slecht) dat je door de bomen het bos niet meer ziet, maar is dat echt een nadeel?
8: meer apps out of the box. Kan best zo zijn. Maar daar zit nu net het vreemde: de EU liep een paar jaar geleden al te klagen over een mediaplayer in Windows, en over een in het OS geïntegreerde browser. Sterker nog, ook nu die in enige mate losgekoppeld is moet het nog verder gaan, ze mogen IE straks niet eens meer meeleveren. En waarom niet? Omdat de gemiddelde gebruiker dan niet meer gaat zoeken naar alternatieven, die ondanks alles op geen enkele manier gehinderd worden in hun werking. Een eerder plan om MS Works standaard in (een versie van) Windows op te nemen werd al bij voorbaat getorpedeerd, idem met het voornemen het antieke Paint te vervangen door (de nog steeds zeer beperkte) Photo Editor. Maar vreemd genoeg is het geen enkel probleem dat Apple (of wie dan ook) allerlei aanvullende software meeleverd. Maten met twee meten?
9: systeeminstellingen. Wederom lastig bij gebrek aan ervaring met Mac. Maar ik vind het hele verhaal al vreemd: bijna alle genoemde plaatsen om in Windows instellingen te wijzigen zijn te benaderen via het control panel. Het verhaal over de TCP/IP-instellingen snap ik dan ook echt niet, lijkt me eerder een geval van volledig vastgeroest zijn in een bepaald stramien.
En wel een leuke opmerking dat het wijzigen van de standaard browser alleen via Safari kan. Dus als de EU toch ooit zou besluiten dat ook Apple geen browser meer mee mag leveren hebben ze een probleem...
10: Apple gooit je systeem niet vol met crap. O nee? Bij elke update van Quicktime (niet dat het er stabieler op wordt, ben benieuwd of ze dat ooit gaat lukken) krijg ik weer gezeur over iTunes of Safari. Flikker op! En de rest wat genoemd wordt is spul wat de gebruiker zelf erop zet. Kent OSX het shareware-principe niet? En meegeleverde, opdringerige trial-versies? Nooit last van gehad, niet bij een zelf samengestelde pc en niet bij een merk-pc.
11: kleine dingetjes die OSX beter maken. Wederom lastig door gebrek aan ervaring, maar uit elk vergelijk blijkt dat dergelijke puntjes bij beide systemen aanwezig zijn. Een inhuurkracht met een MacBook had het er laatst over dat de zoekfunctie van Apple zo geweldig was, veel beter dan de (inderdaad matige) zoekfunctie van Windows. Hij voegde daar echter direct aan toe dat dat ook wel nodig was, aangezien de "verkenner" van OSX bij lange na niet kon tippen aan die van Windows, en dat hij bij veel software geen idee had waar dingen werden opgeslagen...
Bij de hardware weet ik overigens wel een paar puntjes: mijn pc heeft een heel handig knopje bij de optische drive om het schijfje uit te werpen, zonder hem eerst naar de prullenbak te moeten slepen. Best een logische plek eigenlijk, direct bij het schijfje wat je er blijkbaar net uit wilt halen. En zelfs bij m'n goedkope Eee PC kan ik zonder problemen een externe monitor aansluiten, terwijl je bij een MacBook eerst een extra verloopkabeltje van €29 moet aanschaffen. En moet je een echt gecrashte Mac eigenlijk nog steeds resetten door de stekker eruit te trekken?
12: da's op zich een punt, al wordt het wel zwaar overdreven. Een keer de boel installeren en je hebt er geen omkijken meer naar, en van vertragingen is (met de juiste configuratie) niks te merken. Overigens zou ik graag zien dat MS een volwaardige beveiliging gewoon zou integreren, maar iets zegt me dat de Nortons en McAfee's van deze wereld al een leuke aanklacht daartegen richting mevrouw Kroes klaar hebben liggen...
13: slechte ideeën. Zit wat in, MS bedenkt nogal eens wat en gokt dan wel eens mis. Maar zonder de vele ideeën van MS (en evengoed van APple) had de computerwereld er toch heel anders uitgezien.
En trouwens, Apple heeft nooit slechte ideeën? Wie bedenkt dat je een MP3-speler alleen met één enkel softwarepakketje kan gebruiken? Wie bedenkt een telefoon waar je alleen via Apple software op kan zetten? Een ronde muis die een nog ergere ergonomische ramp is als de vierkante krengen uit de jaren '80? Het bijzondere is dat de fans het allemaal pikken en dergelijke zaken toch een groot succes worden.
14: ik mis even het punt, wat hebben een Linux-commandline en Photshop CS4 met elkaar te maken? En waar is die commandline überhaupt nog voor nodig? De DOS-prompt gebruik ik nog maar heel zelden, als we weer eens een storing in de router op de zaak hebben, even pingen naar de andere kant. Daar heb ik geen fancy commandline voor nodig...
15: makkelijkere filesharing? Klinkt inderdaad praktisch, maar zou het moeten zien. Maar dit zou weleens een onbetwist voordeeltje voor Apple kunnen zijn...
Zo, nu mag jij je uitleven op die lijst van 50 punten ;)
Het punt over de verkenner van de Mac (Finder) ben ik het deels eens. Hiervoor heb ik dan ook PathFinder draaien. En dat is mooi joh! Zou je ook eens moeten proberen!
Zeker, niet alle argumenten zijn even sterk. En meer ervaring ermee is absoluut een vereiste om een degelijk vergelijk te maken. Maar dan blijft staan: gaat mijn volgende pc me €900 kosten waarbij ik precies krijg wat ik vooraf verwacht, of geef ik €2200 uit voor een "experiment", waarbij ik bij voorbaat al weet dat de hardware (Apple levert bijvoorbeeld geen serieuze videokaarten) niet geheel naar wens is. Ik heb nog geen enkel argument gezien wat mij €1300+ waard is...
Dus nogmaals, zo gauw Apple me de mogelijkheid biedt voor een euro of honderd, misschien tweehonderd OSX op mijn eigen pc uit te proberen, dan praten we verder...
Je hebt een bijzonder duidelijk en helder betoog gehouden.
Ik kan daat niets aan toevoegen.
Chapeau.
@BB4u Safari 4 is beslist niet als eerste geslaagd voor de Acid 3 test.
Zie http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Acid+3+...