Open brief ;
Geachte bestuurders wij zullen u verzoeken op te stappen als u het lef heeft om ouderen te schofferen , door te stellen dat hun AOW uitbetaling niet meer mogelijk zou zijn , en afgebouwd moet worden. Niets is minder waar , dat is achterbaks en vernederen van de oudere generatie, Het kost de staat niets en het levert de staat veel geld op ,waardoor ze uw salaris nog kunnen betalen. Als u twijfelt neem dan de moeite om even mee te denken.
AOW wordt betaald door een onderlinge afspraak , en een verdeelsleutel tussen de nu werkende ( 7 Miljoen) mensen , die AOW premie betalen , en mensen ( 2.3 Miljoen) die AOW ontvangen. Dat hebben wij in het verleden met elkaar afgesproken , en de staat betaald de AOW dus niet , maar verdeeld dat geld wat opgebracht wordt door derden. Er zijn 7 miljoen werkende mensen en die brengen het AOW bedrag met elkaar op . Even zijdelings opgemerkt ; De staat ontvang plm. (17.9 % ) , naar schatting 46 miljard, en betaald uit plm. 23 miljard euro per jaar aan AOW. Al met al dit kost de staat geen geld, en er komen jaarlijks 30.000 personen in ons land bij , die ook deze premie zullen moeten betalen..
Daarnaast hebben veel mensen een pensioen opgebouwd , en ook dat is hun eigen gespaarde geld , en kost de overheid niets. Vaak moeten de mensen daar nog belasting over betalen .
Ook hebben mensen vaak nog wel wat spaargeld , in totaal naar schatting plm.100 Miljard Euro. Daar zit nog wat rente inkomsten bij en ook daar betalen ze belasting over. 10 Miljard is het bedrag wat jaarlijks aan erfenissen vrij komt. Daar ontvangt de overheid ook weer 27 % van .
De AOW’ers geven hun geld , naar schatting 33 Miljard, graag uit en de overheid ontvangt dan btw en andere belastingen en heffingen over alles wat zo kopen , zoals auto ,benzine, energie, huur of rente. En uiteraard bij vereven geven de erven dit geld ook weer uit , waar de staat steeds zijn deel van eist. Argumenten wij moeten mensen verzorgen in tehuizen , dat zijn ongeveer 200.000 personen , dat weegt niet tegen de inkomsten op. Dus kom niet aan met dat het niet betaalbaar meer is , en laat mensen in alle rust genieten van hun verworven kapitaal en rechten. De staat vaart er immers wel bij !!!
AOW wordt betaald door een onderlinge afspraak , en een verdeelsleutel tussen de nu werkende ( 7 Miljoen) mensen , die AOW premie betalen , en mensen ( 2.3 Miljoen) die AOW ontvangen. Dat hebben wij in het verleden met elkaar afgesproken , en de staat betaald de AOW dus niet , maar verdeeld dat geld wat opgebracht wordt door derden. Er zijn 7 miljoen werkende mensen en die brengen het AOW bedrag met elkaar op . Even zijdelings opgemerkt ; De staat ontvang plm. (17.9 % ) , naar schatting 46 miljard, en betaald uit plm. 23 miljard euro per jaar aan AOW. Al met al dit kost de staat geen geld, en er komen jaarlijks 30.000 personen in ons land bij , die ook deze premie zullen moeten betalen..
Daarnaast hebben veel mensen een pensioen opgebouwd , en ook dat is hun eigen gespaarde geld , en kost de overheid niets. Vaak moeten de mensen daar nog belasting over betalen .
Ook hebben mensen vaak nog wel wat spaargeld , in totaal naar schatting plm.100 Miljard Euro. Daar zit nog wat rente inkomsten bij en ook daar betalen ze belasting over. 10 Miljard is het bedrag wat jaarlijks aan erfenissen vrij komt. Daar ontvangt de overheid ook weer 27 % van .
De AOW’ers geven hun geld , naar schatting 33 Miljard, graag uit en de overheid ontvangt dan btw en andere belastingen en heffingen over alles wat zo kopen , zoals auto ,benzine, energie, huur of rente. En uiteraard bij vereven geven de erven dit geld ook weer uit , waar de staat steeds zijn deel van eist. Argumenten wij moeten mensen verzorgen in tehuizen , dat zijn ongeveer 200.000 personen , dat weegt niet tegen de inkomsten op. Dus kom niet aan met dat het niet betaalbaar meer is , en laat mensen in alle rust genieten van hun verworven kapitaal en rechten. De staat vaart er immers wel bij !!!
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 21 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Bah SCHANDE!!!!!!!!!!RESPECT VOOR DE MENSEN DIE INZIEN HOE DE OVERHEID MENSEN TE KAKKE ZET!!!!
heb je dit aan alle kamerleden gestuurd?
Deze dreiging zou voldoende moeten zijn voor het kabinet om van ons pensioen af te blijven !
Een knap stuk tekst waar de waarhied in zit.
Zo kan ik toch nog van mijn toekomstige oude dag genieten.
we kunnen weer gerustgesteld gaan slapen
Hoewel niet alle bedragen, in uw e-mail bericht van heden, kloppen, is de strekking van uw betoog er een, die onze steun verdient.
Ook wij zijn de opvatting toegedaan en dat wordt ook door ons uitgedragen, dat de AOW ook in de toekomst wel degelijk betaalbaar blijft.
Met vriendelijke groeten,
Fons Luijben
SP Tweede Kamerlid
Pensioenen/Ouderenbeleid/AOW.
Niet alleen dat in de toekomst de AOW betaalbaar blijft, echter die dient dan ook nog voor de volle 100 % uitbetaald te worden.
De PvdA heeft er bij minister Donner op aangedrongen dat de pensioenfondsen voldoende tijd krijgen om zich te herstellen van de kredietcrisis. Pensioenfondsen zijn verplicht een dekkingsgraad van 105 procent aan te houden om aan hun verplichtingen op lange termijn te voldoen. Door de lage beurskoersen zijn veel fondsen door die grens gezakt; zij moeten nu voor 1 april met een herstelplan komen.
Minister Donner is akkoord met een langere herstelperiode voor de pensioenfondsen, en heeft als voorwaarde gesteld dat zij dan vijf jaar niet mogen indexeren. De PvdA wil in ieder geval dat er na een jaar gekeken wordt, of deze niet-indexatie dan nog steeds noodzakelijk is.
Ter verdere informatie nog het volgende:
? Het pensioen bestaat uit drie pijlers: de AOW, de pensioenen die via de werkgever worden betaald, en evt. nog extra pensioen dat privé wordt gespaard via bijvoorbeeld een verzekeraar.
? De overheid is verantwoordelijk voor de hoogte van de AOW. Deze is dankzij de PvdA voor het eerst weer meegestegen met het welvaartsniveau. Onder de vorige kabinetten Balkenende gebeurde dat niet. Bij de Algemene Politieke Beschouwingen heeft de PvdA er voor gezorgd dat de koopkracht van ouderen er gemiddeld op vooruit is gegaan.
? De sociale partners (werkgevers/werknemers) zijn verantwoordelijk voor de tweede pijler, het pensioen. Zij vormen het bestuur van de fondsen, zij nemen besluiten over de hoogte van premies, de indexatie en de hoogte van uitkeringen. De rol van de overheid is beperkt tot die van toezichthouder.
? De laatste pijler is de verantwoordelijkheid van mensen zelf, daar gaan sociale partners en overheid niet over.
De maatregel van niet-indexatie die door de pensioenfondsen genomen moet worden is geen gemakkelijke, maar wel een noodzakelijke. Pensioenfondsen moeten hun verplichtingen kunnen blijven nakomen, ook in de toekomst. Cruciaal voor de PvdA is, dat de lasten dan niet eenzijdig bij de ouderen komen te liggen. Het niet indexeren van pensioenen heeft gevolgen voor zowel de huidige ouderen (die dit direct merken), als de toekomstige ouderen die met een pensioenopbouw te maken hebben. Mochten de pensioenfondsen er in de komende jaren financieel beter voor staan, dan kan er eventueel ook een na-indexatie plaatsvinden, zoals dit ook in de jaren ?80 heeft plaatsgevonden.
Kortom: alle generaties hebben last van de huidige problemen bij de fondsen. Dankzij de PvdA is wel de eerste pijler op orde. De AOW is voor het eerst weer meegegroeid met het welvaartsniveau. Voor de minst draagkrachtige ouderen, die relatief minder afhankelijk zijn van hun aanvullende pensioen en meer van de AOW, is de koopkracht daarom beter op orde dan mensen die een heel hoog aanvullend pensioen hebben. Hierbij dragen de sterkste schouders dus de zwaarste lasten.
Een aantal mensen heeft ons benaderd met de vraag of de pensioenfondsen niet door de overheid kunnen worden gesteund, net zoals dit bij de banken is gebeurd. De reddingsoperatie met betrekking tot de banken was van wezenlijk belang voor de Nederlandse economie. Als deze waren omgevallen hadden bedrijven niet meer kunnen investeren, waren spaartegoeden verloren gegaan, was kortom de hele economie ingestort. Bij de pensioenfondsen is het een ander verhaal. Weliswaar is het pijnlijk voor mensen als deze de pensioenuitkeringen niet kunnen indexeren, maar de economie stort er niet van in elkaar. Op dit moment is het niet indexeren van de pensioenen, door de lage inflatie, relatief gezien de minst pijnlijke maatregel die genomen kan worden.
Het zou van de overheid zeer onverstandig zijn om pensioenfondsen financieel te ondersteunen. We lenen dan tientallen miljarden uit aan fondsen die hun inkomsten beleggen op de beurs. Het is maar zeer de vraag of die leningen ooit weer worden terugbetaald. Zo niet: dan zadelen we volgende generaties met een levensgrote schuld op.
Bij de komende onderhandelingen over de kredietcrisis zal de PvdA haar uiterste best doen om de koopkracht zoveel mogelijk op peil te houden.
Ik vertrouw u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Afdeling Voorlichting PvdA
En wat is de PVDA zichzelf schouderklopjes aan het geven, tjong jonge!!!En wat weten ze het toch goed allemaal,het lijkt wel campagnetijd ik krijg bijna tranen in de ogen van dankbaarheid.
als die banken in onze handen zouden zijn dan mochten die schoften toch niet meer verdienen dan balkenende?