Eén op vijf kinderen is chronisch ziek
Maar liefst één op de vijf kinderen van 4 tot 12 jaar heeft volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) te maken met een langdurige ziekte.
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 2 dagen)
-
Door:
-
Groep:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
niets aan de hand, gewoon toeval.
Daarnaast vraag ik me af wat het effect is van al die inentingen, je mag nergens meer ziek van worden, maar daardoor is de weerstand ook nihil geworden. Ja, veel kinderziektes zijn daardoor grotendeels uitgebannen, maar heel Nederland doet nu wel bij het minste of geringste mee aan de nationale griepepidemieën...
zie je wel dat het kan?
(maar zijn we het dan eigenlijk wel zo met elkaar eens dan?)
en dat is mooi.
In mijn tijd zal ik maar zeggen werd er nog normaal gegeten en buiten gespeeld.
En nu is natuurlijk de vraag: wanneer was jouw jeugd dan zo ongeveer?
in mijn jeugd ('70-'80) waren er al veel kinderen ziekelijk. nu begrijp ik dat dat kwam omdat we in een zwaar vervuilde omgeving leefden, dat geldt voor oss ook. de toename van zieke, ziekelijke en chronisch zieke kinderen heeft een direct verband met enerzijds de gigantische vervuiling in nederland en anderszijds heeft het te maken met de manier waarop we eten tegenwoordig. hierbij doel ik op de fabrieksmatige productie van eten waardoor werkelijk alle voedingswaarde verdwenen is als het op je bordje ligt. in veel gevallen is het voedsel in plaats van voedzaam, zelfs een belasting voor je lichaam. biologisch voedsel is daarop geen uitzondering.
als ik met mensen praat die een generatie eerder waren dan ik, krijg ik dezelfde verhalen te horen als die van @els_x: weinig tot geen zieke kinderen in de omgeving, punt uit.
hoe gaan we er mee om, is de vraag. laten we de industrie onze leeflaag en voedsel verder verpesten of nemen we het heft in eigen handen. ik heb 3 bloedjes van kinderen die ik graag gezond oud wil zien worden. het is daarom een dagelijkse strijd om ervoor te zorgen dat ze voedzaam eten, genoeg beweging krijgen en daarnaast niet vergiftigd worden.
google maar eens: speeltoestellen van geimpregneerd hout.
je schrikt je een ongeluk.
vooral als je gaat begrijpen dat het allemaal logisch te verklaren is (maar wat niet op het journaal mag).
Beste mensen, ik zeg het nogmaals, uit de meest recente onderzoeken in de VS is gebleken: kinderen met aanleg voor ADHD en autisme: Geef geen snoep, geef geen snoep met kleurstoffen en smaakstoffen.
Vroeger werd er minder onderzoek uitgevoerd naar de gezondheidssituatie van kinderen, dus hadden minder kinderen een aandoening?
Nou, dat vind ik ook wel weer schokkend. Deels kreeg ik uit het artikel ook de indruk dat kinderen ziek worden gepraat, alsof het 'zieke kind' ook door de medische maffia als melkkoe is ontdekt. Maar het klopt wel dat de omgeving vergeleken met mijn jeugd compleet is veranderd. Paar voorbeelden:
Ik ging altijd zwemmen in de Rijn. In 1970 kwam ik een keer uit het water en ik schrok me te pletter, ik leek wel het pekmeisje van Vrouw Holle. Ik was helemaal zwart, mijn badpak was zwart en kleverig, en ik kon het zo weggooien. Een paar dagen later verscheen er een bord op het strand, 'Zwemmen op eigen risico'. Dat was het begin van de ondergang van de Rijn, die door de vele lozingen in een dood en giftig water veranderde. Je kon zowat nergens meer zwemmen in open water.
We gingen ook zwemmen in putten, wielen, grienden etc. Maar de meeste van dat soort ingesloten waters en stukken natuur zijn tegenwoordig allemaal in privébezit, dus je kan nergens meer terecht.
Verder is de heleboel dichtgebouwd door de enorme overbevolking en het dichtslibbende weggennet. Je kan als kind niet meer buiten spelen omdat er gewoon geen buiten meer is, behalve als je onder de auto's wil kruipen. Waar je ook loopt zit je ingesloten in de woonwijken en de wegen. Alle natuur, elk bosje, elk stukje grond wordt platgewalst en bebouwd. Af en toe koopt natuurbeheer een paar lappen grond om nog wat te redden, en die is dan de gebeten hond, omdat zij nog wat natuur in hun bezít hebben in plaats van het te hebben verkwanseld om geld te kunnen verdienen met het bebouwen van grond.
Verder hebben we steeds minder heldere dagen, waar het alsmaar toenemende luchtverkeer schuldig aan schijnt te zijn. De lucht is letterlijk minder blauw dan vroeger, omdat er altijd een waas van vervuiling hangt.
Allemaal dankzij het onaantastbare geloof in de noodzaak van de groeiende economie. Het is om je suf te ergeren, maar mensen zijn er voor een groot deel nog medeschuldig aan, hoewel niet helemaal, want het wordt ons wel degelijk ook opgedrongen door lieden die profiteren van het platmaaien en vervuilen van de natuur.
En Nederland mag dan inderdaad best druk zijn, maar enorm overbevolkt? Je zou eens in Azië moeten gaan kijken. Afgezet tegen het bruikbare landoppervlak zullen weinig landen qua bevolkingsdichtheid ook maar enigszins in de buurt komen bij Japan, terwijl het zo ongeveer de hoogste levensverwachting ter wereld heeft. Niet gek voor een land wat maar iets minder dichtbevolkt is (336/km2 vs. 395/km2) maar wel voor 73% uit nauwelijks bewoonbare bergen bestaat. Of anders Zuid-Korea, met een 25% hogere bevolkingsdichtheid en eveneens driekwart bergachtig. Wel veel meer zware industrie, een minder goede gezondheidszorg en sowieso (nog wel) een flink lagere levensstandaard. Maar wel een gelijke levensverwachting als Nederland (79.11 tegen 79.10).
Nu zal je de levensverwachting vast niet 1-op-1 mogen koppelen aan kinderziektes, maar gezondheidsproblemen op jonge leeftijd zullen je gezondheid op latere leeftijd niet ten goede komen lijkt me toch.
Naar mijn idee zijn we er ook gewoon erg goed in geworden om iemand bij het minste of geringste ziek te verklaren. Iedereen moet en zal iets mankeren, en iedereen moet en zal daarvoor behandeld moeten worden, of je nu wil of niet. Vroeger ging zoiets vanzelf wel over. Zie ook mijn astma, jaren van allergietesten en medicijnen hebben helemaal niks geholpen, pas toen ik er zelf mee stopte was het in een paar jaar zo goed als verdwenen. Werd ik gewoon ziek gehouden of ben ik er toch overheen gegroeid? Ik zal het nooit zeker weten, maar ik neig toch naar het eerste...
Die twee aandoeningen worden instand gehouden door de medicatie ervoor.
Deze politiek is heel bewust en een win-win situatie voor iedereen.
Alleen ... op lange termijn, blijven de patienten in de greep van de behandelaars en dat bedoelde ik met win-win.
Na bijna 40 jaar apotheker in psychiatrische ziekenhuizen, ben ik overtuigd dat patienten geldmachines zijn voor wat zich 'de geneeskunde' en de farmaceutische industrie noemt.
Binnen 20 jaar heeft iedereen astma of ADHD, waardoor ze zodanig gedrogeerd worden om 16 uur in plaats van 8 uur te kunnen werken.
Men moet er alleen voor zorgen dat ze zich snel genoeg kunnen voortplanten, want de (doping)medicatie ervoor doet versneld doodvallen en remt een sexuele potentie en ook een dito drift.
Als ik onze specialist @fernandhaesbrouck mag geloven, is het merendeel van de gevallen astma, die notabene in stand wordt gehouden door het toedienen van onnodige medicatie.
Waarom hebben al die kinderen opeens astma ? Voel je hem al ?
Een kind, wat opgroeit met rokende ouders, ontwikkelt een natuurlijke weerstand tegen zulk soort aandoeningen, een kind wat altijd rook- en stofvrij gehouden is geworden, ontwikkelt die weerstand niet en is dus kwetsbaar voor elk stofje.
Hoe dat kan:
1. Misschien door overdreven hygiënische regels die het immuunsysteem van de mens lui maken?
2. Misschien een verhoogd gebruik van gifstoffen in bestrijdingsmiddelen bij met name voedingsgewassen?
3. Misschien een verhoogd gebruik van irritatie en allergieën veroorzakende stoffen?
4. Misschien door stoffen die in de lucht worden gedumpt en bekend staan als CHEMTRAILS?
5. Misschien door stoffen die zich bevinden in "medicijnen" en "vaccinaties"?
6. Misschien het illegaal dumpen van chemisch en giftig afval in het milieu, wat te zijner tijd ook in de voedselketen wordt opgenomen?
Rookartikelen kunnen NIET de oorzaak zijn, immers deze bestaan al enkele eeuwen en kunnen als zodanig NIET de oorzaak zijn van de stijging van het aantal longaandoeningen van de laatste jaren...
Terwijl overheden het milieu al jaaarenlang op de agenda hebben staan, wordt er nog steeds NIETS concreets ondernomen om de milieuvervuiling tegen te gaan, eenvoudig weg omdat er NIETS aan et verdienen valt...
De plastic eilanden in de grote zeeën worden alsmaar groter:
1. Omdat de overheden maar niet kunnen of willen besluiten om deze troep plastic op te ruimen...
2. Omdat fabrikanten steeds meer plastic producten blijven fabriceren waardoor er steeds meer troep bij komt (folders in plastic verpakking tegen slechte weer of plastic tuitjes op kartonnen verpakkingen van met name zuivelproducten)...
Ze moeten die kinderen voorroken, dan krijgen ze een ebtere weerstand.