Er hangt iets in de lucht !!
Landgraaf zondag 28 september 2008,
Artikel 1. Chemtrails
Er hangt iets in de lucht.
Ik kan me zo vreselijk boos maken als ik naar boven kijk en zie wat er allemaal in de lucht gebeurd. Waarom zien niet meer mensen wat er aan de hand is? Waarom komen mensen niet in opstand? Waarom vraagt er niemand naar de waarheid? Heeft iemand enig idee wat chemtrails zijn? Ze zijn zo overduidelijk aanwezig in ons luchtruim en toch zijn er maar weinig mensen die zich hiervan bewust zijn.
Ik zal een duidelijk voorbeeld geven;
Dit is een chemtrail; chemicaliën die opzettelijk door de overheid in de lucht worden losgelaten. Waarom vraag je je af? Zijn wij een soort testratten voor die mafketels die zich een regering noemen? Chemtrails worden wereldwijd gemeld. Maar toch hoor of lees je er nooit (of weinig) iets over in de media en de kranten. Hoezo vrijheid van meningsuiting? Het is wel duidelijk dat de media en de pers onder controle staan van een aantal machtige individuen die het voor het zeggen hebben. Zodra iemand vragen gaat stellen wordt hij afgeschilderd als een gek. Iemand die overal complotten in ziet. Maar wij moeten dit heel serieus nemen.
Een aantal gevolgen voor de gezondheid zijn:
Ademnood
Hoofdpijn
Evenwichtsstoornissen
Chronische vermoeidheid
Astma
Geheugenverlies
Toename van griepepidemieën
Dit is volgens mij niet iets om “luchtig” op te nemen. Dus kijk eens iets vaker omhoog. En als u wolken ziet zoals deze;
Denk dan niet:”oh wat een mooie lucht”, maar vraag u liever af wat ze in hemelsnaam nu weer aan het sproeien zijn om ons ziek te maken………
Sientje op zoek naar de waarheid
Artikel 1. Chemtrails
Er hangt iets in de lucht.
Ik kan me zo vreselijk boos maken als ik naar boven kijk en zie wat er allemaal in de lucht gebeurd. Waarom zien niet meer mensen wat er aan de hand is? Waarom komen mensen niet in opstand? Waarom vraagt er niemand naar de waarheid? Heeft iemand enig idee wat chemtrails zijn? Ze zijn zo overduidelijk aanwezig in ons luchtruim en toch zijn er maar weinig mensen die zich hiervan bewust zijn.
Ik zal een duidelijk voorbeeld geven;
Dit is een chemtrail; chemicaliën die opzettelijk door de overheid in de lucht worden losgelaten. Waarom vraag je je af? Zijn wij een soort testratten voor die mafketels die zich een regering noemen? Chemtrails worden wereldwijd gemeld. Maar toch hoor of lees je er nooit (of weinig) iets over in de media en de kranten. Hoezo vrijheid van meningsuiting? Het is wel duidelijk dat de media en de pers onder controle staan van een aantal machtige individuen die het voor het zeggen hebben. Zodra iemand vragen gaat stellen wordt hij afgeschilderd als een gek. Iemand die overal complotten in ziet. Maar wij moeten dit heel serieus nemen.
Een aantal gevolgen voor de gezondheid zijn:
Ademnood
Hoofdpijn
Evenwichtsstoornissen
Chronische vermoeidheid
Astma
Geheugenverlies
Toename van griepepidemieën
Dit is volgens mij niet iets om “luchtig” op te nemen. Dus kijk eens iets vaker omhoog. En als u wolken ziet zoals deze;
Denk dan niet:”oh wat een mooie lucht”, maar vraag u liever af wat ze in hemelsnaam nu weer aan het sproeien zijn om ons ziek te maken………
Sientje op zoek naar de waarheid
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 11 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Grote bemoeienissen over de uitlaten van auto's maar men verzuimt om de lucht in te kijken. Strakke blauwe hemels zijn vaak verleden tijd.
Vreemd genoeg vliegen er ook vliegtuigen rond die de strakke blauwe lucht niet aantasten.
Condensstrepen, ik weet het niet. Misschien gebruiken ze verschillende brandstoffen of zo? De een laat wel een streep achter, die blijft hangen en een nevel vormt, de ander laat een streep achter die vrijwel gelijk verdwijnt. En dat vliegt op dezelfde tijd door hetzelfde stukje (op het hoogte verschil na).
En Sientje, ik kan mij daar ook aan ergeren.
Vind ik zo typisch dat, dat toch niet schijnt te lukken of kunnen...
Ik mis die voorbeelden, waar zijn die ?
Of waren het foto's van "Peter Schuld"?
1 waar is het achtergrond geluid gebleven?
2 waarom wordt alleen de lucht gefilmd en verder niks?
3 de vorm en de bewegingen van zowel het vliegtuig als de zgn chemtrail vind ik vreemd.
Kortom: ik denk dat er met dit filmpje gerommeld is.
Als het wel authentiek is zegt het nog niks. Dit kan net zo goed een straaljager zijn die zijn afterburner even aanzet (zou ook de korte onderbreking aan het begin en het eind van het trail verklaren).
Volgens de verhalen op internet zou zo'n trail zich vervolgens verspreiden en een wolkendek vormen. Daar zie ik nog steeds geen bewijs van.
het enige dat ik erover kan zeggen is dat ik uit eigen ervaring niet geloof dat het gewone condensstrepen zijn. de ene dag niets en de volgende dag is het een dambord terwijl het weer min of meer gelijk is. tevens zouden de chemtrails de gangbare vluchtroutes moeten volgen maar dat doen ze dus niet.
dan heb je nog het feit dat sommige vliegtuigen strepen achterlaten terwijl anderen voorbij vliegen met een klein pluimpje.
en daar bovenop het simpele feit dat het knmi er geen enkel onderzoek naar doet, slechts de gangbare theorie aanhangt zonder verdere wetenschappelijke onderbouw.
het filmpje hierboven vind ik ook wel veelzeggend. trail-off en het volgende moment trail-on.
net als met 9-11 kan je er maar een ding over zeggen: het is evident dat er onafhankelijk onderzoek naar gedaan moet worden. de officiele verklaring rammelt aan alle kanten terwijl de meest voor de hand liggende verklaringen naar het rijk der fabelen (alu-hoedjes) verwezen wordt zonder verdere onderbouw.
ik sta open voor alle mogelijke theorieen (ook de officiele) indien het wetenschappelijk wordt onderbouwd en na peer-review gepubliceerd wordt in een wetenschappelijk schrift.
tot die tijd is het voor iedereen maar gokken wat er gebeurt.
1: het geluid is niet terzake doende.
2: men filmt een vliegend vliegtuig in een hoge zoom-factor.
3: ik meen dat dit filmpje in het infra-rode spectrum is opgenomen. dat verklaart de vreemde kleur en vervorming.
dit is overduidelijk geen straaljager maar een passagiervliegtuig of een militair vliegtuig met dezelfde afmetingen. die hebben geen afterburner. een afterburner ziet er trouwens heel anders uit.
het versprieden en uitwaaieren duurt meestal tussen de twee en 8 uur. dit filmpje is korter.
@Rooster: persoonlijke opmerkingen maken zonder verdere onderbouw is onfatsoenlijk, onbeleefd en ongevraagd. tevens zegt jouw generaliserende opmerking meer over jou dan over mij. vooringenomendheid is ook een kunst ;-)
ik wacht op je inhoudelijke en onderbouwde reactie.
1. er is buiten gefilmd, er is geluid in het filmpje, er is alleen totaal geen achtergrond geluid. Dan klopt er iets niet.
2. dat snap ik, toch vind ik vooral de manier van bewegen van het vliegtuig erg vreemd. Ook de wolken er omheen bewegen overigens op een vreemde manier.
3. niet aan gedacht, dat zou het 1 en ander kunnen verklaren.
Waaraan zie je dat het geen straaljager is?
Vooral de verdikking van de staart tussen de vleugels en de staartvleugels doen mij vermoeden dat het geen passagiersvleigtuig is. In eerste instantie dacht ik aan een "tankbuster" (ik geloof dat dat een F14 Hornet is ofzo?). Die hebben namelijk dezelfde vorm.
Ik weet niet hoe het eruit ziet als een straaljager op die hoogte zijn afterburner aanzet. Volgens mij is het wel zo dat een afterburner aan het begin en aan het eind even hapert, en dat zou mooi de onderbreking van de streep kunnen verklaren.
Juist het ontbreken van het stuk film waarop de "chemtrail" zou uitwaaieren zorgt ervoor dat dit een niks zeggend stukje film is. En juist dat zou ik eens willen zien. Dat is volgens mij nog nooit vastgelegd.
De hele discussie is dus eigenlijk nutteloos. Zelfs als we het erover eens worden dat dit een authentiek stukje film is en geen vervalsing en dat de streep wordt veroorzaakt door iets anders dan normale condens of een afterburner, dan nog bewijst dit stukje film asoluut niet dat we hier te maken hebben met een zgn chemtrail.
Ik denk trouwens niet dat rooster jou persoonlijk wilde aanvallen. Ik snap wel dat je zijn opmerking persoonlijk zou kunnen opvatten.
Onfatsoenlijk!? Ik heb me volgens mij nog heel netjes uitgedrukt. Ik kan me namelijk behoorlijk ergeren aan dit soort onzin. Het chemtrail-complot is werkelijk te sneu voor woorden. Een hoop indianeverhalen maar nergens wordt er ook maar iets wat enigzinds op een bewijs lijkt gegeven om aan te tonen dat chemtrails werkelijk iets anders zouden zijn dan condenssporen. Er zijn heel veel verklaringen mogelijk waarom condensstrepen er uit zien zoals ze er uit zien en waarom ze zich zodanig manifesteren. Is een wereldomvattende, chemicalien sproeiende, wereldbevolking vergiftigende, supergeheime organisatie, dan werkelijke de beste verklaring?! Denk er eens over na hoe absurd dan wel niet klinkt.
verders kom je weer niet met argumenten, alleen maar met belachelijke suggesties die helemaal nergens op slaan. die projecteer jij op mij en andere vermeende complotters en zegt dan zelfgenoegzaam: "zie je wel dat ik gelijk heb!". da's geen argument, slechts een manier om een inhoudelijke discussie te omzeilen.
zoals ik al eerder zei denk ik dat niemand hier een zinnig ding over kan zeggen totdat er een onafhankelijk onderzoek naar gedaan is. er zijn veel theorieen hierover en er zijn ook veel redelijker theorieen dan die waar jij mee aankomt.
1: dat is prima te verklaren als ze zich in een afgelegen gebied bevinden.
2: ik zie wat je bedoelt. dit is het effect van de verschillende luchtlagen die elkaar passeren vanuit een andere hoek. dat en het infrarood-effect geeft de beweging van het vliegtuig iets onnatuurlijks.
f-14 hornet:
passagiersvliegtuig:
zie je het verschil?
zie je de overeenkomst met het filmpje?
Die dus. Lijkt er ook wel op, toch?
Ben het trouwens met je eens dat dat passagiersvliegtuig er ook op lijkt.
Nou, ok, laten we dan even aannemen dat het een passagiersvliegtuig is en dat het filmpje echt is en dat er niet mee geknoeid is.
Waarom kan die streep dan niet gewoon condens zijn? Is het niet mogelijk dat het vliegtuig door een "zak" met koude lucht vloog en dat er daarom ineens condens is? De strepen lijken mij trouwens ook uit de motoren te komen, dat zou het idee voor condens versterken.
maar totdat iemand er gedegen en onafhankelijk onderzoek naar heeft gedaan blijven wij maar gissen.
over die zak koude lucht heb ik nog een opmerking: merk op dat als de trail begint hij even hapert en dan weer doorgaat. als men later uitzoomt zie je die hapering duidelijk aan het begin van de trail.
hoe verklaar je dat met een luchtzak of een plaatselijk lage-drukgebied? dan zouden er op die plek ook aanzienlijk meer wolkenformaties moeten zijn en die zie ik niet.
daarnaast vraag ik me af of een luchtzak/lagedrukgebied zo klein kan zijn als in het filmpje. de trail is hooguit 1/2 tot een hele kilometer wat zou betekenen dat de luchtzak ook maar zo klein zou moeten zijn.
zie je hoe veel factoren er bij betrokken zijn? ik snap jouw redenatie helemaal en hoop dat het allemaal gewoon wetenschappelijk te verklaren is maar helaas zijn er teveel vragen die nog niet op een zinnige manier beantwoord zijn. het enige wat ze doen is je voor gek verklaren maar die tactiek werkt bij mij niet.
Rooster doet ook niet echt zijn best. die blijft de zaken maar uit z'n verband rukken.
da's ook al weer zoiets.
@bzzmn : je moet ook niet vergeten dat we gewoon nog lang niet alles weten van wat er zich op deze wereld bevindt. Wie weet is het gewoon een of ander natuurlijk fenomeen dat nog nooit eerder benoemd en onderzocht is. Feit blijft dat er nog nooit enig sterk bewijs is geweest voor chemtrails. Tot dat er wel is blijf ik chemtrails zien als een conspiracy theory (geweldige film trouwens ;) )
... dit fenomeen zou volledig verklaard moeten kunnen worden door de wetten van de thermo-dynamica maar zelfs die laat het afweten!
leuke discussie verder, bedankt!
Als ik 's nachts, zo een beetje op mijn rug zwemmend in de Java Zee naar het zwerk staar, zie ik daar van alles bewegen, een toevallig passerend vliegtuig niet inbegrepen.
Mogelijk satelieten, die niet volldig stil staan tov. de aarde, meteorieten, vallende sterren, meteoorgruis, wat in de brandkring aan het verbranden is, kortom het is een hele bewegelijke toestand daar boven, echter een UFO ? Hier nog nooit een gezien !
Ik hoor hier veel en zie wel foto's over zg. graancirkels, (in ons geval dus rijstcirkels) , een grote ronde afdruk in het midden van een rijstveld, met een diameter van soms enkele tientallen meters.
Wat ik daar van moet geloven ? Kweenie.
Ik geloof dat ik ga verhuizen naar Indonesie... Of iig even op vakantie kom bij jou. Dat klinkt geweldig :)
Tsja, wat is wel waar en wat niet. Het is altijd gissen en dit soort theorieen zijn soms absurd, echter naar mijn mening wel altijd erg leuk om over te lezen en over te discusieren. Ik hoop dat er ooit nog eens gedegen onderzoek wordt gedaan naar o.a. chemtrails en graancirkels.
Tot die tijd ga ik gewoon lekker door met zelf onderzoeken en discusieren :)
ik zie zo snel geen bronnen
en ik heb ook even geen zin om die te zoeken :P
je hebt wel gelijk over het gebrek aan bronvermelding maar onderbouw schijnt bij dit onderwerp nou eenmaal heel lastig te zijn. de ontkenners komen met niet onderbouwde artikelen maar de alu-hoedjes net zo goed.
en daarmee komen we op het belangrijkste punt van al: zolang er geen onafhankelijk en gedegen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan wordt blijft het maar gissen voor iedereen.
Hmm, ik zit eigenlijk te wachten op de twee journalisten van "Deep-throat" (nee niet de porno-film). We kunnen wel weer eens wat gedegen journalistiek onderzoek gebruiken in deze wereld.
toilet doorspoelen ja :p