'Groene stroom hartstikke nep'

Maar goed dat ik er niet ingetrapt ben en normale stroom betrek...
Ik vond dat reclame-filmpje waarbij de man aan een wcd-doos snuffelt en een vieze geur zou ontwaren al idioot genoeg...

nou reinouts, ook jij zit er mijlenver naast. vooral met wat er wordt verstaan onder groene stroom.

90% van de groene stroom wordt opgewekt door biomassa-centrales en zgn "schone"kolencentrales.
beiden zijn zo vervuilend dat je van echt groene stroom niet kan spreken. in biomassacentrales wordt namelijk oa geimpregneerd hout mee opgestookt en schone kolencentrales bestaan niet.

of we voor de gek gehouden worden? ja! en op iedere denkbare manier.

fijnstof, iemand??? heeft niets met verkeer te maken en alles met biomassa-centrales.

@reinouts

Ja en als VROM het publiceert dan is het waar.

Door groene stroom te gebruiken, verplicht je dat de energiemaatschappij in het bezit is van de nodige GSC's (Groene Stroom Certificaten). En als bijvoorbeeld de Noren niet genoeg groene stroom kunnen produceren, dan kunnen Nederlandse en Belgische energiebedrijven niet anders dan zelf groene energie beginnen op te wekken.
Onrechtstreeks zorg je er nu al voor dat er groene stroom moet worden opgewekt. Maar pas als de vraag groter is dan het aanbod, zullen energiemaatschappijen zelf beginnen produceren;
Een oplossing om dan maar zelf je eigen groene stroom te produceren. Wij doen dat en weten daardoor perfect waar de stroom vandaan komt. Bovendien strijken we zo gedurende 20 jaar de GSC's zelf op, ter waarde van €450 per 1000kWh. Onze winst ligt hierdoor tussen de 15000 en 18000 euro op 20 jaar, inclusief de afschrijving van onze installatie, zijnde 12800 euro.
De rest van de stroom kopen we aan bij Ecopower, die volgens de Greenpeace-ranking als beste er uit komt en wel degelijk 100% groene energie zelf produceert op kleine schaal. Lees er meer over op de volgende site:

http://www.greenpeace.org/belgium/nl/groene_str...

VROM is eerlijk, als de normen te laag zijn , dan verhogen ze de norm gewoon even. Weg problemen !!!!ra ra !!!

de rook ziet er schoon uit koos maar is het helaas niet. dat ze naverbranden op hoge temperatuur verklaart wel dat de rook wit is maar het maakt de rook zeker niet schoon.
waarom denk je dat ze zo'n hoge schoorsteen gebruiken?

dat er alleen maar waterdamp uit zo komen lijkt mij de grootste kolder die er bestaat. kolen + vuur = waterdamp? tststs, er gaat bij mij een rode vlag omhoog als ze met zulke claims komen.

... en wat zie ik daar aan de voet van de schoorsteen? volgens mij is dat vliegas. tevens een zeer giftig goedje! wat doen ze daarmee?

NB: Wat blijft er over als je koolstof en zuurstof volledig verbrand (in de praktijk moeizaam te verwezenlijken)

Als de kool zonder bijkomende andere chemische stoffen is, zou er denkelijk CO2 en water overblijven.

Er wordt in dit land ook hard gewerkt aan "bio fuel" het idee is meen ik, dat je die planten verbrand, die een schone verbranding leveren, diezelfde planten op tijd herplant, die dan weer groeien van de uitstoot van de verbrande planten. Principieel zou zoiets mogelijk moeten zijn, afgezien van globale opwarming zou er dan geen vervuiling zijn.

Hoe dan ook, we kunnen allen kankeren, maar wie wil er zonder electriciteit leven ?

Tsja zo kan ik ook tegen Gilhaus gaan praten: Er bestaat geen god.

Waar blijven de nuances, vroeger door (het toen nog communistische) Oostblok rijdend, zag ik daar fabrieken, waar alle plantengroei in de omgeving het opgegeven had, eenzelfde zie ik thans nog in de omgeving van "Krakatau Steel" , alles wat daar dichtbij ooit heeft gegroeid, is niet meer.

Misschien bestaan er geen schone kolen centrales, zeker bestaan er wel vieze en minder vieze kolencentrales en het laatste is dan altijd nog beter.

Bio fuel is geen absurd idee, het helpt minimaal (zeker in tropische landen, waar beplanting snel groeit), om problemen te beperken.

Maar als er nu niks goed is, waar moeten we dan de stroom vandaan halen, zolang er nog geen betere en efficientere oplossing is ?

Uitgezonderd enkele geitenharenwollensokkendragers wil toch iedereen electriciteit hebben en een autootje wat ook luchtvervuild ?

Het is makkelijk om van alles af te kraken, echter zolang er nog niks beters is, wat financieel haalbaar is ?

Windmolens is een behoorlijk alternatief voor een gedeelte van de energievoorziening in Nederland, echter daar krijgen die geitenharenwollensokkendragers weer koppijn van,omdat zo'n ding zoemt en wordt de Nederlandse staat weer eens aansprakelijk gesteld.

Of die groene stroom in Nederland nep is ?Ik geloof het graag, dan neem je toch gewone stroom?

Alternatieve energie is gewoon nog te duur, het is een economisch probleem. Ik meen dat er tzt. een goed alternatief zal komen, fotosynthese (chlorophyl) maakt ook energie, waarschijnlijk is het mogelijk om dat proces chemisch na te maken. Zelfs dan zal er verbrand moeten worden.

Dus wat willen de mensen, vraag ik mij wel ens af. Alleen maar kankeren, of proberen bij te dragen aan een toekomstige betere wereld ?

Laatste vraag: Hoe wordt het merendeel van de electriciteit in Nederland opgewekt ? Antwoord(voorzover ik weet), verbranding van fossiele brandstoffen.

Ja, en het afval lekker in de zee pleuren,ipv. in het heelal te schieten, da's te duur.

Ik vind het (sorry) ook een beetje schijnheilig, de hele wereld heeft gedemonstreerd tegen kernenergie, de hele wereld heef gedemonstreerd tegen fossiele brandstoffen energie, windmolens brengen geestelijke schade toe aan de horizon en labielen van geest, doe lekker het licht uit dan !