Ekudos krijgt een te hoog NuJij gehalte!
Het valt me de laatste tijd op dat steeds meer artikelen gaan over absolute troep of nietszeggende praat.
Als een van de eerdere ekudo-gebruikers vind ik het jammer dat het steeds meer de kant op gaat van NuJij waar ook de meest onzinnige nieuwsonwaardige berichten worden gepost.
Zoals in een eerder draadje al door iemand is geopperd ben ik een voorstander van een zogenoemde black-list waarin je onzinnige en onsmakelijke websites kunt "bannen" (dus op site-niveau) of in ieder geval voor een systeem waarin de persoon zelf bepaalde artikelen/websites niet meer hoeft te bekijken die hij eerder in de blacklist heeft gegooid (dus op profiel-niveau).
Social Media is leuk en uiteraard komen er allerhande personen op websites. Die moeten vooral BLIJVEN komen wat mij betreft. Maar laat niet iedereen zomaar te pas en te onpas berichten sturen waar je niks aan hebt.
Vooral artikelen met een zeer zweverig karakter (die ik nu tegenwoordig altijd lijk tegen te komen), ranzige filmpjes/foto's en artikelen van slechts 2-3 zinnen groot vind ik persoonlijk gewoon onnuttig en zonde om die te laten delen met anderen.
Als een van de eerdere ekudo-gebruikers vind ik het jammer dat het steeds meer de kant op gaat van NuJij waar ook de meest onzinnige nieuwsonwaardige berichten worden gepost.
Zoals in een eerder draadje al door iemand is geopperd ben ik een voorstander van een zogenoemde black-list waarin je onzinnige en onsmakelijke websites kunt "bannen" (dus op site-niveau) of in ieder geval voor een systeem waarin de persoon zelf bepaalde artikelen/websites niet meer hoeft te bekijken die hij eerder in de blacklist heeft gegooid (dus op profiel-niveau).
Social Media is leuk en uiteraard komen er allerhande personen op websites. Die moeten vooral BLIJVEN komen wat mij betreft. Maar laat niet iedereen zomaar te pas en te onpas berichten sturen waar je niks aan hebt.
Vooral artikelen met een zeer zweverig karakter (die ik nu tegenwoordig altijd lijk tegen te komen), ranzige filmpjes/foto's en artikelen van slechts 2-3 zinnen groot vind ik persoonlijk gewoon onnuttig en zonde om die te laten delen met anderen.
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 1 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Dit artikel heeft kudos ontvangen van:
- MacSeth
- slick010
- AnimalLover
- uramazingNL
- firaatje
- ru-d
- groeneg
- sonnke
- JeeMiNee
- accessko
- SteveFox
- zbdigitaal
- schelpje
- Oom_Govert
- broerkonijn
- ruben
- wink
- Kassie
- nannie78
- WizardOfOss
- fruitella
- Rooster
- repelsteel
- papillon
- koosmooij
- OVerloop
- LodenDeur
- wsslw
- celtic
- DailyS
- Crapweb.nl
- martinv
- Apollo
- mariannev
- Schrik
- Signal
- serko
- 7x_nl_webmaster
- reiny-leek
- Hugoboss
- Stemvee
Denk dat we hier gewoon eens met ons allen over moeten nadenken.
Of ben ik nu te simpel? :P
Zoiets kun je alleen verwezenlijken als dit op een democratische manier gebeurt. Dan zou je dus al mensen moeten laten stemmen?
Zo gaan er per slot van rekening toch ook alleen maar ekudossers af vallen .
Als jullie de artikels die jullie niet interresseren willen uitsluiten ( want zo noem ik dat ) dan blijven er alleen maar die groepen bestaan die jullie zelf willen .
En ik vind dat iedereen toch de kans moet krijgen om artikels te plaatsen nietwaar?
Er is ooit een artikel geschreven om zelf een soort " ekudos " op te starten , wel meid zoals het er nu aan toe gaat denk ik dat het misschien geen slecht idee zou zijn.
Ten spijt van al diegene die de artikels in kwestie wel weten te waarderen ;-)
gebruiken om een eKudo weg te nemen van een artikel wat je te slecht vindt.
Ook hier kan misbruik van gemaakt worden maar wellicht grappig om een keer uit te proberen?
@ Sonnke -> juist omdat de kwaliteit afneemt krijg je versplinteringen. Ik opper juist dat je ekudos moet behouden zoals het is.
Overigens zeg ik niet dat je alles maar moet bannen. Ik zeg alleen dat personen moeten kunnen aangeven wat pulp is en wat niet...
ALS iemand pulp van zijn website laat zien en hij krijgt genoeg unieke "tegenstemmen" dan is het toch duidelijk dat het pulp is? Wat mis je als bezoeker dan? De kwaliteit neemt dan juist toe!
;-)
Nee maar serieus, ik denk dat artikelen die niet "passen" vanzelf wel worden uitgesorteerd/naar de achtergrond verdwijnen doordat er geen Kudos aan worden gegeven, geen reacties, niet getipt enz.
Juist omdat ekudos steeds groter wordt vind ik dat er meer berichten komen van bepaalde websites waar ik niks mee heb. Ik vind dat je gebruikers niet mag verbieden wat ze willen posten, dat moeten ze zelf weten. Iedereen heeft z’n eigen smaak en interesses. Maar je kunt wel persoonlijk voor jezelf een filter gebruiken.
En de situatie wordt hiermee alleen maar beter. Want berichten die je slecht vind zullen nu ook geen kudo krijgen. Echter met een filter hoef je daar ook geen tijd meer aan te besteden en kun je de tijd beter besteden aan nuttige artikelen.
Daar sta ik helemaal achter. Het mooiste filter is het brein.
Uiteindelijk is social media als een user generated concept in de markt gezet, dat blijft m.i. de charme. Als er filters in het leven worden geroepen, zal je zien dat niemand ze gebruikt, omdat niemand iets wil missen. Wat er aan flauwekul op Twitter allemaal voorbij komt. En toch zo populair.
De artikelen die wel stemmen krijgen maar voor jou niet interessant zijn, daar kun je toch gewoon overheen lezen?
Persoonlijke blacklists lijken me wel een goede oplossing, maar dat vereist een hoop inzet.
Is het een idee om de genres te versplinteren? Als je een artikel plaatst wil je dit in een zo passend mogelijk genre plaatsen zodat alleen geïnteresseerden het lezen.
Als Ekudos dan zo wordt gemaakt dat je bepaalde genres uit kunt zetten, dan kom je toch bij een soort persoonlijke filter.
Soms zijn deze artikelen voor mij wel interessant, meestal niet. Mijn voorstel, kan ik geen persoonlijk lat leggen voor spirituele-artikelen om op mijn persoonlijke voorpagina te komen? Dus dat spirituele-artikelen lager dan 12 kudos niet BIJ MIJ op de voorpagina komen.
Ja, als je artikelen bedoelt zoals onderstaande, die mogen ze van mij ook rustig wegfilteren....:
http://www.ekudos.nl/artikel/115472/manier_van_lopen_verraadt_heftigheid_van_orgasme_bij_mannen
Je kan namelijk zelf beslissen of je iets wel of niet wilt lezen. Ik vind het juist de kracht van Ekudos dat hier van alles en nog wat wordt gepost. Het ene moment lees ik een artikel van iemand die het koningshuis wil afschaffen, dan doe je mee in een discussie over het geloof, vervolgens bekijk je wat leuke en grappige foto's, dan verbaas je je weer over de stomiteit van een inbreker op een filmpje, etc. etc.
Juist die mengeling zorgt ervoor dat ik terug blijf komen naar Ekudos. En natuurlijk zitten er genoeg toevoegingen tussen die ik niet hoef of wil lezen, en die sla ik dan dus gewoon over.
Waarom zijn er zoveel verschillende dag- en weekbladen? Simpel; interesse in bepaalde onderwerpen, als gevolg van persoonlijke achtergronden.
Ook ik lees verschillende kranten en dan vergelijk ik vaak artikelen en het begint steeds meer 'eenheidsworst' te worden naar het schijnt echter er is één opvallende uitzondering: "Privé" in de Telegraaf!
Een (voor mijn smaak) misselijkmakend onderdeel van de Telegraaf maar doe daarvoor de Telegraaf de deur niet uit want dan mis ik ook die 'sensatie-berichten' en kan dan niet vergelijken.
Je maakt zelf uit wat je leest en censuur moet op alle mogelijke manieren te vuur en te zwaard worden bestreden. Ook daarvan kun je de gevolgen waarnemen in de media.
Wink schreef: "vooral als er naar berichten wordt gelinkt met maar 2 a 3 zinnen is inderdaad nutteloos".
dat vind ik wel de domste reactie. Het is vaak een openbaring als je in 2 a 3 regels belangrijke informatie toegediend krijgt zonder 'sensatie-opbouw van de Telegraaf.
Ik vind het niet erg netjes om een opmerking van iemand te betitelen als "domste reactie" want zo dom is die opmerking niet (ik heb het zelf ook geschreven in mijn stuk).
Ik wil je aanmoedigen aardiger te zijn in je manier van reageren... de laatste tijd zie ik je berichten vooral negatief van aard worden en dat is jammer omdat je met een aardige formulering ook kracht kan zetten aan je argumenten.
Mij ging het overigens voornamelijk om de manier van reageren en niet om het inhoudelijke ervan.
Zo kun je: "dat vind ik de domste reactie" ook zeggen op de volgende manier: "dat vind ik niet de slimste reactie". Je zegt bijna hetzelfde en je geeft net zo duidelijk aan wat je wil zeggen zonder te beledigend over te komen.
Bovendien wil het "recht van meningsuiting" niet altijd zeggen dat je dat recht moet uitoefenen. En bovendien: de eigen mening is ook niet altijd zaligmakend en vaak ook irrelevant (bijvoorbeeld wanneer iemand een mening heeft over iets wat de ander helemaal niet eens aangaat).