Hoe ver kan de Vrijheid van Godsdienst gaan?
Artikel 6 Grondwet
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet;
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet;
2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
-
Geplaatst:over 3 jaren geleden, populair sinds over 3 jaren (in 22 uur)
-
Door:
-
Categorie:
-
Bronlink:
-
-
Discussie:
Reageren op dit artikel? Log in of registreer jezelf
Waarom eKudos gebruiken
- Deel en ontdek nieuws, video’s, foto’s en tips
- Schrijf en plaats nieuws dat jij belangrijk vindt
- Start een vriendennetwerk
- Stem! Op ekudos is heel Nederland de redactie
- Geef je mening en start discussies
- Volg het nieuws van vrienden en bekenden
- Start een weblog met gelijk een groot publiek
- Ontdek het leukste en beste nieuws van het web
Zoals ik het zie staat discriminatie boven vrijheid van godsdienst, maar dan moet dat voor eens en altijd duidelijk gemaakt worden. Op die manier kan ook de SGP aangepakt worden.
Laat iedereen zelf bepalen of en welke godsdienst hij/zij wil aanhangen...
Wat betreft regel- en wetgeving...
Zolang regel- en wetgeving van de Staat die in de verschillende WETBOEKEN is vastgelegd BOVEN die van de regeltjes van de religieuze groeperingen gaan en NIET overtreden worden door religieuze regels die haaks staan op die vermeld in deze WETBOEKEN, lijkt het mij dat er NIETS aan de hand is...
Echter zodra religieuze regeltjes BOVEN die van de WETBOEKEN worden geplaatst, kunnen er grote conflicten ontstaan tussen de verschillende religieuse en niet-religieuze groeperingen...
Da's dan meteen waarom RELIGIE en POLITIEK NIET samengaan!
Je kunt het aan de hypocriete Nederlandse partijen CDA en CU al zien...
Het Christendom... Een zogenaamd vredelievende religie die wel achter participatie aan oorlogen blijkt te staan (zolang ze maar niet op eigen bodem worden uitgevochten) ipv te kiezen voor een vredelievende diplomatieke wijze om eventuele conflicten te beslechten...
(Even buiten beschouwing gelaten dat de oorlogen waarin Nederland nu verwikkeld is (Afghanistan en Irak) op basis van Amerikaanse leugens zijn gestart en ongewenst zijn vanwege vernieling infrastructuur en de onschuldige levens die verloren gaan)!
Verder is het ontoelaatbaar dat Nederland tot de grootste (5) wapenleveranciers schijnt te behoren (al claimt men dat dit maar tijdelijk zou zijn)...
Justitie laat weten TEGEN ILLEGALE wapenhandel te zijn...
http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/jv200804_...
Doch HOE zit het met LEGALE wapenhandel?!?
En de claim die ik hierboven maakte?
Nederlandse Apache heli's voor Israël TEGEN de Palestijnen?
http://www.vn.nl/Opinie/KoColijn/ArtikelKoColij...
Vernieuwing legermateriaal betekend verkoop van ouder materiaal (Nederland op plaats 5 wapenhandel)!
http://www.dag.nl/1074976/NIEUWS/Artikelpagina-...
HYPOCRIET...
Controle vanuit Den Haag op wapenhandel van smokkelaars zodat deze wapens niet in verkeerde handen terecht komen.
Ondertussen verhandelt datzelfde Den Haag op grootschalig zelf wapens, wie controleert of deze wapens wel goed terecht komen?
Amnesty International heeft haar twijfels, en ik sta daar 100% achter!
Identiteit is wie je bent, en niet wat je vindt. Je bent een man, vrouw, homo, heter, jong of oud. Dat is geen keuze. Je vindt iets (overtuiging) van mannen, vrouwen, homo's, hetero's, jongeren of ouderen. Het maakt niet uit of die overtuiging gebaseerd is op een godsdienst of niet.
In onze westerse cultuur zijn we gewend om elkaar aan te spreken op je overtuigingen. Dat wat je vindt verdient niet automatisch respect om het simpele feit dat je dat vindt.
* Je kan ter verantwoording worden geroepen (leg eens uit waarom je dat vindt).
* Je overtuiging kan ter discussie gesteld worden (ik ben het niet met je eens).
* En je overtuiging kan bestreden worden (ik vind mijn overtuiging beter dan de jouwe).
In onze westerse cultuur vinden we dat je iemands identiteit niet ter discussie stelt. Dus het feit dat je man of vrouw bent, homo of heter enzovoort mag nimmer ter zake doen.
Ik vind onze westerse cultuur in de bovengenoemde uitgangspunten nastrevenswaardig (en dat is ook een overtuiging, ik weet het). En ik vind dat we die overtuiging te vuur en te zwaard moeten verdedigen tegen een ieder die die waarden ter discussie stelt. Of erger nog: in gevaar brengt.
Dat betekent dat ik vind dat niemand het recht heeft om iemands identiteit (zie voor een uitleg hierboven) ter discussie te stellen, en iedereen het recht (de heilige plicht) heeft om iemands overtuiging (zie hierboven) ter discussie te stellen.
In die zin moet religie (overtuiging) altijd wijken voor identiteit, en nimmer andersom.
Het grondwetsartikel van de vrijheid van godsdienst is historisch gesitueerd in een tijd dat je niet vanzelfsprekend mocht vinden of geloven wat je wilde. Het is puur misbruik om dat artikel, dat vrijheid van overtuigingen waarborgt, nu te gebruiken om mensen te discrimineren vanwege hun identiteit.
En dat geldt zowel voor christenen (die geen homo's willen trouwen) als voor moslims (die vrouwen geen hand willen geven) of welke religieus gebruik dan ook. Om maar enkele voorbeelden te noemen. Dat is allemaal één pot nat.
Wat je gelooft is jouw zaak. Daar heb je recht op. Maar zodra je meent dat je op basis van dat geloof iemands identiteit problematiseert, dan ga je echt een stap (of vele stappen) te ver. En die uitwassen moeten we krachtig bestrijden.